Diskussion:Polestar 3

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Interessante Information

Zum Preis heißt es im Artikel: „Der bei der Präsentation genannte Preis wurde dabei je nach Version um bis zu 232.000 Yuan (ca. 31.330 €) reduziert.“ Das ist äußerst interessant. Da stand wohl bei der Präsentation ein Schild mit einem durchgestrichenen Preis und darunter der reduzierte Betrag, zu dem das Auto zu haben ist. Wie hoch war dieser Betrag bzw. wie viel muss ich tatsächlich zahlen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:09, 12. Apr. 2023 (CEST)

Splitter

Hallo R eddiotos, gestern wurde schon nach den „Splittern“ gefragt, die Du in den Artikel eingefügt hast. Kannst Du bitte erklären, wie diese Teile aussehen? Der Fachbegriff scheint im Zusammenhang mit der Aerodynamik noch ziemlich neu zu sein. Auf den Fotos ist auch nichts zu erkennen, das dem Wort zugeordnet werden könnte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:15, 13. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, dabei handelt es sich um Öffnungen, die die Luftströmung leiten sollen. In diesem Video kann man sehen, dass vorne eine Art Flügel vor der eigentlichen Motorhaube verbaut ist. Sie beginnt also eigentlicher tiefer und man kann hindurchgreifen. In ähnlicher Weise hat das auch Jaguar beim I-Pace realisiert. Da kommt die Luft aber weiter hinten auf der "Motorhaube" wieder heraus. "Splitter" deshalb, weil es die Luft eben aufteilt. Über den Begriff kann man sich sicherlich streiten. Hinten könnte man es einfach Heckspoiler nennen. Wobei per Definition ein Spoiler nur von einer Seite überströmt wird, ein Flügel auf Ober- und Unterseite. --R eddiotos (Diskussion) 21:59, 13. Apr. 2023 (CEST)

Dankeschön  . Könntest Du die Erklärung bitte in den Artikel einfließen lassen? Danke schon mal. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:11, 13. Apr. 2023 (CEST)

Ist der „Splitter“ eine Wortfindung für Wikipedia oder ein gebräuchlicher bzw. anderweitig schon eingführter Begriff, der je nach Bedarf für eine Öffnung, einen Spoiler oder einen Flügel gebraucht wird? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:28, 13. Apr. 2023 (CEST)
PS: Wenn aber Heckspoiler und Splitter dasselbe sind, warum heißt es dann im Artikel „am Heckspoiler integrierte Splitter“? Auch dass diese Splitter dort auffällig sein sollen, sehe ich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:38, 13. Apr. 2023 (CEST)

N'Abend Lothar, denk an das Banana Split in der Eisdiele; hier ist in beiden Fällen der Luftstrom geteilt, vorn nach dem YouTube-Video unter und oberhalb der Haube, beim Heckspoiler auch. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:50, 14. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe mich ehrlicherweise bei der Formulierung an den ADAC-Artikel gehalten. Der spricht in der Tat von "im Heckspoiler integriert". Den Aero Wing (Flügel) habe ich durch Splitter ersetzt. Der Begriff ist aus der Tuning-Szene bekannt, aber wir können ihn gerne durch Flügel ersetzen. Dann wird es eindeutiger. Ansonsten finde ich die Erklärung, die im Artikel bereits enthalten ist, ausreichend. --R eddiotos (Diskussion) 20:49, 14. Apr. 2023 (CEST)

P.S ich habe auch den Spoiler gestrichen, weil es dann doch doppelt gemoppelt klingt. Da diese Konstruktionen nicht häufig vorkommen, sollte es als "auffällig" herausgestellt bleiben. Nur deshalb habe ich es überhaupt erwähnt. --R eddiotos (Diskussion) 20:52, 14. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin immer noch der Meinung, dass der geteilte - so wie es auch das englische Wort, was nicht nur WP kennt, benennt - Luftstrom das Thema gut beschreibt. Einen Flügel, wie es aktuell im Text steht, sehe ich vorn/an der Motorhaube nicht so recht. Gegen die Erwähnung oder Beschreibung überhaupt, habe ich nichts. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:00, 15. Apr. 2023 (CEST)

Fragen zu Radarmodulen

Es heißt: „Des Weiteren sind fünf Radarmodule, wobei das vordere beheizbar ist, und fünf externe Kameras eingebaut.“ Was bezwecken die Radarmodule und warum kann das vordere beheizt werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:02, 14. Apr. 2023 (CEST)

Radar: na ja wie bei der Luftfahrt oder Schiffahrt, im Prinzip Umfelderkennung, das muss man m.E. nicht erläutern (und ist auch verlinkt ;-) ). Die Beheizung vorn schon eher, ich hab's aufgenommen, weil ich es interessant finde; ein reiner Gimmick dürfte es wohl nicht sein, da kommt sicher noch „Licht ins Dunkel“ ... Erstmal ein schönes Wochenende! Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:32, 14. Apr. 2023 (CEST)

Ohne jetzt noch um diese Zeit recherchieren zu wollen. Ich denke so ein beheizbares Modul verhindert das Festfrieren von Wasser bei kalten Temperaturen, sodass die Funktionsweise z.B. von einem adaptiven Tempomaten nicht eingeschränkt wird. Wie sinnvoll so ein Gimmick ist, will ich jetzt nicht beurteilen, bislang hätte ich es in über zehn Jahren mit Führerschein nur einmal gebraucht. Einen Vielfahrer, den der Hersteller aber wohl eher als Zielgruppe sieht, hat da aber vielleicht auch schon andere Erfahrungen gemacht.--Alexander-93 (Diskussion) 00:10, 15. Apr. 2023 (CEST)

Danke Alexander, so geht es mir und vermute ich es auch. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 00:29, 15. Apr. 2023 (CEST)

Preis

Im Artikel heißt es immer noch: „Der bei der Präsentation genannte Preis wurde dabei je nach Version um bis zu 232.000 Yuan (ca. 31.330 €) reduziert.“ Wie hoch war denn der Preis bei der Präsentation? Waren es zum Beispiel 100.000 Euro oder vielleicht gar 150.000 Euro, dass ich jetzt noch knapp 119.000 Euro für einen Polestar 3 zahlen muss? Ich fragte es vor einer Woche schon einmal und fände es nach wie vor interessant, wenn der Preis genannt werden könnte. Ist er aber nicht zu erfahren, sagt der Preisnachlass nur wenig, könnte ebenfalls weggelassen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:41, 19. Apr. 2023 (CEST)
PS: Vielleicht kann R eddiotos den Preis nennen und einfügen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:10, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Lothar, der Preis liegt für uns knapp unter 90.000 €. Ich habe den in der chinesischen Quelle genannten Preis 880.000 RNM von mal (mit einem Webumrechner) umgerechnet, das gibt 116.000 €, da sind 20-30.000 € schon ein Wort. M.E. ist das eine kleine, etwas späte Anpassung an den Markt: der Artikel nennt einen Nio ES7 (WP hat den ES8), der etwa für den halben Preis angeboten wird. Ich weiß nicht, ob WP so etwas bringen muss. Da gibt es vielleicht unterschiedliche Meinungen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:24, 21. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, ich würde den Preis weglassen, obwohl anscheinend jetzt bekannt ist, wie viel das Auto zurzeit in Deutschland kosten könnte, wenn es denn lieferbar wäre. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:59, 21. Apr. 2023 (CEST)

Immer noch die Konditionierung

Im Artikel steht nach wie vor folgender Satz: „Eine serienmäßige Wärmepumpe ermöglicht die Konditionierung des 111 kWh großen, flüssigkeitsgekühlten Lithium-Ionen-Akkumulators.“ Was sollen technisch ungebildete oder wenig gebildete Leser wie ich damit anfangen? Im Duden, Band 1, finden sie unter dem Stichwort „konditionieren“ als Antwort: „Werkstoffe vor der Bearbeitung an die erforderlichen Bedingungen anpassen“. Wenn ich es als Laie richtig auf den obigen Satz übertrage, verhindert die Wärmepumpe, dass der flüssigkeitsgekühlte Akku auf eine zu geringe Temperatur absinkt. (Ähnlich sagte es Wikisympathisant weiter oben.) Wenn es richtig ist, sollte es so ähnlich im Artikel gesagt werden. Wenn es falsch ist: Was bedeutet Konditionierung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:05, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Lothar, wir sollen nicht auf Begriffserklärungsseiten verlinken, da steht es verlinkt. Bitte ändere den Artikel doch so, dass es für Dich hinreichend ist, Du hast auch Schreibrechte ;-) Danke. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:58, 19. Apr. 2023 (CEST)

Wenn ich sicher wüsste, was gemeint ist, käme ich ohne das schöne Wort und ohne Link aus; ich würde dem Leser sagen, worum es geht. Aber ich weiß es nicht und will keine Vermutungen äußern, obwohl sie wahrscheinlich zutreffen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:40, 19. Apr. 2023 (CEST)

Habe auch feststellen müssen, dass es in der WP nicht ganz drin war, das Wissen steht seitdem in der zweiten Hälfte dieses Artikelabschnitts Antriebsbatterie#Einflüsse auf die nutzbare Kapazität. Der wissbegierige Leser nutzt die Suche und kommt auf den Link auf der Konditionierungsseite ... ;-) Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:55, 19. Apr. 2023 (CEST)

So einfach ist das in Wikipedia; ich habe es auch in anderen Artikel schon erlebt: Da gibt es einen Link und ich muss einen langen Artikel lesen, um zu erfahren, was mir mit zwei oder drei Wörtern hätte gesagt werden können. Aber das hängt wohl mit der hohen Wissenschaftlichkeit von Wikipedia zusammen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:13, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hm. Es ist leider keine 1:1-Entsprechung: habe den Link eingefügt. - Wie lauten denn die zwei oder drei Wörter? die könnten wir sonst auch reinschreiben ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:31, 19. Apr. 2023 (CEST)

Da fragt der Fachmann den Laien? ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:13, 19. Apr. 2023 (CEST)

Ne, da fragt jmd. der den Zusammenhang auch in WP gefunden hat, den der Technik zugeneigten und mit Sprachgefühl und Eule ausgezeichneten Autor. Herzliche Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:25, 21. Apr. 2023 (CEST)

Nach wie vor unbefriedigend: Radar und automatische Spurwechsel

Auch die Informationen über das beheizbare Radarmodul und die automatischen Spurwechsel sind im Artikel nach wie vor unbefriedigend. Warum wird dieses Modul beheizt? Dazu müsste gesagt werden, welchen Zweck das Teil erfüllt und warum es nicht zufrieren darf. (In dem Zusammenhang: Eine beheizbare Frontscheibe, die es von manchen Herstellern vermutlich nach wie vor nicht gibt, fände ich nützlicher als ein solches hier nicht näher bestimmtes Modul, das Volvo jetzt bietet.) Zu den automatischen Spurwechseln müsste im Artikel wenigstens ein Beispiel genannt werden, das sie nützlich erscheinen lässt. Die hier in der Diskussion geäußerte Annahme, dass automatisch an einem vorausfahrenden langsamen oder gar einem stehenden Fahrzeug vorbeigelenkt wird, erscheint mir nicht unproblematisch. Im Artikel wird nichts davon gesagt. Ich will die Sache nicht ins Lächerliche ziehen: Aber wenn es noch keine praktischen Beispiele gibt, sollte es heißen, bisher seien noch keine Erkenntnisse darüber veröffentlicht, wozu automatischer Spurwechsel gut sein könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:32, 19. Apr. 2023 (CEST)

1)Kollege Alexander-93 schrieb dazu oben etwas zur Beheizung ... 2) Ich glaube nicht, dass dieser Artikel das inzwischen verlinkte Autonome Fahren auch erläutern muss. Den Spurwechsel machen doch auch andere Fabrikate (meine Mercedes S- , vielleicht sogar schon E-Klasse) schon jetzt ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:00, 19. Apr. 2023 (CEST)

Was Alexander annimmt und schrieb, habe ich gelesen. Aber der Leser sollte nicht auf der Diskussionsseite suchen müssen, wozu dieses Modul gut ist und warum es nicht zufrieren darf. Zum zweiten Punkt erwarte ich keine umfangreiche Erläuterung des autonomen Fahrens. Wenn aber schon der automatische Spurwechsel betont wird, sollten im Artikel ein oder zwei Sätze dazu gesagt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:34, 19. Apr. 2023 (CEST)

Danke für Deine AW. Alexander beschrieb oben auch die Grenzen seiner schlüssigen Annahme, schlüssige Annahmen gehören meines Wissens nicht in eine Enzyklopädie. Na ja, wozu ein Radarmodul gut ist, das erklärt sich (neben Hinweisen oben auf Schiffs- und Luftradar) m.E. selbst. Der Spurwechsel dient als Beschreibung der Rechenleistung; da Du oben ja schon das Autonome Parken beschriebst, es ist klar, dass dann der Spurwechsel samt dem Abgleich mit der Umgebung bei schneller Fahrt technisch-rechnerischer-Fähigkeiten bedarf, beim Parken steht ja in der Regel alles rundrum. Wenn im Artikel mehr stehen soll, gern, müsste ich aber auch im Detail recherchieren. Da will ich aktuell nichts versprechen, vielleicht bist Du mit der Recherche schneller. Auch da gern Deine Schreibrechte nutzen; ich erinnere mich gut an einen Beitrag von Dir (Deine Diskussionsseite?), wie bei der WP sich die Artikel in Zusammenarbeit entwickeln. In diesem Sinne herzliche Grüße,Wikisympathisant (Diskussion) 19:48, 19. Apr. 2023 (CEST)

Lieber Wikisympathisant, ich bin mit dem Thema überfordert und ich frage nicht wie ein Lehrer, der die Antwort kennt und prüfen will oder muss, ob die Schüler es wissen und verstanden haben. Mir geht es hier wie vielen anderen Wikipedia-Lesern, die sich informieren wollen. Jahrzehntelang hatte ich auto motor und sport abonniert und war über die technische Entwicklung ziemlich auf dem Laufenden, aber das ist nicht mehr. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:01, 19. Apr. 2023 (CEST)

Lothar, Danke für die Erläuterung, ich hatte Dich wohl missverstanden, leider. Liebe Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:39, 19. Apr. 2023 (CEST)

PS Abstandsregeltempomat hat schönes Bild: ist rotes Auto dort schneller als blaues: überholen/Spurwechsel.--Wikisympathisant (Diskussion) 21:27, 19. Apr. 2023 (CEST)

Frontansicht

Ich fand das vorherige Bild besser ausgeleuchtet. Meinungen dazu bevor es zurückgesetzt wird? --R eddiotos (Diskussion) 18:32, 9. Nov. 2023 (CET)

Ich bin ganz bei dir, das IAA-Bild ist nicht gut. Ich habe eben 3 Polestar-3-Bilder aus Zürich hochgeladen, die ich besser finde als die chinesischen. Die Frontansicht habe ich dadurch jetzt mal ersetzt. Weißt du etwas über den Lidar-Sensor, den scheinbar nur die chinesischen Fahrzeuge haben?--Alexander-93 (Diskussion) 19:40, 9. Nov. 2023 (CET)

Laut Website ("Das LiDAR-System von Luminar") ist es optional über das Pilot-Paket buchbar. Warum sie es dann nicht ausstellen, ist mir unklar. --R eddiotos (Diskussion) 19:46, 9. Nov. 2023 (CET)

Innenraum-Ansicht

Aus Diskussion:Volvo EX30

... okay für mich. Anders empfinde ich das Herausnehmen der Innenraum-Ansicht beim Polestar 3 wegen einer klar erkennbaren Person als überhaupt nicht logisch. Auf Messen wie der IAA stehen überall Poster, dass man sich mit dem Betreten der Veranstaltung einverstanden erklärt, auf Fotos abgebildet zu sein. Wundert mich, dass du an so etwas nicht denkst. Aber Lothar hat das ja dankenswerterweise anders gelöst.--Alexander-93 (Diskussion) 18:05, 19. Nov. 2023 (CET)

Danke für Dein Verständnis :-). Das Value-System habe ich mir angeschaut, das ist fragwürdig, irgendeiner der mindestens 100.000 Commons-User sagt "klasse" und missachtet verschiedenes, ich habe mich da auch im Commons-Forum umgehört. Du dürftest dazu auf Commons eine Nachricht finden (Kommerzieller Karteninhalt ist auch ein Thema.). Weiter finde ich, dass das alles im Rahmen der Bildbearbeitung zu erledigen ist. Das ist dann Value ;-) Und wie oben dargestellt: die technische Qualität ist meiner Meinung nach nicht alles.

Und: selbst wenn auf den Messen solche Poster stehen, warum muss man das ausnutzen? Ein Bisschen Diskretion ist meines Erachtens nicht verkehrt, wenn es keine hochrangigen Manager, Vorstandsvorsitzende, Politiker etc. sind. Bezüglich der Vielfalt mailen wir vielleicht besser, sprengt hier vielleicht den Rahmen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:34, 19. Nov. 2023 (CET)

Das ist jetzt nicht zwangsweise Verständnis. Das Bild ist bewertet worden mit Best in scope und die zugegebenermaßen relativ wenigen Teilnehmer am VI-Programm haben dem Zustimmer auch nicht widersprochen. Du bist auch gerne dazu eingeladen dich dabei zu beteiligen.
Zum Polestar: Das mit dem Karteninhalt hatte ich nicht auf dem Schirm und traue mir auch nicht zu, das zu bewerten. Entfernt hast du das Bild aber nicht aus diesem Grund! Die Ansichten zur Bildbearbeitung gehen weit auseinander. Grundsätzlich ist schon mal gar nichts zu erledigen, was gegen gültiges Recht nicht verstößt. Es gibt Gründe, die für eine Retusche sprechen KÖNNEN, im Fall der Person auf dem Polestar-Bild sehe ich das aber nach wie vor als nicht notwendig an. Wenn ich auf der IAA zu viel Diskretion an den Tag lege, dann kommen kaum noch Bilder zu Stande! Und das ist dann auch nicht der Sinn eines Fotoprojekts.--Alexander-93 (Diskussion) 19:47, 19. Nov. 2023 (CET)

Entfernung ist in Versionsgeschichte, wie Du es auch so gern machst (wovon ich eigentlich weg möchte, wie Dir schon einmal vermittelt), erläutert. Die Recherche-Disk. zum Bild hat meine Einschätzung etwas verändert: hier, ich handele nicht blind. Es ist eben leider nicht nur die Person. Mir wurde ein Crop eines Fernsehers in einer Kneipe mit laufendem TV-Programm (ist kommerziell, lernte ich) gelöscht, musste ich auch lernen. Und wo ist definiert, dass beim Fotoprojekt hauptsächlich die Menge zählt (schau mal auf die Seite von X-Ray auf commonns: „Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen.“ ;-) )? Kann man machen, nur eben nicht veröffentlichen, that's life. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:49, 19. Nov. 2023 (CET)

Du kannst deine Änderungen gerne auf Diskussionsseiten kundtun. Ich werde aber nicht damit anfangen, jede meiner Änderungen dort zu dokumentieren.
Das mit der Karte muss jetzt die Löschdiskussion entscheiden. Möglicherweise ist sie Beiwerk, möglicherweise nicht. Das Problem mit der Person ist aber keines, wie in der Diskussion auch schon festgestellt wurde.
Ich brauche mich garantiert nicht belehren lassen, welche Bilder ich auf Commons hochzuladen habe und welche nicht! Das ist "eine Sammlung von Mediendateien" und damit auch von „Knipsereien“. Und ja, ich bin bin froh darum, dass die Presse- und Panoramafreiheit es mir nicht wie in anderen Ländern der Welt verbietet, „Knipsereien“ mit menschlichem Beiwerk veröffentlichen zu dürfen. Wer ein Problem damit hat, auf solchen Veranstaltungen möglicherweise im Internet/Fernsehen/Zeitung etc. zu landen, der braucht ja nicht hingehen.--Alexander-93 (Diskussion) 21:15, 20. Nov. 2023 (CET)

An jede Deiner Änderungen habe ich dabei nicht gedacht. Dann: Pressefreiheit versteh ich, dann müsste man aber den Gebrauch solcher Bilder gebiets- oder länderbezogen einschränken. der braucht nicht hingehen finde ich etwas krass: solche Freiheiten muss man nicht unbedingt ausnutzen, das könnte auch negatives Licht auf Wikimedia-Fotografen werfen, was dem WP-Gesamtprojekt sicher nicht dient. Ich wundere mich auch ein Bisschen, da Du in einigen Artikeln Bilder mit Personen (sogar ohne erkennbarem Gesicht) rausgenommen/getauscht hast. Ich sage auch hier, das ist ein Hinweis, keine Belehrung. Es ist jetzt doch spät, das möge zunächst reichen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 00:08, 22. Nov. 2023 (CET)

Ich denke wir haben hier einfach unterschiedliche Ansichten und das ist auch in Ordnung. Dabei würde ich es jetzt aber auch belassen.--Alexander-93 (Diskussion) 18:00, 22. Nov. 2023 (CET)