Diskussion:Polizeipräsidium Bochum
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Sänger in Abschnitt Briefmarken
Briefmarken
BearbeitenToll. Und so sieht das besser aus..? Naja. Geschmack ist halt so eine Sache, von der Ästhetik ganz zu schweigen. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 12:44, 2. Dez. 2020 (CET)
- Statt einer Gallery würde hier imho auch der Commons-Link reichen, aber so wie jetzt geht es auch. In einer Gallery ist ja nun wirklich rein gar nichts zu erkennen, so klein wie die dargestellt wird. Auf einem normalen Bild mit |mini| ist hingegen, je nach persönlicher Einstellung, schon das meiste zu sehen, bei mir ist das ca. 8-10 mal so groß wie die Briefmarke in der Gallery. Wenn Dir das zu viel ist, mir würde auch als Übersicht das Luftbild reichen, dann gäbe es eben alles andere in der Commons-Kat. Nur so Winzbildchen gehen jedenfalls gar nicht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:48, 2. Dez. 2020 (CET)
- Verstehe. Und das Luftbild gibt einen total starken Eindruck vom Gebäude, so wie man das im Stadtbild halt kennt und mit der Info in der WP verbindet. Und jedermann kennt auch die Funktion des Commons-Links und schaut sich da immer um, d.h. klickt drauf, nicht wahr..? ::Kann man das eigentlich messen? Ich meine, kann man irgendwo sehen/abfragen, wo die Leute hinklicken, wenn sie einen WP-Artikel besucht haben? ::--StagiaireMGIMO (Diskussion) 14:08, 2. Dez. 2020 (CET)
- Ist halt die Frage, auf was mensch mehr Wert lägt: Die Gesamtansicht des Polizeipräsidiums oder eine Großaufnahme des Eckturms. Ist halt Geschmackssache, aktuell ist ja beides drin, kann auch gerne so bleiben. Nur eben in einer Größe, die auch tatsächlich was erkennen läßt, nicht so briefmarkig wie in einer Gallery. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:18, 2. Dez. 2020 (CET)
- "was mensch mehr Wert lägt" - ???
- Das ist eine vollständige Aufnahme des Haupteingangs, nicht angeschnitten und ungekürzt. Und ich finde es wirklich generös, dass es eine Existenzberechtigung hat. Das ist nicht selbstverständlich. Und auch nicht von Dauer, nicht wahr.
- Das mit Größe kann ich nicht nachvollziehen: auf dem Laptop sieht alles gleich aus. Nur dass das zweite Bild zwangläufig in den Einzelnachweisen hängt, finde ich, naja... Aber - wie gesagt - Geschmack ist halt so eine Sache.
- --StagiaireMGIMO (Diskussion) 14:29, 2. Dez. 2020 (CET)
- Ist halt die Frage, auf was mensch mehr Wert lägt: Die Gesamtansicht des Polizeipräsidiums oder eine Großaufnahme des Eckturms. Ist halt Geschmackssache, aktuell ist ja beides drin, kann auch gerne so bleiben. Nur eben in einer Größe, die auch tatsächlich was erkennen läßt, nicht so briefmarkig wie in einer Gallery. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:18, 2. Dez. 2020 (CET)
- Verstehe. Und das Luftbild gibt einen total starken Eindruck vom Gebäude, so wie man das im Stadtbild halt kennt und mit der Info in der WP verbindet. Und jedermann kennt auch die Funktion des Commons-Links und schaut sich da immer um, d.h. klickt drauf, nicht wahr..? ::Kann man das eigentlich messen? Ich meine, kann man irgendwo sehen/abfragen, wo die Leute hinklicken, wenn sie einen WP-Artikel besucht haben? ::--StagiaireMGIMO (Diskussion) 14:08, 2. Dez. 2020 (CET)
Zur Ansicht:
Siehst Du den Unterschied? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:12, 2. Dez. 2020 (CET)
- Interessante Frage. Ich meine, wenn man sich für das Gebäude interessiert, muss man so oder so ins Bild klicken. Und in der kleinen Version sieht es einfach eleganter aus. Aber was zählt schon meine Meinung...
- Und wie steht es mit der Antwort auf "was mensch mehr Wert lägt" - ???
- --StagiaireMGIMO (Diskussion) 15:46, 2. Dez. 2020 (CET)
- Du meinst das mensch, das ich üblicherweise statt man verwende? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:57, 2. Dez. 2020 (CET)
- knapp daneben. ich meine das lägt. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 17:37, 2. Dez. 2020 (CET)
- Du meinst das mensch, das ich üblicherweise statt man verwende? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:57, 2. Dez. 2020 (CET)
- Das Wikipedia-Artikel Nutzer*innen berücksichtigen, die wenig bis gar kein Vorwissen zum Thema mitbringen, ist gut und richtig. Dass aber Wikipedia-Artikel auf Nutzer*innen ausgerichtet werden, die zu faul sind, sich mit den technischen Funktionen (und den geltenden Konventionen) vertraut zu machen, ist nicht notwendig und erstrebenswert. (Wikipedia gehört inzwischen zum Lebensalltag wie die allgemeinen Straßenverkehrs-Regeln – die kann man ja auch nicht nach Gutdünken ignorieren.)
- Möglicherweise durchschaue ich den obigen Disput nicht vollständig, aber vorsichtshalber mal der Hinweis: Wie ein Artikel auf meinem Bildschirm aussieht, hängt in erster Linie von meinem Bildschirm ab (Größe, Auflösung, Seitenverhältnis, diverse Voreinstellungs-Möglichkeiten, geteilter Bildschirm, Nutzung von zwei Bildschirmen). Häufig zu entdeckende trickreiche Layout-Bemühungen sind sicher gut gemeint, gehen aber immer an einem Teil der Nutzer*innen vorbei. Die Benutzung der Standardformate („mini“ / „mini|hochkant“ und Gallery) entspricht daher eher der enzyklopädischen Idee als ein um Ästhetik bemühtes, aber niemals für alle wahrnehmbares Layout.
--88.77.10.36 13:32, 13. Apr. 2021 (CEST)
- Deswegen bin ich ja auch für das Verwenden von |mini| ohne irgendwelche px, da kann jedermensch selber seine persönliche Lieblingsgröße einstellen. Bei einer gallery hingegen ist es immer eine Briefmarke, auf der quasi gar nichts zu erkennen ist. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:22, 13. Apr. 2021 (CEST)