Diskussion:Porträt des Herrn X (Pierre Loti)

Dieser Artikel wurde für den 7. Oktober 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Kinnkerbe irgendwo Thema?

Kurze Frage: Man soll ja nicht theoriefinden. Darum folgende Frage nach der Literatur und ihrem Blick: Der Abgebildete hat eine markante Kinnkerbe, die bei der Bildbeschreibung erwähnt werden könnte – hat die mal jemand angesprochen?

Dieser Sachverhalt fiel mir bei der Lektüre dieses tollen Artikels im Rahmen der SW-Jurytätigkeit auf. LG Atomiccocktail (Diskussion) 12:46, 8. Nov. 2020 (CET)

Nein, nicht direkt. Die Anmerkung „nahezu kubistisch facettierten Gesicht“ geht etwas in die Richtung, aber direkt habe ich kein Hinweis zum Kinn gefunden. Eigentlich ist alles an Literatur drin, was es mit Blick auf die Bildbeschreibung gibt. Die Kinnkerbe könnte man zwar erwähnen, aber auch die "wurstigen" Finger wären so ein Fall. Ich hatte mich da eher zurückgehalten. Die Autoren haben sich dann doch lieber intensiv mit der Identität des Dargestellten beschäftigt. LG --RLbBerlin (Diskussion) 13:17, 8. Nov. 2020 (CET)

Jury-Rückmeldung

Hallo RLbBerlin, danke für den schönen Artikel – mit einiger Verspätung (für die ich um Entschuldigung bitte) hier noch meine Jury-Notizen:

• Einleitung: Gut, aber recht knapp – vor allem fehlt dort jegliche kunsthistorische Einordnung bzw. Bedeutung des Werkes.
• Gliederung: So absolut sinnvoll. Die Überschrift „Ein Porträt in der Tradition altmeisterlicher Malerei“ passt nicht ganz zu den anderen, da sie das Kapitel zusammenfasst, anstelle wie die restlichen Kapiteltitel nur übergeordnet das Thema zu nennen (was in diesem Fall etwa „Kunsthistorische Einordnung“ ergeben würde). Ist sicher Geschmackssache und mir nur aufgefallen, weil es eben nur bei einem Kapitel von der sonstigen Praxis im Artikel abweicht, was ich unelegant finde.
• Belege/Literatur: Das Literaturverzeichnis ist hier keine Auswahl, sondern eine vollständige Liste der verwendeten Literatur; das mag aber durchaus sinnvoll sein. Vollständigkeit und Qualität kann ich natürlich nicht beurteilen. Es gibt drei Absätze, die nicht mit einem Einzelnachweis enden, sodass die sonst sehr dichte Belegarbeit dort kleine Lücken aufweist (Unterkapitel „Edmond Frank“, erster Absatz bei „stilistische Einordnung“, erster Absatz bei „Provenienz“).
• Sprache/Stil: sauber, korrekt und hochwertig
• Thema gut, vollständig und korrekt zusammengefassst?: Der Artikel gibt den Forschungsstand nicht nur umfassend wieder, sondern erklärt ihn auch verständlich und gut, was für mich ein besonderes Plus ist. Als Ausnahme habe ich mir bei der ersten Lektüre im Oktober das Kapitel zur kunsthistorischen Einordnung notiert, das ist mir bei der erneuten Lektüre heute aber nicht mehr wirklich aufgefallen. Dass die dortigen Erläuterungen knapper sind als das bei anderen Artikeln zu Kunstwerken möglich ist, könnte auch daran liegen, dass es zu diesem Gemälde da nicht so viel zu sagen gibt bzw. die Literaturlage nicht mehr hergibt.
• Verständlich und fachlich angemessen?: Beides fraglos gegeben. Gelegentliche Fachbegriffe sind verlinkt.
• Formalia: Uhde 1914 könnte direkt zitiert werden, das ist aber auf einem sehr hohen Niveau gemeckert (und eigentlich auch nicht wirklich gemeckert).
• Illustration: Wie bereits im Jury-Kommentar zur Platzierung betont, sehr gut gelöst: Alles da, was man sich wünscht.

In meinen Augen also ein absolut runder und vorbildlicher Artikel. Mein Gefühl, dass zur kunsthistorischen Einordnung noch mehr zu sagen wäre, ist wirklich nicht mehr als das Gefühl eines kunstgeschichtlichen Laien. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:13, 12. Feb. 2021 (CET)

Hallo Benutzer:Rlbberlin, da ich gerade wieder zufällig über diesen Artikel gestolpert bin, wollte ich mal nachfragen, ob du ihn nicht vielleicht zumindest für die Auszeichnung als lesenswerter Artikel kandidieren lassen möchtest? Dass ich ihn dafür für absolut geeignet halte, geht aus meiner obenstehenden Schreibwettbewerbs-Rückmeldung ja hervor. --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:30, 24. Jan. 2023 (CET)

Danke der Nachfrage. Ich stelle ihn vielleicht demnächst mal ins Review. LG --RLbBerlin (Diskussion) 15:54, 24. Jan. 2023 (CET)

Hallo RLbBerlin, immer kurz vor den SW überkommt mich Neugierde: Was ist eigentlich aus den ganzen tollen Artikeln der letzten Jahre geworden. Wie DerMaxdorfer stelle ich mir hier die Frage, ob der Herr X nicht auch unsere Vitrine der Auszeichnungen bereichern und mal auf der Hauptseite auftauchen sollte - oder zumindest mit den grünen Stern oder dem blauen L gekennzeichnet werdenm sollte ... Viel wichtiger aber natürlich: Ich würe mich freuen, im kommenden SW mal wieder was von dir zu lesen ;) Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:29, 20. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Achim, Danke der Nachfrage, mir fehlt leider die Zeit für alle Dinge, die ich gern machen möchte. Mal schauen, was demnächst machbar ist. --RLbBerlin (Diskussion) 11:42, 20. Aug. 2023 (CEST)

Review vom 21. Juli bis 8. September 2024

Das Porträt des Herrn X (Pierre Loti) ist ein Gemälde des französischen Malers Henri Rousseau. Es zeigt in vereinfachten Formen einen Mann in Halbfigur mit einer Katze vor einer Landschaftsansicht. Das in Öl auf Leinwand gemalte Bild hat eine Höhe von 61 cm und eine Breite von 50 cm. Es gehört zur Sammlung des Kunsthauses Zürich. Die Identität des Mannes ist nicht zweifelsfrei geklärt. Einige Autoren haben angenommen, der dargestellte Mann sei der Schriftsteller Pierre Loti. Auch bei der zeitlichen Einordnung des Bildes gibt es abweichende Überlegungen; neuere Datierungen gehen von 1906 als Entstehungsjahr aus. Das Porträt diente als Vorlage für verschiedene Werke der modernen Malerei.

Der Artikel hat am Schreibwettbewerb im Herbst 2020 teilgenommen und wurde dort positiv aufgenommen. Vor eine eventuelle Kandidatur möchte ich hier gern ein weiteres Feedback einholen und freue mich auf Hinweise und Anregungen. Grüße -- RLbBerlin (Diskussion) 20:16, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hallo [[Benutzer:Rlbberlin|RLbBerlin], ich fürchte, wirklich hilfreiche Kommentare zur Weiterentwicklung des Artikels kann ich nicht liefern, nur bekräftigen, dass ich eine Kandidatur sehr begrüssen würde. Der Artikel ist in meinen Augen rund und enthält alles, was ich erwarten würde - da ich davon ausgehe, dass du die verfügbare Literatur in gewohnter Weise ausgepresst hast, sollte es auch keine wirklichen Lücken geben. Denkbar wären imho höchstens noch Bezüge zur Biografie Rousseaus (da ist unser Artikel ja eher mau); laut englischem Artikel wurde Der hungrige Löwe 1905 ausgezeichnet, ein Jahr vor der Fertigstellung dieses Porträts. Im Artikel steht zudem, dass Pablo Picasso ein großer Freund von Rousseaus Malerei war - wie sieht das umgekehrte Verhältnis aus, wurde Rousseau evtl. auch von Picasso inspiriert? Schnipselfragen - mir fallen nur gerade keine besseren ein. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:02, 10. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Achim, die Biografie in de:wiki ist sicher ausbaufähig. Ich kann aber verstehen, warum sich niemand so wirklich daranwagt. Rousseaus Leben ist von einigen Widersprüchen gekennzeichnet und er sebst hat viel zur Legendenbildung beigetragen, aber nicht nur er. Die Datierung des Bildes ist ja ebenfalls nicht ganz geklärt. Daher lässt sich kaum mehr sagen. Wenn man wüsste, wer dargestellt ist und wann genau das Bild gemalt wurde, wäre es vermutlich einfacher. Ich habe die Bezüge herausgearbeitet, die die Literatur hergibt. Aber bei Rousseau bleibt vieles im Ungewissen, wie auch der Titel schon verdeutlicht. Mehr ist da aktuell nicht rauszuholen. Picasso war ein Freund und auch Sammler seiner Kunst. Dass lässt sich bei anderen Werken herausarbeiten, bei diesem Bild nicht. Schnipselfragen sind immer ok. Lieben Gruß --RLbBerlin (Diskussion) 12:49, 10. Aug. 2024 (CEST)

WP:KALP-Diskussion vom 8. September bis 2. Oktober 2024 (Ergebnis: Exzellent)

Das Porträt des Herrn X (Pierre Loti) ist ein Gemälde des französischen Malers Henri Rousseau. Es zeigt in vereinfachten Formen einen Mann in Halbfigur mit einer Katze vor einer Landschaftsansicht. Das in Öl auf Leinwand gemalte Bild hat eine Höhe von 61 cm und eine Breite von 50 cm. Es gehört zur Sammlung des Kunsthauses Zürich. Die Identität des Mannes ist nicht zweifelsfrei geklärt. Einige Autoren haben angenommen, der dargestellte Mann sei der Schriftsteller Pierre Loti. Auch bei der zeitlichen Einordnung des Bildes gibt es abweichende Überlegungen; neuere Datierungen gehen von 1906 als Entstehungsjahr aus. Das Porträt diente als Vorlage für verschiedene Werke der modernen Malerei.

Der Artikel hat am Schreibwettbewerb im Herbst 2020 teilgenommen und wurde dort positiv aufgenommen. Ein aktuelles Review ergab keine weiteren Hinweise zur Verbesserung. Der Artikel spiegelt den aktuellen Stand der Literatur. Ich freue mich über Rückmeldungen und beantworte gern Fragen. Grüße --RLbBerlin (Diskussion) 22:31, 8. Sep. 2024 (CEST)

•  Exzellent wie an anderer Stelle bereits angekündigt - ein wunderbarer Artikel zu einem Gemälde Rousseaus, gut aufgebaut und mit hochwertiger Literatur und Kenntnis vom Gegenstand geschrieben. -- Achim Raschka (Diskussion) 06:20, 10. Sep. 2024 (CEST)

•  Exzellent Ein sehr guter Artikel, den ich gern gelesen habe. Zwei Hinweise habe ich noch: Der komplette Titel wird im Text sehr oft erwähnt, bitte prüfen, ob eine Verringerung denkbar ist. Im Abschnitt "Literatur" bitte noch Autoren verlinken, bspw. Götz Adriani. VG Alinea (Diskussion) 12:20, 11. Sep. 2024 (CEST)

Danke fürs Lesen und Dein Votum. Die Autoren habe ich nun verlinkt und den Titel weitestgehend vom Klammerzusatz befreit. LG --RLbBerlin (Diskussion) 14:01, 11. Sep. 2024 (CEST)

•  Exzellent Ein sehr schöner Artikel, der das Gemälde aus verschiedenen Aspekten beleuchtet und einordnet. --ONAR (Diskussion) 10:52, 12. Sep. 2024 (CEST)

•  Exzellent --Päppi (Diskussion) 11:35, 12. Sep. 2024 (CEST)

• Exzellent. Bewährte, exzellente Qualität für einen Gemäldeartikel. Julius1990 Disk. Werbung 16:40, 12. Sep. 2024 (CEST)

•  Exzellent - der Artikel hat mir schon ausgesprochen gut gefallen, als ich ihn als Juror lesen und bewerten durfte! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:43, 25. Sep. 2024 (CEST)

Mit 6 x Exzellent und keiner Gegenstimme erreicht der Artikel in dieser Version die notwendige Anzahl an Stimmen für eine Auszeichnung als Exzellent. Es wurden keine Anmerkungen vorgebracht, die einer Auszeichnung entgegenstehen würden. Gratulation an den Autor! --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:14, 2. Okt. 2024 (CEST)