Diskussion:Preußischer optischer Telegraf

Dieser Artikel war am 21. Juli 2007 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Preußischer optischer Telegraf“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Wörterbücher und Verschlüsselung sind nicht identisch

Die Wörterbücher sind nur die Grundlage für die Verschlüsselung. Nur das Wörterbuch Classe 5.2 hatte keinen Schlüssel. Für alle anderen Wörterbücher gab es befristete Schlüssel. Das machte das Dechiffrierbüro. --Nfhrfh (Diskussion) 07:54, 12. Nov. 2019 (CET) Codierung und Chiffrierung sind keine Synonyme. Mit dem Codebuch wird codiert und nicht chiffriert. --Nfhrfh (Diskussion) 18:43, 20. Nov. 2019 (CET)

Wie üblich: Wo steht das denn? :-) --Superbass (Diskussion) 18:51, 20. Nov. 2019 (CET)

Code Der Morsecode ist ein Beispiel. Umgangssprachlich (Geheimcode) wird es oft mit gleicher Bedeutung verwendet. Da beim Codebuch 5.2 doch ein größerer Personenkreis Kenntnis hatte ist es kein Geheimcode. Der Begriff Chiffrierung wird im Sinne von Verschlüsselung verwendet. Bei den Depeschen ist das anders. Die Codebücher der Depeschen waren lediglich den Chiffrierbüros in den drei Expeditionen bekannt. Weiterhin ist die Verwendung/ Arbeitsweise der Codebücher der Expeditionen mit Sicherheit anders als das Codebuch 5.2, das ist dann wirklich Chiffrierung. Eine Ende zu Ende Verschlüsselung. --Nfhrfh (Diskussion) 09:09, 21. Nov. 2019 (CET)

Das ist keine Belegangabe. Die Änderung einiger "chiffrieren"-Angaben in "codieren" ist m.E. zulässig und logisch (obschon nicht ganz quellengetreu), die Verwendung neuer Begriffe wie "Chiffrierungsbüro" ist aber nicht durch Belege gedeckt. --Superbass (Diskussion) 19:09, 23. Nov. 2019 (CET)

Selbstverständlich gab es ein solches Büro und es ist auch durch ein Schreiben von O'Etzel belegt. Noch im Februar 1835 mahnte O‘Etzel die Räumung der benötigten Zimmer im Turm der Sternwarte an und schrieb: ”Die Räumung dieser 4. Etage sind nun der Telegraphie unumgänglich nothwendig, um Zimmer darin abzutheilen, welche das Directionsbureau, das Dechiffrierbureau, die Expedition u. sämtl. Zubehör aufnehmen können." Das De/Chiffrierbureau hatte die anderen Codebücher und die Schlüssel. --Nfhrfh (Diskussion) 07:11, 24. Nov. 2019 (CET) Steht auch unter http://www.optischertelegraph4.de/stationen/1/index.html . --Nfhrfh (Diskussion) 07:15, 24. Nov. 2019 (CET) Die Recherche geht auf Peter Fuchs zurück. --Nfhrfh (Diskussion) 11:16, 24. Nov. 2019 (CET)

Hättest Du das mal dazu geschrieben! Ich sehe mal zu, wie man das einfügen & belegen kann. --Superbass (Diskussion) 17:52, 24. Nov. 2019 (CET)

Ich bin gespannt auf Deinen Text. --Nfhrfh (Diskussion) 08:39, 26. Nov. 2019 (CET)

Ich habs mal versucht, bitte gern kommentieren/korrigieren. --Superbass (Diskussion) 18:13, 28. Nov. 2019 (CET)

Ich habe Kommentare und Korrekturen eingearbeitet. --Nfhrfh (Diskussion) 10:07, 2. Dez. 2019 (CET)

Begriff oder Wort

Ein Begriff ist der in einem Wort zusammengefasste Inhalt einer Vorstellung oder eines Gedankens. Im Artikel finde ich die Verwendung von „Worte“ besser für die entsprechenden Eintragungen im Codebuch 5.2.. Es nennt sich ja auch Wörterbuch obwohl es auch Satzteile, Silben und Buchstaben auflistet. --Nfhrfh (Diskussion) 09:25, 2. Dez. 2019 (CET)

Bedeutung des Beispiels & Beispielseite(n) aus dem „Wörterbuch für die Telegraphisten-Correspondenz“ der „Classe 5.2“ (& Logo Telegraphenradweg & Bedeutung 5.2)

Hallo, es wird bei Betrieb, Codierung als Beispiel "A5.3 B7 C4.3" gezeigt. Ich habe leider nicht entdeckt, was dieses Zeichen bedeuten soll. Nach längerer Suche habe ich bei Commons dann die drei Beispielseiten aus dem „Wörterbuch für die Telegraphisten-Correspondenz“ der „Classe 5.2“ gefunden, also noch zwei weitere über die eine Seite im Artikel hinaus (--> https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Prussian_optical_Telegraph_Codebook_5.2). Und auf https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Codebook-prussian-telegraph_5.2_Page_2.png im File:Codebook-prussian-telegraph 5.2 Page 2.png gibt es den Code "A5.3 B  C4.3" mit der Bedeutung "Die Uhren sollen gestellt werden, um (Stundenzahl).". Bedeutet das im Artikel genannte Beispiel also, dass die Uhren um 7 Uhr gestellt werden sollen? Ich fände es gut, wenn dies im Artikel genannt würde.
Noch etwas, worüber ich "gestolpert" bin. Als ich auf der Suche nach der Bedeutung der Beispielzeigerstellung war, habe ich im Artikel nur das eine Beispielblatt aus dem 5.2 gefunden. Dort werden keine Doppelziffern gezeigt, sondern nur "dreistellige Zahlen" (also so etwas wie 644 --> Silbe "zin"). Das irritierte mich und ich dachte, von einer Zeigerstellung wie "A5.3 B7 C4.3" müsste nun noch in einem (anderen?) Buch oder zumindest auf einer anderen Seite des Buches erst einmal zum dreistelligen Code "übersetzt" werden, um dann zur Bedeutung des Zeichens zu kommen. Die Logik hinter einem solch doppeltgemoppelten Vorgehen leuchtete mir zwar nicht unbedingt ein, aber auf der Beispielseite gab es eben kein Beispiel für eine Doppelziffer. Ich finde die Abbildung Datei:Codebook-prussian-telegraph 5.2 Page 32.png gut, weil man die Systematik zur Verkürzung, damit eben nicht alle Buchstaben einzeln durchgegeben werden mussten (mit bspw. Aufteilung in Silben, Codes für Wochentage oder die Uhrzeit inkl. Viertel vor/nach etc.), so ganz gut sehen kann. Aber um die Beispielzeigerstellung besser zu verstehen, fände ich es gut, wenn zusätzlich noch die 2. Seite des Wörterbuchs in den Artikel (möglichst irgendwie in die Nähe des Abschnitts Betrieb, Codierung) eingefügt werden könnte.
Und nun noch zwei letzte Fragen. Im Diskussionsarchiv habe ich den Eintrag Logo des Telegraphenradwegs gesehen. Es steht dort, dass das Zeichen A4.3 B5.2 C7 "im Code-Buch 5.2 eine gänzlich andere Bedeutung" habe. Es steht leider nicht dabei, welche. Kann das jemand eintragen? Das wäre sehr nett. Vielleicht im Abschnitt zum Telegraphenradweg in der Art "Das Logo des Radwegs stand im Code 5.2 eigentlich für xxx. (o.s.ä.)" Und nun zum Abschluss noch die letzte Frage. Weiß jemand, was die 5.2 bedeutet? Gab es auch die Classe 6 etc.? (Immerhin wird auf der Disk von einem Code-Buch 8 als Fanprojekt geschrieben.) Ist das eine fortlaufend vergebene Nummer? Oder gibt das bspw. irgendwie einen Schwierigkeitsgrad an? (Also so in der Art: Classe 1 ist total einfach, kann man auch ohne lesen und schreiben zu können anwenden; Classe 5.2 ist dann schon ein gutes Stück komplexer, aber nicht so komplex wie Classe 6 oder 7.)
Vielen Dank im Voraus für die Hilfe. Gruß, --2A02:810B:19A0:2440:64ED:D3CD:6256:B404 10:39, 8. Aug. 2022 (CEST)

Automatisch

ging da irgendwas automatisch oder hat einfach jede Stationsbesatzung die von ihr gesehenen Signale weitergegeben? Das haben schon die Römer so gemacht... Grüße --Okmijnuhb 12:44, 19. Mär. 2023 (CET)