Diskussion:Quackwatch

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks

http://www.quackwatch.de führt auf eine leere Seite. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.168.77.202 (DiskussionBeiträge) 23:48, 2. Jul 2007) Complex 23:49, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

vorerst auskommentiert. --Complex 23:49, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich würde eine Löschung für sinnvoll finden, obwohl ich quackwatch.org für gut und wichtig halte. Es gibt anscheinend keine deutsche Quackwatch Präsenz mehr, und der deutsche wikipedia Artikel ist nicht besonders gut. Also kann man sich doch an den en-Wikipedia Artikel halten, wo doch Quackwatch.org in englisch ist. --THausherr Diskussion Bewertungen 20:44, 3. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

---

EsoWatch als Seite in der Tradition von Quackwatch zu bezeichnen ist gewagt. Wird diese Behauptung durch eine unabhängige Quelle untermauert? EsoWatch flüchtet sich nämlich unter dem Argument des Selbstschutzes in die Anonymität, was nicht annähernd so seriös erscheint wie Quackwatch. Der Verweis auf EsoWatch sollte gestrichen werden. --195.93.195.250 16:40, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Definition

Bearbeiten

Betrachtungen zur "Schulmedizin" sind bei Quackwatch n.m.E. (vorsichtig formuliert) stark unterrepräsentiert. Oder als Frage formuliert: Welche Verfahren der an Hochschulen gelehrten und in Krankenhäusern breit etablierten Medizin werden dort überhaupt betrachtet? --TrueBlue 22:25, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten


Bearbeiten

GiftBot (Diskussion) 03:27, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten