Diskussion:Quakecon

Belege fehlen Baustein

@5glogger: Mit diesem Edit wurde ein Belege fehlen Baustein eingesetzt, ohne die genaue Stelle zu bezeichnen. Das ist wenig hilfreich, da nicht zu erkennen ist, wo genau die Belege fehlen, und somit das Problem nicht behoben werden kann. Selbst wenn man jetzt einen Beleg an einer Stelle hinzugefügt hat, ist nicht klar, ob von dem Autor des Belege Fehlen Bausteins noch andere Stellen bereits erkannt wurden. Bitte deshalb noch Stelle angeben. Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 08:38, 5. Mai 2019 (CEST)

Das ist ganz einfach: Wenn Du Dir den Artikel genauer anschaust, so wirst Du feststellen, dass es keinen einzigen Einzelbeleg gibt.--5glogger^Disk 13:04, 5. Mai 2019 (CEST)

Danke für die Info, habe das im "Belege fehlen" Baustein ergänzt, damit das auch andere auf einen Blick sehen. Es gibt nämlich leider auch Autoren, die pauschale "Belege fehlen" einfach löschen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 13:27, 5. Mai 2019 (CEST)

Überarbeitung des Artikels incl. Löschungen erheblicher Teile

Aufgrund der schlechten Beleglage (keine 3rd party-Belege bisher angegeben) war eine Überarbeitung des Artikels unabdingbar. In dieser konnten die wesentlichen Eigenschaften der QuakeCon sowie einige Aspekte der Historie (in neuer Formulierung mit jetzt gegebenen Einzelbelegen) erhalten bleiben, weil Belege gefunden wurden. Eine große Schwierigkeit scheint es zu sein, Berichte über die verschiedenen QuakeCons zu finden, die nicht vom Veranstalter stammen. Auch die Belege aus en:WP helfen nicht weiter, weil zumeist vom Veranstalter. Gelöscht wurden deshalb:

• Die Entwicklung in den ersten Jahren (ab "Die Quakecon wurde ursprünglich von einer ..." bis "... Die Preise für Turniersieger beliefen sich insgesamt auf über $150.000.", diejenigen Aspekte, die belegbar waren, wurden in der neu formulierten viel kürzeren Historie (ca. 1 Absatz) eingebaut. Diese Löschung inkludiert die Einzelaufzählung der Veranstaltungen und ihrer Detaildaten, weil ohne Belege (ob diese Detailinformation einer Enzyklopädie würdig ist, sollte separat diskutiert werden).
• Das Kapitel "Statistik", weil für seinen Inhalt kein Beleg gefunden werden konnte
• Das Kapitel "Organisation", weil diese sich über 25 Jahre verändert hat, keine Belege für die Organisation in den frühen Jahren auffindbar waren, die heutige Organisation auch nur aufgrund der Angaben des Veranstalters darstellbar wäre. Der wichtige Teilaspekt der Freiwilligen (der bisher nicht in diesem Kapitel stand), wurde in die Einleitung aufgenommen.

Weitere Aspekte der Überarbeitung

• Aufgrund der zuvor leeren Diskussion und einer Artikelhistorie, in der der letzte Eintrag von neuer Information aus dem Jahr 2012 stammt (der Rest ist Rechtschreibung oder Aktualisierung eines WP-Links), ist anzunehmen, dass dieser Artikel unbetreut war. Deshalb und weil die völlige Beleglosigkeit Handeln erfordert hat, habe ich diese Änderungen durchgeführt, ohne vorher eine explizite Abstimmung auf der (unbenutzten) DIskussionsseite vorzunehmen.
• Ich halte die Archivlinks (und darauf beruhenden Belege) aus den ersten 5-6 Jahren noch für authentisch und dekommerzialisiert genug, dass sie verwendet werden können. Für die späteren Jahre zeigen die Archivlinks die zunehmende Kommerzialisierung des Events, so dass Informationen aus dieser Quelle nur benutzbar wären, wenn aus dritten Quellen zumindest ein Teil der Informationen bestätigt würde. Solche 3. Quellen habe ich nicht gefunden (was nicht heißt, dass sie nicht existieren)
• Der "Belege fehlen" Baustein ist mit der Überarbeitung obsolet und wurde entfernt
• Der "Überarbeiten" Baustein ist mit der Überarbeitung obsolet und wurde entfernt
• Dass damit auch ein Kapitel Einzelnachweise entstehen musste, ist trivial.
• Ebenso, dass die Weblinks aktualisiert wurden.

Potentielle Ausbaumöglichkeiten/Wünsche

• Die Historie fokussiert sich bisher auf die ersten 5-6 Jahre, weil für spätere Veranstaltungen nur Belege kommerziellen Charakters aufgefunden wurden, vor allem aber, weil die Archivlinks den immer stärker werdenden kommerziellen Charakter unterstreichen. Man könnte hier noch Beispiele aus späteren Jahren hinzufügen, aber nur auf Basis geeigneter Belege.
• Sollte jemand auf die Idee kommen, für jeden der Events wieder ein eigenes Unterkapitel schreiben zu wollen und die ganzen Kennzahlen aufzählen zu wollen: Bitte überlegen, ob das angemessen ist. Wir haben hier einen Event mit ca. 3.000 Teilnehmern und nur wenig Coverage außerhalb von vereinzelten Fachorganen. Eigentlich genügt der jetzige Umfang.

Sollte jemand Informationen vermissen, steht es ihm frei, diese nachzutragen, aber bitte immer mit Beleg. Ich bestehe nicht auf den vorgenommenen Löschungen, sondern ich habe sie wg. der fehlenden Belege durchgeführt. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 17:10, 6. Mai 2019 (CEST)