Diskussion:Römische Wandmalerei

Dieser Artikel war am 26. Mai 2010 der Artikel des Tages.

Stil

Der Stilbegriff nach Mau sollte in dem Text kritischer betrachtet werden, da er zwar noch immer für eine Einordnung der Malerei verwendet wird, aber nicht unproblematisch ist. Es handelt sich ja nicht wirklich um unterschiedliche Stile, eher um Gruppen von ähnlichen Dekorationssystemen.

Und es fehlt dafür, dass der Artikel immerhin "lesenswert" ist, in der nachpompejanischen, provinziellen Malerei eines der prominentesten Beispiele, das Deckengemälde aus dem (kaiserlichen?) Wohnhaus unter dem Trierer Dom, wird auch bei Mielsch angesprochen, auf dessen Buch die Gliederung des Artikels wohl im Wesentlichen zurückgeht. -- Artemisia86 21:52, 24. Sep. 2011 (CEST)

letztere werden unter Spätes 3. und 4. Jahrhundert aufgeführt. Gruss -- Udimu 08:52, 25. Sep. 2011 (CEST)

Die Ansicht August Maus, dass die 4 Stile der pompejanischen Wandmalerei sich einfach chronologisch abgelöst haben, gilt soweit ich weiß heute als überholt. Man geht eher davon aus, dass diese 4 Dekorationsstile zeitgleich nebeneinander existierten und je nach Bedarf angewandt wurden. Falls ich passende Literatur dazu finde, bau ich es in den Artikel ein.--R. Nackas 11:43, 29. Nov. 2006 (CET)

ein ganz klares nein. Obwohl seit Maus Werk viel geschrieben und im Detail verbessert wurde, steht eigentlich diese Unterteilung in 4 Stile und deren Chronologie noch und wird weiterhin als richtig beibehalten, siehe z.B. das relativ neue Werk von Mielsch. Deine Idee geht auf Ludwig Curtius zurück, der aber wiederlegt werden konnte. Gruss Udimu 12:01, 29. Nov. 2006 (CET)

Der erste und der vierte Stil haben nicht nebeneinander existiert. Allerdings gibt es keine direkten Trennlinien zwischen den einzelnen Stilen. Es ist sicher anzunehmen, daß die Veränderungen im Stil nicht über Nacht kamen und einzelne Stile auch nebeneinander existeirt haben. Eine Chronologie ist dennoch bis heute unumstritten. Nur eben die reine Abfolge nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 14:31, 29. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Infos! Mielsch wäre jetzt auch das erste gewesen, wo ich nachgeschlagen hätte. Ich wusste nicht, dass die zeitgleiche Existenz widerlegt wurde. Eine streng chronologisch gedachte Abfolge ist eine typische Ansicht der Kunsthistoriker des 19. Jahrhunderts, insofern erschien mir Mau in dem Sinn zu einseitig. Aber wie Marcus sagt, geht man heute ja auch nicht mehr von einer strengen zeitlichen Abfolge aus, vielleicht könnte man das in dem Artikel erwähnen (weil die Zeitangaben ja eine genaue Abfolge suggerieren).--R. Nackas 09:57, 30. Nov. 2006 (CET)

eigentlich steht es ja schon irgendwie da, auch dass der 4. Stil eigentlich eine Symbiose des 2. und 3. Stiles ist. Wenn Du bessere Formulierungen hast: Nur zu. Gruss Udimu 10:35, 30. Nov. 2006 (CET)

Ist denn kein Fotobeispiel für den dritten Stil zu finden?? -- AM 23:15, 18. Dez. 2006 (CET)

leider habe ich bisher kein Beispiel gefunden:-( Ich kann nochmal das Web nach alten Stichen (also copyright ablaufen) etc. durchschauen. Gruss Udimu 23:28, 18. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich such auch schon lange. Und auch weiterhin. Was anderes: Die Gallerie ist doch eigentlich sinnlos, solange die Wandmalereien nicht eindeutig den Stilen zugeordent werden können. Ciao, -- AM 23:38, 18. Dez. 2006 (CET)

also die kleine Galerie der drei Bilder ist dem vierten Stil zugeordent. Ich schreibe da nochmal was zu, anscheinen ist es nicht so eindeutig, wie ich dachte. Udimu 23:45, 18. Dez. 2006 (CET)

Jetzt geht das ja voran. :-) -- AM 17:40, 19. Dez. 2006 (CET)

yep, ich finde die alten Stiche immer ganz nett, muss mal schauen ob ich noch mehr finde;-) Udimu 18:07, 19. Dez. 2006 (CET)

Ich werde nächstes Jahr vielleicht nochmal in die Gegend fahren, vor allem Boscoreale, Boscotrecase und Stabbia möchte ich noch näher anschauen. Dann fotografiere ich alles, was mir vor die Kamera kommt. -- AM 19:27, 19. Dez. 2006 (CET)

Da will ich auch mal hin!!! Hast Du keine provinzialrömischen Malereien in der Gegend? Da sieht es ja mit Bildern momentan ganz schlecht aus;-) Gruss Udimu 19:50, 19. Dez. 2006 (CET)

Ne, alles was römisch ist kenne ich hier, aber Malereien sind leider nicht. Den Limes könnte ich beisteuern. ;-) Aber, Moment, hatte ich da nicht noch was aus Linz? Mal sehen. Neapel sehen und sterben! (Wir haben klugerweise darauf verzichtet) .. AM 22:17, 19. Dez. 2006 (CET)

Bildergalerie

Hallo Udimu, habe mal eine ausklappbare Galerie erstellt. Evt. macht sich dieses anstelle der großen Galerie im Text besser.

Beispiele von pompejianischen Wandmalereien 2. Stil

• 
  Solunt
• 
  Villa Boscoreale
• 
  Villa Boscoreale
• 
  Villa Oplontis

Viele Grüße --Itti 16:06, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo Itti, ja das gefällt mir:-) Vielleicht sollten wir noch AlMare fragen, der hat sich ja sehr um die Bilder bemüht, aber meine Zustimmung hat dieser Vorschlag. Gruss Udimu 00:17, 21. Dez. 2006 (CET)

Gefällt mir sehr gut, bau mal ein. :-) Schönen Gruß, AM 10:28, 21. Dez. 2006 (CET)

Freut mich, dass es euch gefällt, habe es gerade eingebaut. Viele Grüße --Itti 11:13, 21. Dez. 2006 (CET)

Hallo Udimu, habe in den

Commons: Frescoes of Pompeii – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

noch schöne Bilder gesehen, evt. etwas für den Artikel?--Itti 12:18, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Itti, ich kümmere mich im neuen Jahr drum. Jetzt erstmal frohe Weihnacht!!!! Udimu 21:22, 23. Dez. 2006 (CET)

Römische Wandmalerei

Habe diesen Artikel stark ausgebaut. Irgendwie bin ich aber nicht zufrieden damit. Sprachlich ist es wohl auch nicht der Hit. Irgendwelche Kommentare, Ideen oder Verbesserungsvorschläge? Udimu 14:02, 19. Dez. 2006 (CET)

Hallo Udimu, habe mir den Artikel angesehen. Hier einige Punkte, die mir aufgefallen sind:

• sprachlich ist der Text wirklich verbesserungswürdig, würde dir gerne dabei helfen, habe aber vom Thema nicht wirklich Ahnung.
• 2. Absatz: die Ausgräber, die nicht wussten wo sie waren, warum wussten sie es nicht?
• Welche Geschwister Napoleons, was haben sie bewirkt?
• Was sind Regio und Insulae?
• Doppelte wikiliks im Text solltest du entfernen (Malerei, Architektur, usw.)
• 1. Stil: Was ist mit Platten gemeint?
• Mit welcher Technik wurde gearbeitet? (Freskomalerei oder Seccomalerei) Ist dies immer gleich gewesen, oder gibt es Unterschiede?
• Jahreszahlen nur dann verlinken, wenn sie für den Text wichtig sind. Viele Grüße --Itti 14:53, 19. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank erstmal. Ich werde Deine Vorschläge umsetzen, soweit ich es kann. Gruss Udimu 15:15, 19. Dez. 2006 (CET)

Hallo Udimu, es hat sich ja viel getan am Artikel. Ich finde ihn inhaltlich sehr interessant. (Habe auch etwas gelernt über die römische Wandmalerei) Jedoch finde ich die Bildergalerie nicht so gut. Kann dieser Block nicht aufgelöst, den Stilen zugeordnet anders angeordnet werden? Evt. mit aufklappbaren Galerien? Die Bilder selbst finde ich klasse.--Itti 15:15, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo Itti, ja die Galerie finde ich auch etwas problematisch. Bilder sind in so einem Artikel sehr wichtig (leider sind es nicht immer wirklich typische Beispiele). Lass mal hören was die anderen sagen - die Beteiligung war ja überraschend groß. Ich hatte die Galerien auch erst jedem Stil zugeordnet, irgendwie sah das aber auch komisch aus. Vielleicht muss man einfach mal etwas rumprobieren. Oder vielleicht nur immer ein Beispiel und die Galerie auf Wikicommons stellen und dort besser ordnen? Gruss Udimu 15:34, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo Udimu, mir scheint, dass das Thema auch (eher) in den Bereich Wikipedia:Review/Geschichte gehoert. Vielleicht sollte dort auch darauf hingewiesen werden. Gruss -- ossipro 11:13, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Ossipro. Das hatte ich auch erst überlegt, soweit ich es überschauen kann, wird doch aber hier eher Kunst bearbeitet. Gruss Udimu 17:23, 29. Dez. 2006 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Udimu  setzt Lösch-Marker Delete für Image:Zeugma_painting.jpg (diff);

-- DuesenBot 19:19, 3. Jan. 2007 (CET)

ich habe den Photographen angeschrieben, in der Hoffnung, dass er copyright gewährt. Gruss Udimu 19:21, 3. Jan. 2007 (CET)

Das hat hier keinen Sinn, das ist nur ein Bot, der setzt die Warnungen automatisch. Marcus Cyron Bücherbörse 19:44, 3. Jan. 2007 (CET)

okay, habe ich mir fast schon gedacht;-) Udimu 19:53, 3. Jan. 2007 (CET)

Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 30. Dezember 2006 bis zum 6. Januar 2007

Die römische Wandmalerei bezeichnet die verschiedenen Wandmalstile, die im römischen Reich vom 2. Jahrhundert v. Chr. bis zur Spätantike gebräuchlich waren. Nie vorher und nie wieder nachher in der Geschichte der Menschheit hatten Wandmalereien eine so weite Verbreitung. Sie finden sich in den Wohnungen der Reichen, aber auch in kleinen Wohnbauten in der tiefsten Provinz, von Britannien bis nach Ägypten, von Pannonien (Ungarn) bis nach Marokko. Udimu 00:00, 30. Dez. 2006 (CET)

•  Pro schöner Artikel, informativ und interessante Bilder. Habe das Werden im Review beobachtet, gefällt mir--Itti 00:05, 30. Dez. 2006 (CET)
•  Pro Neben den Gründen des Vorredners auch die gelungene Kombination von Text und Bild.--Schreiber ✉ 09:40, 30. Dez. 2006 (CET)
•  Pro Der Artikel hat sich sehr positiv entwickelt und ist jetzt reichlich mit Bildbeispielen ausgestattet. Gefällt mir gut. -- AM 10:36, 30. Dez. 2006 (CET)
•  Pro Das Beispielbild unter Stil 1 ist gedoppelt, gibt es da kein anderes? Das Layout ist an manchen, wenigen Stellen noch etwas verbesserungsbedürftig, ansonsten sehr schön --Geos 11:21, 30. Dez. 2006 (CET)

Das Bild steht da doppelt in der Hoffnung auf mehr (und wird dann entfernt). Ich habe in der Tat aber kein weiteres copyrightfreies Bild einer Dekoration des 1. Stils gefunden. Es liegt wohl daran, dass diese Dekos nicht so fotogen sind. Ich schau mal, ob ich ganz alte Publikationen finde und was einscannen kann. Udimu 11:25, 30. Dez. 2006 (CET)

Trotzdem: Wenn wir in Wikipedia überall so viele Bilder hätten wie aus der griechisch-römischen Antike...--Schreiber ✉ 13:00, 31. Dez. 2006 (CET)

...hätten wir zu wenige und zu schlechte Bilder... Marcus Cyron Bücherbörse 17:37, 31. Dez. 2006 (CET)

das sehe ich anders; ich wette, wir haben keine zehn Bilder von antiken südarabischen Kunstwerken. Grüße--Schreiber ✉ 19:42, 31. Dez. 2006 (CET)

• Für mich die denkbar schlechteste Abstimmungszeit, da ich fernab all meiner relevanten Literatur bin. Sicher ein sehr schöner, einführender Artikel, der das Problem der Bilder, die gebracuht werden ganz gut löst. Allerdings gibt es nach oben auch noch eine Menge Spielraum, manches ist noch sehr allgemein. Ein vorsichtiges  Pro, da die Einführende Funktion vollauf gegeben ist, aber eben auch noch viel Potential zur Erweiterung da ist. Marcus Cyron Bücherbörse 14:02, 30. Dez. 2006 (CET)
• pro eine stimmige Übersicht, nur ein Fan des Layouts werde ich wohl nicht --YPS 13:31, 2. Jan. 2007 (CET)
•  Pro--Stephan 06:59, 4. Jan. 2007 (CET)

Überarbeitung der Bebilderung

Also, wie gewünscht habe ich die gesamte Bebilderung des Artikels überarbeitet. Jetzt sind nur noch sechs sichtbare Bilder im Artikel, die ganzen Fehlstellen sind damit behoben und sehr übersichtlich ist es nun auch. Viele gute Bilder habe ich in Galerien am Ende gepackt. Gleichzeitig habe ich alle bestehenden Galerien ausgedünnt und damit ebenfalls prägnanter gemacht. Die sichtbaren Bilder sind jetzt alle im Querformat, stoßen also nicht mehr nach unten durch. Etwas kleiner gemacht habe ich sie auch. Beim 3. und 4. Stil habe ich neue Hauptbilder gesetzt, die da sehr gut zum Text passen. Beim 4. Stil finde ich, dass die Domus Aurea besser passt, als diese etwas fantasievolle Rekonstruktion aus dem 19. Jahrh. Die typische weiß-rote Szenografie mit Durchblick kommt bei der Domus Aurea sehr gut rüber. Bei "Einzelbilder und Sonderformen" habe ich einige Bilder rausgenommen oder in die Galerie verpflanzt. Den Verweis auf das "Haus der mit Blumen ausgemalten Zimmer" habe ich verlinkt, da sieht man ja dann die Bilder nochmal. Im ganzen macht der Artikel nun einen sehr ordentlichen Eindruck, m. M. n. Grüße, --Louis le Grand 15:03, 26. Mär. 2008 (CET)

Bei den Nachpomejianern habe ich noch zwei Bilder ergänzt, schon weil diese Epoche etwas unterrepräsentiert ist im Vergleich zum 1. bis 4. Stil. Das müsste es jetzt aber gewesen sein. --Louis le Grand 15:54, 26. Mär. 2008 (CET)

Artikel des Tages

Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 17.05.2010 vorgeschlagen. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 19:44, 10. Mai 2010 (CEST)
Ist mittlerweile Alternativvorschlag für den 26.05. --Telrúnya 07:25, 19. Mai 2010 (CEST)

Argos + Argos = Argos?

Nur so beim Querlesen gegrübelt: Ist bei den mythologischen Bildern (unter #Dekoration und Raumfunktion) tatsächlich der König Argos oder vielmehr der Argonauten-Argos gemeint? Ich meine, der König als Wandschmuck erscheint mir eventuell weniger dekorativ? Laienfrage, ich kenne mich da nicht so aus… --Telrúnya 07:21, 19. Mai 2010 (CEST)

bin auch leicht überfragt, aber nach Lesen des Io-Artikels scheint mit Argos (Riese) sehr wahrscheinlich. Gruss -- Udimu 08:50, 19. Mai 2010 (CEST)

Richtig, Udimu. Ich habs eben entsprechend geändert. [ˈjonatan] (ad fontes) 19:39, 28. Mär. 2015 (CET)

Vitruv?

Sehr schöner Artikel, danke! Ein Leser wundert sich möglicherweise, warum Vitruvs recht ausführliche Kommentare zu diesem Thema nicht auftauchen, vielleicht könnte das ein kompetenter Autor ergänzen? Oder einen entsprechenden Link zu einem anderen Artikel?

Begriff Pompejanischer Stil

Ich finde den Artikel sehr gelungen. Es gibt nur ein kleines Problem: Wenn man "Pompejanischer Stil" eingibt, wird man direkt hierher geleitet. Es ist allerdings so, dass man mit diesem Begriff auch einen klassizistischen Dekorationsstil am Ende des 18. Jahrhunderts bezeichnet, der zwar von der antiken Kunst in Pompeji uns anderswo beeinflusst ist, sich aber nicht genau damit deckt und vor allem auch nicht auf Malerei allein beschränkt. (PS: Bei Antwort bitte mich irgendwie "anpingen", weil ich das hier sicher nicht beobachte und es auch vergessen könnte.) Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 19:38, 3. Dez. 2018 (CET)

@Marie Adelaide: Ich bin nicht vom Fach, aber die Umstellung auf eine Begriffsklärung (BKL) scheint mir sinnvoll zu sein. Zwei Dinge sollten noch erledigt werden: 1. fehlt unter Klassizismus die Erwähnung des "Pompejanischen Stils", damit der Link von der BKL auch ein sinnvolles Ziel hat. 2. Durch die Umstellung zeigen einige Links auf die BKL anstatt auf einen Artikel; um die kann ich mich kümmern, auch wenn das eigentlich dir zufallen würde.