Diskussion:Rüdenau

Sehenswürdigkeiten: hier „Kommentarloses Zurücksetzen“ (Whisky-Destillerie)

Die Zurücksetzen-Funktion ist primär zum Revertieren von (eindeutigem) Vandalismus gedacht. Ansonsten ist stets ein Rückgängigmachen mit Begründung zu bevorzugen. Für das Zurücksetzen von begründeten, sinnvoll erscheinenden Edits ist die Rollback-Funktion nicht das geeignete Instrument. Bitte diesen Edit gern zunächst gehörig ausdiskutieren. --2003:E4:174C:1300:461:48FB:7B7B:8361 11:21, 31. Jul. 2023 (CEST)

das ist ein Wikipedia Artikel aus Rüdenau der hier korrekt verlinkt ist, BEVOR es zu Löschversuchen kam, wenn dieser entfernt werden sollte - bitte vorher hier ausdiskutieren. Beim nä Revertieren VM. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 11:32, 31. Jul. 2023 (CEST)

inkl. Nachsatz: Zitat löschedit von 2003:E4:174C:1300:461:48FB:7B7B:8361 "Werbung für eine Schnapsbrennerei entfernt. Das ist keine Sehenswürdigkeit und gehört im Übrigen nicht in eine Enzyklopädie."

a) das ist keine Werbung, sondern listet den Artikel auf

b) es ist die größte Whisky-Destille in Kontinentaleuropa

c) Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Anti-Alkoholiker Webseite; solange es belegtes Wissen ist, können wir das darstellen (keiner muss dort einkaufen)

mfg --commander-pirx (disk beiträge) 11:51, 31. Jul. 2023 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen. Die Distille hier im Ort ist ein Fakt und vermutlich für viele mehr sehenswert als es der Brunnen oder die Kirche ist. Wenn man diesen Eintrag eigenwillig (ohne Diskussion) löscht, dann muss man damit rechnen, dass diese Änderung einkassiert wird.

Im Übrigen ist das pure Auflisten aus meiner Sicht keine Werbung. In den Artikeln anderer Ortschaften/Städte sind auch die ansässigen Unternehmen aufgelistet. Warum also nicht auch hier?

Ein Letztes: Wenn man hier in die Diskussion einsteigt, dann könnte man das auch mit Benutzernamen machen, anstatt mit einer IP. Just my 5 Cent. Ryder (Diskussion) 11:59, 31. Jul. 2023 (CEST)

Es erschließt sich nicht, was diesen rein kommerziellen Kleinbetrieb zu einer Sehenswürdigkeit des Ortes machen sollte. Die wp Regeln geben da nichts her. Allein die Existenz eines wp Artikels erhebt auch kein Lemma in den Rang einer hier zu nennenden Sehenswürdigkeit einer Ortschaft. Auch die Bausubstanz der Brennerei - die Räumlichkeiten einer ehemaligen Textilfärberei - weist nichts Sehenswertes auf. Darüberhinaus ist das Betriebsgelände gar nicht frei und allgemein zugänglich. Die firmeneigene Website der Brennerei bietet allerdings - als rein kommerzielle Werbeveranstaltung für ein im übrigen höchst gesundheitsschädliches Produkt - nach vorheriger Terminabsprache indiviuell zu buchende, kostenpflichtige (20 Euro pro Person) Führungen für volljährige Personen an, einschließlich Verkostung von drei St. Kilian Produkten, Geschenk eines Whisky-Glases und Besuch des Destillerie-Shops. Mir scheint, das die wp in diesem Falle auf die prominente Erwähnung als Sehenswürdigkeit und Verlinkung und somit Werbung für eine beliebige Schnapsbrennerei verzichten kann.--2003:E4:174C:1300:461:48FB:7B7B:8361 12:58, 31. Jul. 2023 (CEST)

PS: Es wurde oben gesagt b) es ist die größte Whisky-Destille in Kontinentaleuropa. Das kann so nicht stehenbleiben, die Aussage ist unbelegt, und der wp Artikel gibt das im übrigen auch gar nicht an. Es wird lediglich in einem dort verlinkten Advertorial der Betriebsinhaber mit der Eigen-Auskunft zitiert, man sei wohl die größte Single Malt Destillerie in Deutschland. Schließlich wird hier eine angebliche Sehenswürdigkeit propagiert, die gar nicht frei zugänglich ist, sondern nur für Volljährige im Rahmen einer Führung mit Schnapsprobe nach vorheriger Buchung und gegen Bezahlung von 20 Euro. --2003:E4:174C:1300:461:48FB:7B7B:8361 12:58, 31. Jul. 2023 (CEST)

Weiterhin wurde oben gesagt: Die Distille hier im Ort ist ein Fakt und vermutlich für viele mehr sehenswert als es der Brunnen oder die Kirche ist. ... Im Übrigen ist das pure Auflisten aus meiner Sicht keine Werbung. In den Artikeln anderer Ortschaften/Städte sind auch die ansässigen Unternehmen aufgelistet. a) für viele ... sehenswert jedoch überhaupt nicht frei zugänglich. b) Und bei allem verständlichen Lokalpatriotismus, wp ist kein Firmen-/Betriebs- oder Gewerberegister, wo sämtliche Betriebe jeder Ortschaft penibel und aktuell aufgelistet werden.--2003:E4:174C:1300:461:48FB:7B7B:8361 12:58, 31. Jul. 2023 (CEST)

Danke, dass du so viel Zeit in die Löschung eines einzelnen Links steckst, anstatt mit deiner Kreativität andere Artikel zu verbessern.

Ich habe den Link jetzt von den Sehenswürdigkeiten in die Abteilung Wirtschaft verschoben. Passt auch etwas besser dorthin. + 2 Belege

Damit sollte das Thema beendet sein. --Ryder (Diskussion) 13:49, 31. Jul. 2023 (CEST)

Sehe ich auch so; trotzdem Nachtrag: wir haben Tausende Artikel zu Firmen, die "mensch nicht einfach betreten darf", weil Firmengelände... die löschen wir auch nicht. Die Aussage (b) (größte in Kontinentaleuropa), ist übrigens belegt (s. ref im Artikel Rüdenau). Ja WP ist kein Firmenregister, aber Firmen, die entweder entsprechenden RV-Kriterien entsprechen oder bestimmte Herausstellungsmerkmale habe, sind allemal WP relevant. Und das hat übrigens nichts mit Lokalpatriotismus zu tun. Und eh das auch noch als Vorwurf kommt- wir arbeiten NICHT für bezahltes SChreiben. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:03, 31. Jul. 2023 (CEST)

WP:Dritte Meinung

Es geht um diesen Edit-War.

• Der Ort ist ja nun nicht allzugroß und eine Erwähnung verdient die Brennerei auf jeden Fall, hat ja auch einen eigenen Artikel. Allerdings hat die Einfügung handwerkliche Fehler. Die Quelle sollte ganz weg, alles was hier steht muss ja auch in St. Kilian Distillers stehen und dort belegt werden. Ansonsten würde ich das eher in den Absatz Wirtschaft schreiben. Das dürfte ja fast der größte Betrieb im Ort sein. Werbung bitte weglassen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:10, 31. Jul. 2023 (CEST)

Da Du meine DB hier einfach löschst, noch mals zur Klarstellung:

Nein geht es nicht: es geht um diese Löschung ohne konsens-Findung. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 13:57, 31. Jul. 2023 (CEST)

Und der Abschnitt, der jetzt korrekt unter Wirtschaft steht ist mot Q/EN versehen, damit er nicht gleich wieder gelöscht wird UND kein neuer Editwar entsteht UND als Belege wie es für solche Behautungen üblich ist. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:39, 31. Jul. 2023 (CEST)

Sorry, ob nun Löschung oder Einfügung ... Ich verlinke immer die Einfügung, damit man im Artikel unten sieht wie es aussieht. Und das mit den Quellen ist ein wiederkehrender Fehler, siehe Benutzer:Siehe-auch-Löscher#Quellen in den Hauptartikel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:06, 31. Jul. 2023 (CEST)

Ergänzung, ja es sieht so aus als wäre es die größte Whisky-Brennerei Deutschlands, das steht unbequellt aber auch unwidersprochen unter Liste deutscher Whiskybrennereien. Umso schräger, dass dieser Superlativ nicht im Hauptartikel steht. Also bau erstmal den Artikel um diese Information aus, mit Quelle und dann warte ein paar Tage ab. Möglicherweise kann man das auch in Rüdenau schreiben, aber bitte sorgfältig vorgehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:20, 31. Jul. 2023 (CEST)

Und drittens: Ja, die Information stand nun über fünf Jahre im Artikel[1]. Das gibt ihr aber keinen Bestandsschutz, daher ist es egal ob sie frisch eingefügt oder frisch gelöscht ist. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:24, 31. Jul. 2023 (CEST)

zum ersten, dann verlinkst Du Halbwahrheiten (mal vllt überlegen, ob man nicht den O-Zustand nimmt).

Ich muss gar nichts, die EN steht da. Wenn es jemanden nteressiert, kann er das gern in den Firmenartikel einbauen. Das wird dadurch im Ortsartikel nicht falsch.

Der Verweis auf die Liste ist gut - kannte ich nicht; gerne dort die REf/EN eintragen.

Deine Fehlerverlinkungsseite interessiert mich monetan nicht, da dass eine von Dir gebastelte Seite ist und keine WP:...

mfg --commander-pirx (disk beiträge) 16:11, 31. Jul. 2023 (CEST)

Wie bereits in der VM gesagt: Ich plädiere dafür, den Artikel auf die letzte Version von Siehe-auch-Löscher – Überregional bekannt ist die 2012 gegründete Whisky-Brennerei St. Kilian Distillers. – zurückzusetzen und so zu belassen. Damit dürften die Interessen aller gewahrt bleiben.--2003:E4:174C:1300:461:48FB:7B7B:8361 17:18, 31. Jul. 2023 (CEST)

Commander-pirx ist offensichtlich unbelehrbar und vandaliert unbeirrt umfassend weiter, diesmal in St. Kilian Distillers, indem er dort die im Konsenz erreichte letzte Version von Doc.Heintz vom 28. Juli 2023 massiv revertiert. Das alles macht mich langsam traurig für die wp. --2003:E4:174C:1300:461:48FB:7B7B:8361 18:12, 31. Jul. 2023 (CEST)

Zumindest die Selbstreferenzen (EN 9 & 10) sind mMg. zu entfernen. Wenn das hier schon benannt wird, dann mit externen, reputablen Belegen. --Doc.Heintz (Disk | ) 22:35, 31. Jul. 2023 (CEST)

Ich denke (a) natürlich erwähnenswert, (b) dieses muss aber im zugehörigen Artikel ausgeführt und bequellt - keine Eigenangaben - sein, dann tun Quellen hier nicht Not (es sei denn, man vermutet, dass die Distille selbst gelöscht werden könnte), aber (c) mit eingeschränkter Begeisterung bei den Superlativen, "weltweit bekannt" dürfte doch übertrieben sein, auch das Volumen darf im Rahmen bleiben (wobei das bislang noch nicht so das Problem war). --131Platypi (Diskussion) 12:46, 1. Aug. 2023 (CEST)

Reputable externe Quellen fehlen schlicht. Das unter EN 8 geführte Capital Advertorial von 2018 – in dem Betriebsinhaber bezeichnenderweise durchgehend (insgesamt 23 Mal) vertraulich als der Andi bezeichnet wird – scheint ausschließlich dessen Selbstdarstellung wiederzugeben. Die Aussage größte Whisky-Destille in Kontinentaleuropa bleibt unbelegt, und ist sprachlich ungenau: es könnte hier mit Destille eine Gaststätte, eine Brennblase, ein Destillierapparat oder eine Destillerie gemeint sein. Im Artikel zu St. Kilian Distillers hingegen bezeichnet der Betriebsinhaber seine Brennerei im als EN 3 geführten aboutdrinks-online Advertorial von 2022 nur noch als größte Single Malt Destillerie in Deutschland, wobei unklar bleibt, was überhaupt gemeint ist, die größte Produktionsmenge, Brennblase, theoretische Kapazität? Kennziffern zu den Produktionsmengen sind nicht vorhanden, ebensowenig wie zur Zahl der Mitarbeiter oder Umsätze. Insofern habe ich den fraglichen Satz zur Brennerei im Ort anhand der klaren Ergebnisse dieser Disk umformuliert.--2003:E4:174C:1300:58F5:503E:D068:3B84 17:17, 1. Aug. 2023 (CEST)

"Advertorial" enthält ja nicht umsonst das Wort "Advert", das sind bezahlte Pseudoartikel unter Kontrolle des Zahlenden. Somit als Quelle öhnlich geeignet wie die eigene Homepage. --131Platypi (Diskussion) 09:32, 3. Aug. 2023 (CEST)

So ist es. Der Begriff Advertorial wird übrigens auch in einem eigenen Artikel behandelt. --2003:E4:174C:1300:80D8:6684:AB53:9CAB 12:17, 3. Aug. 2023 (CEST)

Woran erkennt man bei diesem speziellen Artikel, dass es sich um einen bezahlten handelt? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:40, 3. Aug. 2023 (CEST)

an die IP: ich hoffe Du handelst Dir mit der nicht beleggbaren Behauptung ins Blaue hinein, das die 2 Beiträge von Capital (Deutschland) und der Webseite www.about-drinks.com Advertorials sein sollen, keine Klage der beiden oder von Andreas Thuemmler selbst ein, das könnte teuer werden. Sicher, der Artikel von Capital steht unter dem Menu "Leben" und die Webseite ist ein "Online-Magazin für Getränkeprofis"... Unseriös sind die sicher nicht. Deshalb sollte 131Platypi auch erst mal checken was da geschrieben ist. Sinnvoll wäre es eher (das mit den Quellen ist ja hier raus und sollte im Artikel der Brennerei verzeichnet werden/sein), das wir unter Diskussion:St. Kilian Distillers diskutieren, wie der jetzt 14 Tage stillgelegte Artikel so gestaltet werden kann, dass er etwas über den Laden aussagt (ohne Werbung zu sein; aber wesentliches ausdrückt). mfg --commander-pirx (disk beiträge) 19:03, 3. Aug. 2023 (CEST)