Diskussion:Race (United States Census)

Zur Verschiebung

Ich denke, wir müssen vorsichtig sein bei direkten Übersetzungen. Mit "Race" ist nicht ausschließlich die biologistische Zuschreibung gemeint, die das deutsche Wort "Rasse" enthält. Zitat:

"Häufig entstehen Verwechslungen oder wörtliche Übersetzungen durch den Begriff race", der im englischen Sprachgebrauch wertfrei verwendet werden kann. Es handelt sich jedoch um einen Irrtum, dass die direkte Übersetzung von race" ins Deutsche das Wort Rasse" sei oder genau dasselbe meine. Aus biologischer, historischer und linguistischer Sicht, sind diese beiden Wörter keine Synonyme (sondern: Rasse" und breed"), und das deutsche Rasse" - auch mit den edelsten Hintergedanken angewandt- ungeeignet, als Beschreibung der verschiedenen Erscheinungsformen von Menschen zu dienen."[1]

Ich habe daher im Lemma den Begriff "Race" stehengelassen und im Text "Rasse" durchgehend mit Anführungszeichen versehen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 03:26, 12. Jan. 2009 (CET)

Eigentlich hätte dieser Unterschied schon sehr viel früher auffallen müssen. Im Artikel heißt es:

"Das Office of Management and Budget definiert das Konzept, das im Zensus festgelegt ist, nicht als „wissenschaftlich oder anthropologisch“,[3] sondern berücksichtigt „sowohl soziale und kulturelle Eigenschaften als auch die Herkunft“,[3] wobei „angemessene wissenschaftliche Methodiken“,[3] berücksichtigt werden, aber nicht im „primär biologischen oder genetischen Bezug“."

"Rasse" ist im Deutschen aber immer mit primär biologischen oder genetischen Bezug gemeint. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 03:33, 12. Jan. 2009 (CET)

Dass die Spanne der möglichen Interpretationen von race im Englischen, wie bei nahezu jedem anderen Begriff im Englischen ja auch, nun mal größer ist, als es im Falle einer direkten Übersetzungen der resultierende Begriff im Deutschen noch hergäbe, sehe ich ein. Aber, was da jetzt steht, finde ich lachhaft. Dort wird Race in nachgestellten Klammern nun ernsthaft mit Herkunft übersetzt?! Das scheint mir doch sehr abenteuerlich und mir ist diese "Lösung" so auch noch nicht begegnet. Ein weißer Amerikaner und ein Afroamerikaner, die beide in Lansing, Michigan geboren wurden und aufwuchsen, hätten demnach nicht dieselbe "Herkunft". Ah ja...! Tatsache ist und bleibt m. E. dass mit Race im Amerikanischen Englisch eigentlich und sehr wohl das gemeint ist, was, wenn nicht mit Rasse (was in der Tat unangebracht wirkt), dann doch allerhöchstens noch mit Phänotyp zu übersetzen wäre. Selbst das jedoch kollidiert mit und zerdeppert ganz offensichtlich schon an unserem so herrlich wie typisch deutschen Zwang zur "Political Correctness". Nein, natürlich gibt es keine äußerlichen Unterschiede beim Menschen! Wer käme auch auf so'ne blöde Idee? Wir sind doch alle gleich!! Wir sind höchstens unterschiedlicher.. "Herkunft". Aber keine Sorge, ich geh' an den Artikel bestimmt nicht ran, ich gehe mir jetzt lieber irgendwo den Kopf anschlagen. -- Zero Thrust 03:27, 6. Okt. 2011 (CEST)

Siehe hier. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:36, 1. Sep. 2016 (CEST)

Rasse ist nach unserem Artikel eine willkürliche Unterteilung der gleichen Art. So gesehen kann die willkürliche/unwissenschaftliche Kategorisierung ohne Anführungsstriche geschrieben werden oder man müsste konsequent von Rassentheorie sprechen.--Wikiseidank (Diskussion) 20:46, 14. Apr. 2020 (CEST)

Fehler in Tabelle

Müsste es in der Tabelle statt "mehr als 2 Rassen" nicht heißen "2 oder mehr Rassen"? mfg --Hansal 15:57, 28. Jun. 2009 (CEST)

Abschnitt Vergleichbarkeit - veraltet?

Benutzer:Zero Thrust hat hier angemerkt, dass die Informationen seit 2010 veraltet seien. Inwiefern? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:29, 22. Jul. 2014 (CEST)

Zum Beispiel insofern, als der letzte Satz des Abschnitts ankündigt:

Deswegen ist geplant, die Kategorie „eine andere „Rasse““ von den Fragebögen für den Census 2010 zu entfernen.

Womit er ganz offensichtlich aus einer Perspektive vor dem Census 2010 verfasst wurde. Diese Planungen dürften zu einem Ergebnis geführt haben? Der Census ist Geschichte, nicht Zukunft, dieser Abschnitt veraltet. Wenn du das anders siehst, kannst du die Box ja entfernen. -ZT (Diskussion) 02:06, 24. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank, da hast du natürlich völlig recht. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:22, 24. Jul. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://fisher.lib.virginia.edu/collections/stats/pums/sub/ancestry.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://fisher.lib.virginia.edu/collections/stats/pums/sub/ancestry.html
• http://factfinder.census.gov/home/en/epss/glossary_r.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://factfinder.census.gov/home/en/epss/glossary_r.html
  • Artikel mit gleicher URL: Neger (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 15:02, 9. Jan. 2016 (CET)

Selbsteinschätzung von Wiggern

Wigger sind Personen mit weißer Hautfarbe und europäischen Vorfahren, die sich selber jedoch als Schwarze bzw. Afroamerikaner sehen. Gibt es Informationen dazu, ob sie sich im US-Census als "White" oder als "Black or African American" eintragen? --Eulenspiegel1 (Diskussion) 14:54, 5. Dez. 2020 (CET)

Das ist eine Fremdbezeichnung, niemand empfindet sich selbst als "Wigger", so dass die Frage nicht beantwortet werden kann. Grüße --h-stt !? 16:08, 15. Dez. 2020 (CET)