Diskussion:Radweg Deutsche Einheit

Bilder der Etappen

Auf https://www.radweg-deutsche-einheit.de/route/ (Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur) werden die Etappen genannt und auf Unterseiten Verlinkt. Die Unterseiten haben oben jeweils einen Eyecatcher, der von commons stammt (jedenfalls soweit überprüft):

• Bonn – Koblenz
• File:Koblenz im Buga-Jahr 2011 - Deutsches Eck 01.jpg; User:Schaengel

• Koblenz – Limburg
• Koblenz Seilbahn: (C) CC Public Domain ???

• Limburg – Weilburg
• File:BD 20130423-Limburger Dom-00001.jpg; User:Benjdahl

• Weilburg – Gießen
• File:Wetzlarskyline.jpg; User:Kolosos1

• Gießen – Marburg
• File:Burg Staufenberg (Hessen) (0043).JPG; (ich)

• Marburg - Schwalmstadt
• File:Elisabethkirche MR von SO.jpg; User:Hydro

• Schwalmstadt - Bad Hersfeld
• File:Schwalmstadt von Frankenhain.jpg; user:Oliver Deisenroth (verstorben)

• Bad Hersfeld - Rotenburg (Fulda)
• File:Stiftsruine hersfeld oben.jpg; User:2micha

• Rotenburg (Fulda) – Kassel
• File:Fulda v Viadukt Guntershausen 20060910.jpg; User:Kjunix

• Kassel - Hannoversch Münden
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

• Hannoversch Münden – Höxter
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

• Höxter – Einbeck
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

• Einbeck – Goslar
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

• Goslar – Blankenburg
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

• Blankenburg – Gatersleben
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

• Gatersleben – Bernburg
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

• Bernburg – Dessau
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

• Dessau – Wittenberg
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

• Wittenberg – Beelitz
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

• Beelitz – Berlin
• (bitte selbst ergänzen falls gewünscht)

Ich fände es schön, wenn wir hier die gleichen Fotos verwenden ... aber ich will natürlich nicht verhehlen, das eines der Fotos von mir stammt. --Gerold (Diskussion) 17:09, 1. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Gerold, die Fotos auf der offiziellen Radwegseite sind unter anderem danach ausgewählt, dass sie auch im extremen Breitformat gezeigt werden können, siehe Beispiel. Aber nicht nur deswegen finde ich nicht, dass wir genau die gleichen Fotos verwenden sollten - überall die gleichen fände ich eher langweilig. Was nicht heißt, dass du nicht weitere Bilder ergänzen kannst. Ich bin bei meiner Auswahl schwerpunktmäßig in den Regionen geblieben, in denen ich mich auskenne. In anderen Regionen ist die Zahl der Fotos eher dürftig. Also: Sei mutig und fülle die Lücken - gern auch mit deinen eigenen Bildern. --Maseltov (Diskussion) 13:31, 2. Apr. 2017 (CEST)

Mein absoluter Favorit bei eigenen Bildern ist dieses Bild. Die Kirche liegt 50m östlich vom Radweg bei Ruttershausen (also nur wenige Sekunden entfernt). ist aber vom Radweg nicht zu sehen

Mein absoluter Favorit von Bildern die nicht von mir sind (frei nach andere Mütter haben auch hübsche Töchter) ist diese Aufnahme, die die Landschaft fast der gesamten Etappe Gießen-Marburg zeigt (Gießen liegt wenige km im Rücken des Betrachters)

Nun, da steht Wiedererkennung contra Langeweile. Ich hätte mir schon vorgestellt, das breite Format der offiziellen Seite zu übernehmen (kopieren ist ja im diesem Fall erlaubt und technis fast einladend) aber deutlich kleiner einzubinden. Aber ich habe keine Problem damit, wenn das Langeweile-Argument hier zum Tragen kommt (war nur ein Vorschlag).

Nebenstehend zwei Bilder für die Etappe Gießen-Marburg. Ich kenne die Strecke von etwa Weilburg bis Kassel recht gut ... ich halte aber wenig davon, einfach nur Gallerien zu füllen. Ich denke, man sollte eine ausgewogenes Verhältnis von Streckenbeschreibung und Bebilderung finden (und ich bin zum schreiben zu faul! - weil ich kein Admin werden will kann ich mir das auch leisten). Und dann stellt sich die Frage, ob wir Sehenwürdigkeiten anpreisen sollten, die vom Initiator der Strecke nicht erwähnt werden (das nebenstehende Bild vom der Kirche wäre so ein Fall). -- Gerold (Diskussion) 17:12, 2. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Gerold, ich hatte das Format Galerie gewählt, weil ich so die Bilder zwischen die Textzeilen bekomme. Wenn ich einfach Bilder einfüge, werden sie (zumindest bei Betrachtung mit einem PC-Bildschirm) irgendwo an den rechten Rand einer Seite verschoben, ohne dass ich beeinflussen könnte wo. Eine Anzeige im Text geht sicher auch mit entsprechenden CSS-Befehlen, war mir aber zu aufwändig. Soviel zur Darstellung. Zu deinen Bilder-Vorschlägen gilt das bereits Gesagte: Sei mutig und füge die Fotos ein, die du passend für den Artikel findest. Du wirst sehen, was damit passiert. In dem Zusammenhang: Der Artikel hat die kritische 5-Minuten-Frist direkt nach der Veröffentlichung überstanden, ohne dass ein Löschantrag erfolgt wäre. Das ist doch ein gutes Omen, dass auch die weitere Bearbeitung das Wohlwollen der Exklusionisten findet ;-). --Maseltov (Diskussion) 01:54, 5. Apr. 2017 (CEST)

@Maseltov:

• Der Artikel ist eindeutig relevant. Sollte es dennoch einen LA geben, dann ping mich bitte an.
• Der Artikel hat wenige Text und viele Bilder ... dann sind Gallerien technisch der richtige Weg. Ich werde mich daran aber nicht beteiligen ... ich möchte mehr Bezug <-> Bild. Aber das ist mein Ding und soll dich nicht weiter stören.
• Nur als Info: du weisst, das man bei commons auch Seiten anlegen kann die vorrangig für Gallerien gedacht sind? Siehe z.B. c:Deutschland. Wenn du sowas für den Fahrradweg machen willst, kannst du es anschließend mit einer Vorlage unten bei Weblinks einbinden.

--Gerold (Diskussion) 20:57, 5. Apr. 2017 (CEST)