Diskussion:Rankineskala

Hier fehlt der Link zu der Rankine-Hugoniot-Gleichung. Ich weiß leider nicht, was das ist...

Und ich halte den Halbsatz "die wie Kelvin, auch dort ihren absoluten Temperaturnullpunkt hat," für hochgradig unlogisch. Was ist "dort"??

Jahresangabe der Festlegung der Fahrenheit-Skala fraglich?

In diesem Artikel wird als Entstehungsjahr der Fahrenheit-Skala 1724 angegeben. Auf der Seite http://www.tripple.net/contator/aufzack/frage.asp?fraid=4648 steht 1714. Richtwert für den Nullpunkt war die "tiefste im Winter 1708/1709 in Danzig gemessene Temperatur" von ca. -17,8°C. Diese Temperatur hat Fahrenheit später künstlich mit einer Kältemischung offenbar nochmals erzeugen können (vgl. Wikipedia-Artikel zu Fahrenheit). Meinen 24-bändigen Brockhaus habe ich noch nicht befragt. (Für Fakten an sich ist das hoffentlich erlaubt.)

Kurz: Ein kurzer "Review" dieser (und evtl. auch der anderen) Jahreszahlen ist evtl. angebracht. -- Wenn ich nach Nachschlagen im Brockhaus was rausgefunden habe, werde ich es natürlich selbst beitragen.

Umrechnungen der Temperatur mit Einheiten/Einheitsoperatoren?

Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll, die Umrechnungstabelle einheitentreu zu gestalten. Das vermeidet viele Fehler bei der Umwandlung. Beispiel für die Umrechnung von $T_{F}$ in °F nach $T_{K}$ in K wäre dann

$T_{K}={\frac {(T_{F}+459,67{\text{°F}})}{9{\text{°F}}}}5{\text{K}}=\left({{\frac {T_{F}}{\text{°F}}}+459,67}\right){\frac {5}{9}}{\text{K}}$

Das vermeidet Umrechnungsfehler und verhindert, das Zahlen einfach so verschwinden. Wenn keine gegenteiligen Meinungen aufkommen, würde ich das anregen, oder irgendwann einmal selber so umsetzen. LG (Diskussion) 17:57, 27. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Lasse!

Da bin ich im Wesentlichen ganz bei Dir und ergänze:

• In der derzeitigen Version des Artikels werden die Variablen T_K, T_F usw. im Abschnitt Temperaturumrechnung undefiniert eingeführt, wobei aus der Struktur der Tabelle implizit leicht folgt, daß diese Variablen für die Maßzahlen der Temperatur T bezüglich der Maßeinheiten 1 K, 1 °F usw. stehen, sodaß also beispielsweise gilt:

$T_{\mathrm {K} }={\frac {T}{1\,\mathrm {K} }}$

$T_{\mathrm {F} }={\frac {T}{1\,^{\circ }\mathrm {F} }}$

• In Deinem obigen Vorschlag verwendest Du dieselben Namen T_K, T_F usw. nicht für Maßzahlen der Temperatur, sondern für die Temperatur selbst. Man könnte und sollte sie daher alle durch denselben Namen ersetzen, etwa durch T, was die Identitäten

$T={\frac {(T+459{,}67\,^{\circ }\mathrm {F} )}{9\,^{\circ }\mathrm {F} }}\,5\,\mathrm {K} =\left({{\frac {T}{1\,^{\circ }\mathrm {F} }}+459{,}67}\right)\,{\frac {5}{9}}\,\mathrm {K}$

ergäbe, wofür man dann zusammenfassend wohl besser

${\frac {T}{1\,\mathrm {K} }}={\frac {5}{9}}\,\left({{\frac {T}{1\,^{\circ }\mathrm {F} }}+459{,}67}\right)$

schriebe und was dann auch der Aussage

T_Kelvin = (T_F + 459,67) · ⁵⁄₉

entspräche, die sich jetzt in der Tabelle befindet.

• Besonders störend empfinde ich auch, daß Spalten- und Zeilenkopf unterschiedlich beschriftet sind, sodaß man etwa – um bei Deinem Beispiel zu bleiben – den zugehörigen Eintrag in der Tabelle als

„Umrechnung von Grad Fahrenheit (°F) nach T_Kelvin = (T_F + 459,67) · ⁵⁄₉“

zu lesen hat, was mir nicht nur ziemlich unverständlich erscheint, sondern auch sachlich falsch (zumindest aber sinnfrei) ist.

Ob man diese Vorlage Temperaturumrechnung durch Korrekturen zu verbessern sucht oder sie vielleicht besser gleich vollständig durch Anderes ersetzt, vermag ich (noch) nicht zu beurteilen. Das hängt u. a. auch davon ab, in wie viel anderen Artikeln diese Vorlage eingebunden ist (was herauszufinden sicherlich ganz einfach ist, aber leider nicht für mich als Laie in solchen Fragen).

Liebe Grüße, Franz 23:20, 27. Jun. 2015 (CEST)

Lieber Franz, die Indizes sind sicher redundant, da die Größe ja nicht von der Einheit abhängt. Da ist der durchschnittliche Leser aber überfordert, der eine Umrechnung sucht. Ich hatte das übrigens in eine Klausuraufgabe verwandelt, mit der Aufforderung einheitentreu zu ergänzen. Das war nicht wirklich erfolgreich. Ich denke eine Korrektur sollte erst einmal für sich stehen. Ich würde das ja auch grafisch anhand der Fixpunkte und Skalierungen illustrieren, aber dafür fehlt mir momentan Nerv und Zeit. LG (Diskussion) 09:30, 17. Aug. 2015 (CEST)