Diskussion:Rebekka Endler

Das Patriarchat der Dinge

Leider habe ich beim Abschicken in den ANR den Buchtitel nicht korrekt geschrieben: Es heißt richtig:Das Patriarchat der Dinge. ich begann den Titel mit "Vom". --Momel ♫♫♪ 21:37, 5. Dez. 2022 (CET)

Hallo Fiona. Eine Bitte: bevor du was umsetzt und/oder löschst, würde ich gerne informiert werden. Denn es entsteht eine Schieflage der Abschnitte. Z. B. das Kellnern gehört für mich in die Intro, da es die Neuartigkeit von "Rebekka Endlers Sicht der Dinge" illustriert, sodass das von dir Gelöschte bereits durch diese ihre eigene Aussage begründet ist. Davon, gemeinsam nach einer Ausdrucksweise dafür zu suchen, hältst du nichts??

Du hast soviel in WP kämpfen müssen und gekämpft, wie du betonst, da ist es echt schade, dass du als Effekt davon die Wikip. Regeln als alleinige Weisheit vorgibst. Egal, was dabei eliminiert wird. Das macht echt traurig --Momel ♫♫♪ 11:37, 8. Dez. 2022 (CET)

Unzulässige Quellen

Der derzeitige Einzelnachweis 2 (E-Mail vom 24. Nov. 2022) ist keine zulässige Quelle (siehe: Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Damit ist der Satz In ihren frühen Teenagerjahren empfahl ihr eine Buchhändlerin in der Nähe regelmäßig Frauen- und Mädchen-Biographien; wie ihr auffiel, war darunter „nie auch nur ein Buch eines Autors“ unbelegt und muss raus. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:53, 8. Dez. 2022 (CET)

Das gilt auch für Einzelnachweis 7 (E-Mail vom 21. November 2022) und die damit (un)belegte) Aussage.--Jürgen Oetting (Diskussion) 11:57, 8. Dez. 2022 (CET)

Beide E-mail-Inhalte sind auch in Texten nachgewiesen. Dauert aber etwas, ja?--Momel ♫♫♪ 12:04, 8. Dez. 2022 (CET)

Es ist sehr traurig, wie rigoros bestimmte Sätze/Dinge gelöscht wurden, ohne eine gemeinsame Lösung anzustreben z. B. durch Vorankündigung. Das kommt mir unverschämt und dumm vor.

Im Fall von Jürgen Oetting (zwei Einzelnachweise) hab ich einen verbessern können. Den 2. suche ich noch. Danke Dir für Geduld (im Unterschied zu Anderen). Übrigens gilt in der DNB auch eine E-mail der Verfasserin als Beweis, warum in WP nicht? --Momel ♫♫♪ 18:51, 8. Dez. 2022 (CET)

Die Mail ist öffentlich nicht nachvollziehbar und einsehbar, und damit keine Quelle. Louis Wu (Diskussion) 20:45, 8. Dez. 2022 (CET)

Aber hat offensichtlich dennoch Vertrauenspotential, wieso nicht bei Wikip.? (Ich erwarte aber keine Antwort)--Momel ♫♫♪ 23:45, 8. Dez. 2022 (CET)

Weil das Manipulation und vielem anderen Tor und Türen öffnen würden, wenn wir private email als Quelle akzeptieren würden. Wir sind eine Enzyklopädie, bei der man die Quellen eben nachvollziehen muss. Alles private hat da keinen Platz, was auch dem Schutz dient. Die dnb ist ein völlig anders gelagerter Fall. Louis Wu (Diskussion) 07:40, 9. Dez. 2022 (CET)

Was ist in diesem Fall ein "völlig anders gelagerter Fall"? --Momel ♫♫♪ 11:31, 9. Dez. 2022 (CET)

Die Art und Weise, wie man bei der dnb Kontakt aufnehmen kann und dort korrekte Informationen hinterlegt. Das ist etwas vollkommen anderes, als hier. Louis Wu (Diskussion) 12:47, 9. Dez. 2022 (CET)

Soviel ich weiß, kann man auch in WP Kontakt aufnehmen. Und sogar nicht schlechter, als bei DNB, wie ich selbst elebte. Eine datierte mail kann man in jedem Falle aufrufen hier wie dort. Ist es nicht so, dass z.B. bei der Lizenz zu Bildern in WP eine mail solcherart gilt? --Momel ♫♫♪ 15:26, 9. Dez. 2022 (CET)

Kontaktaufnahme und die Möglichkeit dazu hat mit der Frage der öffentlichen Nachvollziehbarkeit nichts zu tun. Wie gesagt: Mails sind keine reputable Quelle. Louis Wu (Diskussion) 19:32, 9. Dez. 2022 (CET)

Wo steht das? Nachvollziehbarkeit? Ist Nachprüfbakeit etwa kein Kriterium? (nicht signierter Beitrag von Motmel (Diskussion | Beiträge) 21:31, 9. Dez. 2022 (CET))

Wikipedia:Belege. Und bitte: stell dir mal vor, wir würden hier Artikel mit Emails belegen.... ?! Louis Wu (Diskussion) 21:51, 9. Dez. 2022 (CET)

Du meinst das echt? Wer würde das wollen?

Ich hatte rein gar nichts Persönliches über R. E. Ich habe mir nach einer Veranstaltung mit ihr über Umweg die E-mail Adresse besorgt. Sie lebt z. Z. in Istanbul. Inzwischen gibt es immer mehr Links mit Persönlichem über sie, vor 4 Wochen war das noch anders. E-mail Aussage ist ein Provisorium, aber besser als nix. Aber so festgemauert, wie es in der W. manchmal (angeblich) sein muss, kann man sich nur wundern. Dabei gibt es, laut W Regeln durchaus auch weichere Möglichkeiten (ich mach mir diese Mühe nicht, sie herauszusuchen, hab sie aber gelesen hier bei W Belege) aber die werden eben (bei bestimmten Artikeln? So kommts mir echt vor) keinesfalls zugestanden. Im Gegenteil.--Momel ♫♫♪ 23:12, 9. Dez. 2022 (CET)

Ich kann dir da aber helfen: Siehe WP:Belege#Grundsätzliches, Punkt 3. So etwas sind nun mal keine gültigen Belege. Lieber erst mit der Information warten (z.B. auskommentieren), bis ein gültiger Beleg vorliegt. -- Jesi (Diskussion) 14:32, 10. Dez. 2022 (CET)

Nett von Dir! Ja, hab ich gelesen. Ich werde, bis ich eine gute Quelle finde, schreiben: Selbstauskunft der Autorin, dann weiß man, wie man damit umgehen kann. --Momel ♫♫♪ 16:45, 10. Dez. 2022 (CET)

Trotzdem sollte man das von Einzelnachweisen trennen, ich hab das jetzt als Anmerkungen extra gegliedert. -- Jesi (Diskussion) 17:41, 10. Dez. 2022 (CET)

Noch als Ergänzung: Die entsprechenden Aussagen sollten trotzdem noch mit gültigen Belegen belegt werden, sonst müssten sie früher oder später aus dem Artikel als "unbelegt" entfernt werden. -- Jesi (Diskussion) 17:43, 10. Dez. 2022 (CET)

Wohin gehört die Wikidata-Nummer?

Hallo Jesi, kannst du mir bitte sagen, wie ich die Wikidata Nummer verwenden kann, bzw. vorrätig habe? Wenn du sie entfernst, habe ich ja nichts davon. --Momel ♫♫♪ 23:26, 16. Dez. 2022 (CET)

In der linken Menüleiste (bei Vector-Skin, sonst evtl. an einer anderen Stelle) steht unter "Werkzeuge" ein Link zu "Wikidata-Datenobjekt". Wenn du dort klickst, landest du auf dem Wikidata-Eintrag. -- Jesi (Diskussion) 10:51, 17. Dez. 2022 (CET)

Danke für die Information. Allerdings muss ich das jetzt erst finden.... --Momel ♫♫♪ 11:24, 17. Dez. 2022 (CET)

... wider Erwarten gefunden, alles ok, thanks --Momel ♫♫♪ 11:29, 17. Dez. 2022 (CET)