Diskussion:Reinhard IV. (Hanau-Münzenberg)

Außereheliche Tochter

Nach einer Initiative fachlich ahnungsloser Lösch-Dogmatiker wurde der nachfolgend widergegebene Artikel gelöscht. Die Essentials füge ich in den Artikel ihres vermutlichen Vaters ein. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:06, 28. Feb. 2015 (CET)

Ehemaliger Artikel

Adriana von Hanau (erwähnt 1520–1552) war die außereheliche Tochter eines Grafen von Hanau. Verheiratet war sie mit dem Amtmann Marquard von Stockheim.

Genealogisch ist sie im Haus Hanau nicht eindeutig zu verorten. Aufgrund der Zeit, in der sie nachgewiesen ist, kommen als Väter in Betracht:

• Reinhard IV. von Hanau-Münzenberg (* 14. März 1473; † 30. Januar 1512)
• Philipp IV. von Hanau-Lichtenberg (* 18. Oktober 1482; † 15. Mai 1538)
• Ludwig von Hanau-Lichtenberg (* 5. Oktober 1487; † 3. Dezember 1553), geistlich, unvermählt

Ihre Mutter ist gänzlich unbekannt.

Da Stockheim in der Wetterau und damit viel näher an der Teilgrafschaft Hanau-Münzenberg und deren Einflussgebiet liegt, als an der Grafschaft Hanau-Lichtenberg, spricht einiges dafür, die Vaterschaft von Reinhard IV. von Hanau-Münzenberg anzunehmen.

Literatur

• Joseph Heinzelmann: Das „Gothaer Liebespaar“ ist ein Liebespaar. In: Archiv für hessische Geschichte und Landeskunde. Band 57, 1999, S. 209ff.

Einzelnachweise

Kategorie:Deutsche Geschichte (Heiliges Römisches Reich) Adriana von Hanau Ausserehelich Kategorie:Geboren im 16. Jahrhundert Kategorie:Gestorben im 16. Jahrhundert Kategorie:Frau

Löschdiskussion

Keine Relevanz dargestellt. Sie soll außereheliche Tochter eines Grafen gewesen sein, man weiß aber nicht, von welchem. Ihre Einordung in die Kategorie:Deutsche Geschichte (Heiliges Römisches Reich) halte ich außerdem für anmaßend, da sie nachweislich des dünnen Artikels auch zur deutschen Geschichte wenig beigetragen hat. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:13, 15. Feb. 2015 (CET)

Das kommt davon, wenn man Artikel isoliert betrachtet, ohne auf die Vernetzung von Informationen innerhalb der WP zu achten. Alle Mitglieder der Familie der Herren und Grafen von Hanau, von denen entsprechende Informationen vorliegen, sind in WP mit einem biografischen Artikel vertreten. Dabei gibt es einige – insbesondere im Mittelalter – von denen nur relativ wenige Informationen erschlossen sind. Der Vollständigkeit der Gesamtdarstellung halber sollten deshalb auch solche kleineren Beiträge erhalten bleiben. Wie wäre es, satt Zeit in einen seriellen Löschantrag zu investieren, die Artikel zu ergänzen? Die Zuweisung von Artkeln zu Kategorien hat nichts mit Relevanz, sondern mit Bezügen zu tun. --Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:04, 15. Feb. 2015 (CET)

In dem Artikel findeen sich ziemlich viel persönliche Vermutungen ohne Belege (wer als Vater in Frage käme und wer vermutlich von den Kandidaten es war). Ohne Belege dazu, wer außer dem Artikelautor das vermutet ist das zu löschen (ansonsten ist sie eher eine Sackgasse als ein irgendwie wichtiger Puzzlestein für die Gesamtgeschichte. Makl abgesehen davon, dass das 16. Jahrhundert nun wirklich nicht mehr Mittelalter war.--Je suis Charlie! Kriddl Bitte schreib mir etwas. 12:32, 18. Feb. 2015 (CET)

In dem Artikel finden sich die Fakten und als Konsequenz daraus die möglichen Schlussfolgerungen. Das ist etwas anderes als Vermutungen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:52, 18. Feb. 2015 (CET)

Ja ist denn schon wieder Weihnachten? Jede Mengen Spekulatius um eine uneheliche Tochter eines unbekannten adeligen Vaters und einer unbekannte bürgerliche Mutter. Löschen. --Ochrid (Diskussion) 20:11, 18. Feb. 2015 (CET)

Diejenigen, die über den Löschantrag entscheiden werden, berücksichtigen bitte meinen Kommentar zu diesen Dreistigkeiten weiter unten. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:55, 19. Feb. 2015 (CET)

Ehemann bekannt. Gut. Und sonst: nicht eindeutig, in Betracht, gänzlich unbekannt, spricht einiges dafür, anzunehmen. Ich erkenne keine Relevanz und leider auch keine Fakten. -> Bitte Löschen. --Yardsrules ^????? 15:44, 21. Feb. 2015 (CET)

Artikel voller Mutmaßungen und TF ("nicht eindeutig zu verorten", "gänzlich unbekannt", "spricht einiges dafür, dass"). Ungeeignete Darstellungsform, Verstoß gegen WP:ART (unerwünschte Atomisierung). Im Artikel über das Adelshaus einarbeiten, in der Form löschen. WP ist kein Adelskalender (WP:WWNI Punkt 7.2).--Chianti (Diskussion) 18:09, 21. Feb. 2015 (CET)

Gelöscht. Weder ist die Relevanz dargestellt noch erfüllt der Artikel unsere qualitativen Anforderungen, sondern ist von persönlichen Vermutungen geprägt. -- Miraki (Diskussion) 07:12, 27. Feb. 2015 (CET)