Diskussion:Resolution 85 des UN-Sicherheitsrates

Einseitige Darstellung

Und wieder ein Korea-Artikel, der aussieht wie von Putins Kremltrollen geschrieben. Die böse UNO und die bösen USA wagten es doch tatsächlich, den friedfertigen Angriff von Kim, Mao und Stalin abzuwehren! Ja, ist das denn die Möglichkeit! Der ausgiebigen Erwähnung sämtlicher tatsächlichen und angeblichen Gräueltaten des Südens sollte selbstverständlich eine ebensolche Liste der kommunistischen Verbrechen folgen. --Reibeisen (Diskussion) 17:45, 13. Nov. 2016 (CET)

"einseitig" ist sparsam ausgedrückt. V.A. die Logik dahinter... Kapitel "Folgen" - ich kopier's zur Dokumentation mal hierhin:

Auf die Resolution 84 folgte der Koreakrieg, der 1953 nach drei Jahren ein bis in die Gegenwart geteiltes Korea, etwa 900.000 getötete Soldaten und etwa 3.000.000 getötete Zivilisten zurückließ. Dabei wurden etwa 10 % der nordkoreanischen Bevölkerung u. a. durch Flächenbombardements unter Einsatz von Napalm ausgelöscht.
Unter Duldung der US-Armee fanden vor und während des Krieges zahlreiche Massaker in Südkorea an hunderttausenden Zivilisten als bewiesene oder mutmaßliche kommunistische Unterstützer statt.[1][2]

1. Children among thousands South Korea killed in ’50s. chron.com
2. Charles J. Hanley, Jae-Soon Chang: Seoul probes civilian ‘massacres’ by US. (Memento vom 29. August 2014 im Internet Archive) Truth and Reconciliation Commission, Republic of Korea, 4. April 2008; abgerufen am 11. Mai 2015.

...ach, der Krieg war Folge der Resolution, nicht etwa des Einmarschs Nordkoreas... und die Teilung hätte sich auch von selbst erledigt. Ja, macht sogar Sinn... hätte die UN sich mal rausgehalten, Südkoreaner könnten heute glücklich und zufrieden in Kims Matrix leben. Hinterm Mond, mit Lebensmittelknappheit und Sippenhaft, aber dafür einem gottgleichen Führer mit Atomraketen!

Bevor ich mir da die Finger mit Änderungen verbrenne - schmeiß ich das einfach komplett raus, beim besten Willen.

Aufklärung ist wichtig - und siehe da: mit Koreakrieg gibt's auch einen ganzen - etwas differenzierteren - Artikel mit Massakern und Opferzahlen - von hier nicht mal so schwer zu finden. Die Frage ist, was der Autor dem Leser damit sagen will. Krieg ist schon ok, solange es die "richtigen" Falschen trifft, oder war vielleicht gar keiner - der kam ja erst als "Folge" der Resolution...? Ansonsten weiß ich nicht, was das in einem Artikel über Resolution 84 zu tun hat.

Man kann die Dokumentation von Kriegsverbrechen auch zum Hohn machen. Wem damit gedient ist... mit "gutem Willen" ist das einfach nur schlechter Stil. Leider erleben wir gerade alle, was einseitige bzw. Desinformation und holzschnittartige Weltbilder verursachen können. In diesem Sinne --91.35.174.50 14:04, 30. Mär. 2022 (CEST)

Stimmt, neutral war das nicht. Aber der Krieg sollte schon verlinkt werden. Habe daher einen Satz wieder hinzugefügt. -- Perrak (Disk) 19:11, 30. Mär. 2022 (CEST)