Diskussion:Reußen (historischer Begriff)

Was soll der Artikel

Warum wurde der Artikel tausend mal geändert +100 bytes -100 Bytes +60 _70 etc. Was soll das ganze? --2A02:1205:5076:4880:9142:F71E:E69D:3035 23:34, 3. Feb. 2017 (CET)

mehr als unscharf

"Das Wort „Reußen“ ist analog zum Begriff „Preußen“, so wie der Ausdruck „Russen“ analog zu „Prussen“ (baltischer Volksstamm) ist." - beim besten Willen und nicht schlechter Bildung: aber so formuliert, verstehe ich es nicht ! (nicht signierter Beitrag von 79.202.105.142 (Diskussion) 23:33, 19. Dez. 2010 (CET))

Versteh ich auch nicht.Früher waren die RUß übrigens die Wikinger.Die Kiewer Rus gründeten bekanntlich Kiew und danach wurden sie Russen genannt.

Russen und Prussen haben nichts miteinander zu tun ausser das die Ruß(Wikinger)öfter ins Prussenland einfielen und einige auch dablieben da gab es die Russen aber noch nicht.

Gemeint ist oder war, dass die Begriffe Preußen und Reußen dieselbe Lautentwicklung (im Deutschen) erfahren haben und sich von den ebenso äußerlich parallelen Formen "Prussen" und "Russen" ableiten oder ableiteten. --2A0A:A541:7695:0:DC37:7A18:23C0:B7D2 01:13, 28. Nov. 2022 (CET)

So heißt es auch im Englischen Prussia (Preußen) und Russia (Russland, "Reußen"). Im Lateinischen Borussia und Russia. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:44, 30. Mai 2023 (CEST)

Löschen und sofort!

Die erste Frage: was haben die Lemken, Huzulen und Bojken mit den "Reußen" zu tun? Zumal auch der Begriff völlig falsch erklärt ist. Da stimmt kein einziges Wort! Bitte löschen!--Felix de Russie (Diskussion) 18:57, 2. Mär. 2014 (CET)

Belege fehlen, sehr kurzer Artikel

Ein sehr kurzer Artikel, dem die Belege (Literaturangabe und/oder Einzelnachweis) komplett fehlen. Darum erfolgte der Eintrag eines QS-Bausteins in den Artikel sowie ein Eintrag bei der QS-Seite der Redaktion Geschichte, dass der Artikel ausgebaut und überhaupt belegt werden sollte. --Drekamu (Diskussion) 10:51, 12. Jun. 2020 (CEST)

Volksstamm oder Herrschergeschlecht? Herrschergeschlecht!

Also ich bin kein Historiker aber ich bin im Fürstentum Reuß-Schleiz geboren und aufgewachsen. Mein Vater konnte in seinem Ahnenpass (brauchte man früher zum Heiraten) bis zum Dreißigjährigen Krieg alle Vorfahren aus dieser Gegend zurückverfolgen. Nie hat er davon gesprochen, dass wir Reußen seien. Wir waren Thüringer. Für mich sind die Reußen ein Adelsgeschlecht, irgendwann sogar gefürstet. Aber so wie die Wittelsbacher kein Volksstamm sind, sondern die Herrscher des Bayrischen ( vormals Bairischen>) Volksstammes, so sind auch die Reußen kein Volksstamm, sondern ein Herrschergeschlecht. Die meisten hießen übrigens Heinrich. --Nawennschon (Diskussion) 13:12, 25. Jun. 2020 (CEST)

"Reußen" ist ein alter Name für die Russen, von dem das Adelsgeschlecht der Reußen seinen Namen hatte. Übrigen stieß ich einst auf das Adelsgeschlecht der Reußen, weil ich in einer alten mittelalterlichen Geschichte (der Ortnitsage) von einem Reußenkönig gelesen hatte. So kam ich am Ende, aber erst nach einiger Zeit, über Umwege auch noch zur Bedeutung dieser Bezeichnung, Russenkönig. @Nawennschon: Aber wie kannst du in Reuß-Schleiz geboren worden und aufgewachsen sein, in einem Staate, der 1848 unterging. Du wirst doch keine 180 oder 190 Jahre alt sein, denn in Reuß-Schleiz nicht nur geboren, sondern auch aufgewachsen zu sein, würde ja bedeuten, dass du 1848 schon etwas älter als ein paar Monate hättest sein müssen. --2A0A:A541:7695:0:DC37:7A18:23C0:B7D2 01:23, 28. Nov. 2022 (CET)

@2A0A:A541:7695:0:DC37:7A18:23C0:B7D2 Du hast Recht, ich bin heute (28.11.2022) noch keine 180 Jahre alt. Ich habe das falsch geschrieben. Als ich geboren wurde, hieß dieser Teil von Deutschland in der DDR Thüringen. Die Kreisstadt, in der ich geboren war, hieß Schleiz und gehörte zum Bezirk Gera. Im Trauschein meiner Großeltern aus dem Jahr 1905 ist der Geburtsort meiner Großmutter angegeben mit „Schilbach bei Tanna (Reuß)“. Nach der Novemberrevolution 1918 gab es den Volksstaat Reuß bis 1920. „Nachdem die Monarchen abgedankt hatten, war der Weg frei zur Gründung eines einheitlichen Staats in Thüringen. Am 1. Mai 1920 wurde daher das Land Thüringen gegründet. Es umfasste die Thüringischen Staaten, namentlich Sachsen-Weimar-Eisenach, Sachsen-Gotha, Sachsen-Meiningen, Sachsen-Altenburg, Schwarzburg-Rudolstadt, Schwarzburg-Sondershausen und den Volksstaat Reuß.“ Dass Reußen ein alter Name für die Russen ist, das ist aber Unsinn. Weder im Herrschergeschlecht der Reußen noch bei den Landesbewohnern wurde Russisch gesprochen! Und es gab auch keine Orthodoxie! Und keine Ansprüche des russischen Zaren! Reußen sind und waren keine Russenkönige! --Nawennschon (Diskussion) 10:18, 28. Nov. 2022 (CET)

Das “Manifest der Zarin Katharina II. vom 22. Juli 1763” in Deutscher Sprache (sogenanntes Einladungsmanifest) beginnt so:

Von Gottes Gnaden Wir Catharina die Zweyte, Kayserin ... aller Reußen, ...

Gegeben zu Peterhof, im Jahre 1763 den 22ten Juli, im Zweyten Jahre Unserer Regierung

Also wurde bei einer Übersetzung vom Russischen ins Deutsche die Bezeichnung für "Russen" zu "Reußen". Katharina II. stammte aus Zerbst und konnte Russisch und Deutsch. Interessant ist, wie lange in offiziellen Dokumenten in Deutscher Übersetzung das Wort Reußen für Russen verwendet wurde. --Nawennschon (Diskussion) 14:23, 6. Jan. 2023 (CET)

Vögte von Weida, Gera und Plauen

In diesem Wikipedia Artikel wird die Adelsfamilie Reuß erwähnt. Aber kein Hinweis auf einen Volksstamm.

Vögte von Weida

Zitat: Die Linie der Vögte von Weida endete 1531, die der Vögte von Gera 1550. Die ältere Linie der Vögte von Plauen endete 1572, die jüngere regierte in den späteren ostthüringischen Herrschaftsgebieten als Grafen, später als Fürsten von Reuß bis 1918. Dieser Teil der Familie der einstigen Vögte von Weida existiert noch heute. --Nawennschon (Diskussion) 19:18, 11. Jul. 2020 (CEST)

Nur die auf die Linie Plauen zurückgehende Familie Reuß überlebte und regierte bis 1918

Eine weitere Quelle die den Begriff Reuß lediglich mit einer Adelsfamilie verknüpft:

https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/V%C3%B6gte_von_Weida,_Adelsfamilie --Nawennschon (Diskussion) 19:27, 11. Jul. 2020 (CEST)

Für das Adelsgeschlecht gibt es Haus Reuß, hier ist explizit der Zusatz im Lemmatitel "Volksstamm" angegeben und es gibt auch eine Begriffserklärungsseite. Verwechslungen können da eigentlich nicht vorkommen.--Claude J (Diskussion) 08:28, 12. Jul. 2020 (CEST)

Reußen ist mehr als im Artikel steht

Reußen war auch eine historische Landschaft in dem Herrschaft von Gewalthabern wirksam wurde; kein Flächenstaat, aber ein Personenverband mit eigener kultureller Tradition. Zedler unterschied Rotreußen, Weißreußen und Schwarzreußen. Zum Problem der Benennung siehe die Diskussionseite von Schwarzreußen bzw. Schwarzruthenien oder bei Zedler [1]. Eine einheitliche Geschichte haben diese Landschaften nicht. Dennoch wurde versucht, eine solche festzuhalten, z.B. von Alexandre V. Soloviev, Weiß-, Schwarz- und Rotreußen, Versuch einer historisch-politischen Analyse, in: Jahrbücher für die Geschichte Osteuropas, Neue Folge, Bd. 7, Heft 1, 1959; [2]. Siehe auch den Beytrag zum Reichs-Postreuter, 38. Stück, , Montag 17. Mai 1773, S. 1 f. [3]. Hier ein kurzer Auszug: Reußen und Podolien, oder im engeren Sinne, Galizien und Lodomerien unterstanden vom Anbeginn des 11. Jahrhunderts bis in die Mitte des vierzehnten Jahrhunderts der ungarischer Oberhoheit. 1352 überließ König Ludwig der Große von Ungarn Reußen an Kasimir von Polen mit der Bedingung, dass wenn Kasimir männliche Erben bekomme, dieser Reußen an Ungarn gegen 100.000 Gulden zurückgeben solle, bekomme er keine, so solle es, wie ganz Polen, ohne weiteres an Ungarn fallen. Er bekam keine, und Reußen und Polen fiel an den Ungarischen König, Ludwig von Anjou zurück. Dieser starb ebenso ohne Söhne. Seine ältere Tochter Maria (Kaiser Simgunds erste Gemahlin) erhielt Ungarn – die jüngere Schwester Hedwig (Gemahlin des lithauischen Jagello) – Polen. Diese vertrieb die Ungarn wieder aus Reußen und verleibte es wieder Polen ein, wo es bis 1772 blieb, bis sich Österreich dessen bemächtigte. (In den Jahren 1772, 1793 und 1795 teilten die Nachbarmächte Russland, Preußen und Österreich Polen unter sich auf, sodass auf der Karte Europas von 1796 bis zum Ende des Ersten Weltkriegs 1918 mehr als 120 Jahre lang kein souveräner polnischer Staat mehr existierte.) Zum Gebietsgewinn Österreichs siehe den WP Eintrag Galizien. Im Artikel über Ruthenien ist auch von Ruthenische Ländern – häufiger: Reußische Ländern (sic!) - Komplizierte Sache. Ich steig da aus, weil ich über keine spezielle historische Ausbildung verfüge. Löschen sollte man den Artikel unter keinen Umständen sonderen evt. ausbauen. Gruß--Kluibi (Diskussion) 16:26, 7. Okt. 2021 (CEST)

Das ist Nonsense. Reußen, Ruthenien usw. ist lediglich ein anderer Name für Russland, im späteren Mittelalter die Fürstentümer der Rus, der Dynasten aus der Familie Ruriks. Dabei entspricht Rotreußen, das Fürstentum Halitsch (davon Galizien) und später polnische Russland dem, was heute mit starker Ausdehnung nach Osten zur Ukraine geworden ist, das litauische Weißreußen eben Weißrussland, nunmehr Belarus und Schwarzrzreußen eben dem was aus dem Moskauer Fürstentum heute Russland geworden ist. --Hajo-Muc (Diskussion) 03:08, 8. Okt. 2021 (CEST)

Na, Nonsens würde ich das nicht pauschal nennen. Er bringt doch tatsächlich mal Quellen und Belege für den historischen Gebrauch des Begriffs. Wenigstens mal ein konstruktiver Beitrag. Auch wenn ich zustimmen würde, dass der Begriff ursprünglich schlicht "Russen" i.S.v. "Ostslawen" (entspr. lat. Rutheni) bezeichnet. Eine Traditionslinie zwischen Schwarzreußen und Moskau zu ziehen, ist m.E. auch schlicht falsch, da Schwarzreußen Gebiete eher im W und SW des heutigen Weißrußland bezeichnet, somit nichts mit der Landesentwicklung des Großfürstentums Moskau zu tun hat. --Ubel (Diskussion) 12:51, 8. Okt. 2021 (CEST)

Subsumierung unter Ruthenien

Da der Artikel sich offenbar in einer kurzen Definition mit einigen Belegen erschöpft, würde ich vorschlagen, ihn einfach unter Ruthenien zu subsumieren, mit dessen Begriffsentwicklung 'Reußen' eng verwandt ist und in dessen Artikel er auch bereits erwähnt wird. Detaillierte Unterschiede in der Verwendung könnten genauso gut dort erwähnt werden. --Ubel (Diskussion) 12:58, 8. Okt. 2021 (CEST)