Diskussion:Rinder-Somatotropin
Unerwünschte Nebenwirkungen
BearbeitenDer Dokumentarfilm "Controlling Food" beschreibt unter anderem einige Kontroversen darum ob Posilac und co unbedenklich sind oder nicht. Eine Diskussions dessen scheint mir im Artikel zu fehlen, zumal das für die meisten sicher interessanter als der ideale Spritztermin für das Hormon ist -- 92.229.37.3 22:54, 1. Dez. 2009 (CET)
Kennzeichnung von Produkten
BearbeitenEtwas umständlich, aber die Kennzeichnung von Produkten, die von Tieren stammen, die NICHT mit rBST behandelt wurden, ist eine der im Raum kursierenden Forderungen. Diese Forderungen beziehen sich zum Teil auch auf die Gefährlichkeit (Gesundheitsschädlichkeit, !!!auch Tiergesundheit!!!) dieser Produkte, aber zum Teil auch nur auf allgemeinere Ansätze, zum Beispiel Wahlfreiheit. Die Produkte um die es geht sind insbesondere Milch und Milchprodukte.
Im US-Bundesstaat Ohio gab es vor ein paar Monaten eine erste Gerichtsentscheidung im Sinne einer solchen Kennzeichnung. Siehe zum Beispiel Marion Nestle in The Atlantic.--Hannah laup 18:35, 28. Nov. 2010 (CET)
Überarbeiten
BearbeitenIm Artikel ist keine einzige wissenschaftliche Quelle. Es fehlen auch viele Details zur Adoption und den Auswirkungen. Andere Teile sind komplett unbequellt. --Katach 13:28, 12. Jul. 2011 (CEST)
Monsanto
BearbeitenHi Belladonna2, zu dem, was Du eben eingefügt hast "gemäß zweier unter Beteiligung von Monsanto geführten Studien": das lese ich hier nicht heraus, woher stammt die Info? Viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:34, 6. Jan. 2019 (CET)
- Hmm, an dem von mir verlinkten Paper ist Vicini nicht beteiligt gewesen. Collier arbeitet seit 19 Jahren nicht bei Monsanto. Das Paper hat keinen Abschnitt zu 'conflicting interests'. Insofern ist die Aussage m.E. nicht korrekt. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 21:48, 6. Jan. 2019 (CET)
- John Vicini, Terry Etherton, Penny Kris-Etherton, Joan Ballam, Steven Denham, Robin Staub, Daniel Goldstein, Roger Cady, Michael McGrath, Matthew Lucy: Survey of Retail Milk Composition as Affected by Label Claims Regarding Farm-Management Practices. In: Journal of the American Dietetic Association. Band 107, Nr. 7, 2008, S. 1198–1203, doi:10.1016/j.jada.2008.04.021. Dass Monsanto mit Conflict of Interests teilweise recht eigenwillig umgeht, ist seit den Monsanto-papers wohl kein Geheimnis mehr.--Belladonna Elixierschmiede 21:55, 6. Jan. 2019 (CET)
- Sorry für die Wiederholung, aber Vicini war an dem Paper nicht beteiligt. Es geht um Collier. Woher nimmst Du also die Info zum Paper von Collier? Gruß, --Ghilt (Diskussion) 22:01, 6. Jan. 2019 (CET)
- Sorry, die Aussage im Artikel ist mit zwei Studien belegt. Die eine habe ich oben zitiert.--Belladonna Elixierschmiede 22:27, 6. Jan. 2019 (CET)
- Mensch Belladonna, kein Grund PA entfernt nicht auf meinen Einwand einzugehen, sondern das Sorry zu spiegeln. Deine Einfügung erwähnt "gemäß zweier unter Beteiligung von Monsanto geführten Studien". M.E. ist nur eine von Monsanto, die Aussage daher m.E. nicht korrekt. --Ghilt (Diskussion) 22:35, 6. Jan. 2019 (CET)
- D.E. Bauman ist Berater von Monsanto, nachzulesen unter der Studie: Judith L. Capper, Euridice Castañeda-Gutiérrez, Roger A. Cady, Dale E. Bauman: The environmental impact of recombinant bovine somatotropin (rbST) use in dairy production. Unter conflict of Interests. Gibts denn keine Studien zum Thema, in die Monsanto nicht integriert ist? --Belladonna Elixierschmiede 17:05, 7. Jan. 2019 (CET)
- Hmm, da steht für das Jahr 2008 "D.E.B. consults for Monsanto in areas outside the environmental impact area and owns no Monsanto stock". Hast Du für 2014 einen Beleg oder war die Assoziation von Bauman mit Monsanto für 2014 und die Folgerung "unter Beteiligung von Monsanto geführt" persönliche Interpretation? --Ghilt (Diskussion) 17:23, 7. Jan. 2019 (CET)
- In Erwartung weiterer Hms und der Bitte, die Diskussion auf der Artikeldisk fortzuführen: [1] Epstein ist immerhin Träger des alt. Nobelpreises, ....In addition, the lead scientist, nutritional biochemist Dale Bauman of Cornell University, has been a paid consultant for Monsanto since the 1980s, though he declined to disclose how much the company has paid him over the years. in Scientific American --Belladonna Elixierschmiede 17:40, 7. Jan. 2019 (CET)
- Wenn auch der Scientific American eine gute Quelle ist, ist auch dieser Hinweis von 2008. Also wird man daraus so schlau, wie wir von der anderen Quelle von 2008 waren. Der von mir eingangs zitierte Artikel ist von 2014. Insofern bedarf es einer aktuelleren Quelle (min. 2014), um die von Dir eingefügte Assoziation Baumans und des zweiten Papers mit Monsanto im Artikel zu halten. --Ghilt (Diskussion) 20:02, 10. Jan. 2019 (CET)
- In Erwartung weiterer Hms und der Bitte, die Diskussion auf der Artikeldisk fortzuführen: [1] Epstein ist immerhin Träger des alt. Nobelpreises, ....In addition, the lead scientist, nutritional biochemist Dale Bauman of Cornell University, has been a paid consultant for Monsanto since the 1980s, though he declined to disclose how much the company has paid him over the years. in Scientific American --Belladonna Elixierschmiede 17:40, 7. Jan. 2019 (CET)
- Hmm, da steht für das Jahr 2008 "D.E.B. consults for Monsanto in areas outside the environmental impact area and owns no Monsanto stock". Hast Du für 2014 einen Beleg oder war die Assoziation von Bauman mit Monsanto für 2014 und die Folgerung "unter Beteiligung von Monsanto geführt" persönliche Interpretation? --Ghilt (Diskussion) 17:23, 7. Jan. 2019 (CET)
- D.E. Bauman ist Berater von Monsanto, nachzulesen unter der Studie: Judith L. Capper, Euridice Castañeda-Gutiérrez, Roger A. Cady, Dale E. Bauman: The environmental impact of recombinant bovine somatotropin (rbST) use in dairy production. Unter conflict of Interests. Gibts denn keine Studien zum Thema, in die Monsanto nicht integriert ist? --Belladonna Elixierschmiede 17:05, 7. Jan. 2019 (CET)
- Mensch Belladonna, kein Grund PA entfernt nicht auf meinen Einwand einzugehen, sondern das Sorry zu spiegeln. Deine Einfügung erwähnt "gemäß zweier unter Beteiligung von Monsanto geführten Studien". M.E. ist nur eine von Monsanto, die Aussage daher m.E. nicht korrekt. --Ghilt (Diskussion) 22:35, 6. Jan. 2019 (CET)
- Sorry, die Aussage im Artikel ist mit zwei Studien belegt. Die eine habe ich oben zitiert.--Belladonna Elixierschmiede 22:27, 6. Jan. 2019 (CET)
- Sorry für die Wiederholung, aber Vicini war an dem Paper nicht beteiligt. Es geht um Collier. Woher nimmst Du also die Info zum Paper von Collier? Gruß, --Ghilt (Diskussion) 22:01, 6. Jan. 2019 (CET)
- John Vicini, Terry Etherton, Penny Kris-Etherton, Joan Ballam, Steven Denham, Robin Staub, Daniel Goldstein, Roger Cady, Michael McGrath, Matthew Lucy: Survey of Retail Milk Composition as Affected by Label Claims Regarding Farm-Management Practices. In: Journal of the American Dietetic Association. Band 107, Nr. 7, 2008, S. 1198–1203, doi:10.1016/j.jada.2008.04.021. Dass Monsanto mit Conflict of Interests teilweise recht eigenwillig umgeht, ist seit den Monsanto-papers wohl kein Geheimnis mehr.--Belladonna Elixierschmiede 21:55, 6. Jan. 2019 (CET)