Diskussion:Roamer (Uhrenfabrik)
Unsinniger Satz
Bearbeiten"Im Jahr 1993 wurde ein Teil von Roamer von der Cung Nam Watch Group aus Hongkong die Marke übernommen und wurde anschließend von ihr geleitet."
Vermutlich ist der übernommene "Teil von Roamer" nur das Recht an der Marke, das später im Satz erwähnt wird.
Außerdem ist unklar, ob "geleitet" sich auf den "Teil von Roamer" bezieht (was dann wegen des Verbs "leiten" mehr als nur die Markenrechte sein müsste) oder nur auf die Nutzungsrechte an der Marke, wozu aber eben semantisch das Verb "leiten" nicht passt.
Da ich selbst nichts über die Vorgänge weiß, kann ich keine Änderungen vornehmen. --2003:F1:672C:7849:B54C:8701:72DD:46F2 14:45, 13. Mär. 2022 (CET)
Kontinuität?
Bearbeiten@Ghilt, Kurator71: Ich wende mich mal an euch als anpingbare Hauptautoren. Ich habe den Eindruck, dass der Artikel eine Kontinuität behauptet, die es so gar nicht gibt. Die historische Solothurner Firma «Meyer & Stüdeli» bzw. «Roamer Watch Co.» ist sicher relevant und interessant, aber die gibt es gar nicht mehr. Die jetzige Firma ist anscheinend zunächst eine Neugründung in den 1970er Jahren gewesen, als ein Mitarbeiter nur die Marke Roamer aus dem Nachlass kaufte, und dann wurde 2018 erneut eine neue Firma in Wallbach gegründet? Müsste man das in der Beschreibung nicht besser trennen? Der erste Satz unter "Geschichte" lautet "Das Unternehmen wurde, je nach Quelle, im Jahr 1885 oder 1888 von Fritz Meyer in Solothurn in der Schweiz gegründet"; wenn aber als das Unternehmen (wie in der Infobox) das heutige Unternehmen, das den Namen "Roamer" trägt, beschrieben werden soll, stimmt das wohl gar nicht? Das heutige Unternehmen wäre aber wohl nicht mal relevant (zu klein)? Ein Ansatz wäre es vielleicht, den Artikel ganz zu einem historischen Firmenartikel umzubauen, und in einem oder zwei Sätzen am Ende zu erwähnen, dass es jetzt eine neue Firma gibt, die Uhren unter dieser Marke produziert. Gestumblindi 22:40, 18. Nov. 2024 (CET)
- Guter Vorschlag, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:43, 18. Nov. 2024 (CET)
- Also ich hab den Artikel 2018 nur durch die QS geschleift und bin da ahnungs- und leidenschaftslos, das klingt aber nach einem guten Plan. Gruß, --Kurator71 (D) 09:36, 19. Nov. 2024 (CET)