Diskussion:Robert Müller (Eishockeyspieler)

Todesort

Sollte nicht erwähnt werden, das Robert in einem Hospitz gestorben ist? (nicht signierter Beitrag von 80.141.236.189 (Diskussion) 01:14, 4. Jul 2010 (CEST))

Todesdatum

das todesdatum müsste lt. http://www.sport1.de/de/eishockey/eishockey_del/newspage_109173.html christi himmelfahrt sein, was ja am 21.5 war (siehe auch: http://www.schulferien.org/Feiertage/feiertag_Christi-Himmelfahrt.html). deswegen habe ich die änderung der IP rückgängig gemacht, weil 22.5.2009 wohl nicht stimmt. Phil8900 12:44, 22. Mai 2009 (CEST)

Behandelnder Arzt

Wolfgang Wick ist Professor an der Uniklinik Heidelberg. Der Eintrag stimmt daher.--BKLuis 16:14, 27. Mai 2009 (CEST)

Ging es der IP nicht eher um die Nennung des Titels an sich, anstatt um die Frage ob "Professor" richtig oder falsch ist? --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 19:18, 27. Mai 2009 (CEST)

Hmm.. Ist der Name des behandelnden Arztes wesentlich? --C-8 12:01, 19. Jun. 2009 (CEST)

Statistiken

http://www.nhl.com/ice/player.htm?id=8469717

http://www.hockeyweb.de/static/spielerportraits/mueller_robert.htm

http://www.hockeygoalies.org/bio/muller.html

Erst mal als Ausgangspunkt. --Xgeorg 08:36, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das habe ich noch rausgefunden, vielleicht hilft es weiter:

REGULAR SEASON															
Season	  Team                  League            GKD  GP  MIP	 SOG   SVS   GA	  SVS%	 GAA   SO  W   L   T   OTL   G   A   PIM
1996-97  Starbulls Rosenheim	Jun		  -    -   -     -     -     -    -      -     -   -   -   -   -     -   -   -
1997-98  EHC Klostersee        2. Liga Süd       45   -   -     -     -     -    -      -     -   -   -   -   -     0	 3   16	
1998-99  Starbulls Rosenheim	DEL	          33   32  1863	 879   774   105  88,05	 3,38  1   -   -   -   -     0   1   4	
1999-00  Starbulls Rosenheim	DEL	          50   39  2228  1084  953   131  87,92	 3,53  1   -   -   -   -     0   0   0	
         Starbulls Rosenheim	DEL-Abstiegsrunde 12   12  -     -     -     -    -      -     -   -   -   -   -     0   0   4
2000-01  Adler Mannheim        DEL               60   25  1299	 620   569   51	  91,77	 2,36  -   -   -   -   -     0	 3   2	
         Jundadler Mannheim	Regionalliga (D)  -    2   -     -     -     -    -      -     -   -   -   -   -     0   1   0
2001-02  Adler Mannheim        DEL               -    15  638	 231   205   26	  88,74	 2,45  1   -   -   -   -     0   0   2
2002-03  Krefeld Pinguine	DEL		  -    50  2763	 1216  1109  107  91,20	 2,32  5   -   -   -   -     0   1   2	
2003-04  Krefeld Pinguine	DEL		  -    49  2892	 1328  1197  131  90,14	 2,72  6   -   -   -   -     0   1   2	
         EHC Basel	        NLA Relegation	  8    8   465   X     X     24   X	 3,10  0   5   3   0   0     0   0   0	
2004-05  Krefeld Pinguine	DEL		  -    47  2769	 1379  1243  136  90,14	 2,95  1   -   -   -   -     0   0   0
2005-06  Krefeld Pinguine	DEL		  -    51  3003	 1375  1221  154  88,80	 3,08  1   -   -   -   -     0   2   24
2006-07  Adler Mannheim        DEL               23   18  1059	 541   495   46	  91,50	 2,61  1   -   -   -   -     0   0   0	
2007-08  Adler Mannheim        DEL               -    5   233	 133   122   11	  91,73	 2,83  0   16  4   0   4     0   0   0	
         Füchse Duisburg	DEL		  -    12  698	 378   341   37	  90,21	 3,18  0   6   6   0   0     0   1   2	
         Kölner Haie	        DEL		  -    24  1461	 777   712   65	  91,63	 2,67  1   0   2   0   1     0   4   0
2008-09  Kölner Haie	        DEL		  -    2   12	 0     0     0	  0,00	 0,00  0   0   0   0   0     0   0   0

PLAYOFFS											
Season	  Team	            League  GKD	 GP  MIP  SOG  SVS  GA	SVS%   GAA   SO	 W   L   T   OTL  G  A	PIM
2000-01  Adler Mannheim    DEL	    12	 2   103  59   57   2	96,61  1,17  0   -   -   -   -    0  0	0
2001-02  Adler Mannheim    DEL	    12	 0   0	  0    0    0	0,00   0,00  0	 0   0   0   0    0  0	0
2002-03  Krefeld Pinguine  DEL	    14	 14  843  370  342  28	92,43  1,99  1	 -   -   -   -    0  2	4
2005-06  Krefeld Pinguine  DEL		 5   297  181  160  21	88,40  4,24  0	 -   -   -   -    0  1  0  
2006-07  Adler Mannheim    DEL	         1   1    0    0    0   0,00   0,00  0	 0   0	 0   0	  0  0	0
2007-08  Kölner Haie	    DEL		 14  982  555  519  36	93,51  2,20  0	 8   3   0   3    0  0	2

Quellen: Zunächst die Üblichen: hockeydb, eurohockey, rodi.db, hockeygoalies.org

Außerdem: Müllers Spielerseite auf NHL.com, Internet-Archiv: [1] Müllers Seite bei tsn.ca: [2], Die DEL-Stats von 06/07 hab ich inklusive Spielberichte archiviert.

Ich hoffe, es hilft. Lg, --Babylon5 18:58, 17. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank, das hilft! Für DEL 06/07 und davor - hast du da Siege & Niderlagen für Müller in deiner Statistik-Sammlung? --Xgeorg 11:23, 19. Jun. 2009 (CEST)

Die W/L/T von 2006/07 kann ich aus den Spielberichten herauszählen (die habe ich archiviert). Davor ist es ein wenig schwieriger, weil mein DEL-Archiv da auch ein wenig lückenhaft ist, aber ich werd mal schauen, was ich tun kann. Lg, --Babylon5 18:05, 19. Jun. 2009 (CEST)

Und noch was: Auf dieser Seite gibt es ein Archiv auch für die Saisonen 04/05 und 05/06 inklusive aller Spielberichte. Die müßte man allerdings durchzählen, weil die W/L/T bei den Goaliestatistiken nicht aufscheint. Scheinbar haben die dort ALLE DEL-Statistiken archiviert, aber da muss man sich irgendwie anmelden. Weiß da jemand mehr? Lg, --Babylon5 19:05, 19. Jun. 2009 (CEST)

Habe mal auf deren Kontaktseite eine Anfrage gestartet, aber ob da was zurückkommt. Die Pro-Stats bekommt man nur nach Registrierung + Bezahlung :( --Xgeorg 21:29, 19. Jun. 2009 (CEST)

Familie

Sollte erwähnt werden, dass Müller eine Frau und zwei Kinder hinterlässt? --C-8 12:03, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hi, die Diskussion wird auch gerade in der Eishockeybar geführt. Dort kannst du dich gern mit beteiligen. --Cujo301 12:21, 19. Jun. 2009 (CEST)

Review im Juni 2009

Stark ausgebauter Artikel über den kürzlich verstorbenen Ex-Nationaltorhüter, für den eine KLA angestrebt wird. --Xgeorg 15:07, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hallo! Hab nur eine kleine Bemerkung, die ich schon in der Eishockeybar gemacht hatte, aber da wurde leider nicht darauf eingegangen.
Unter "Erfolge & Auszeichnungen" werden vier All-Star Spiele aufgeführt (2002, 2005, 2006 und 2008). Aber Müller spielte auch beim DEL All-Star Game 2007, wo er (laut dem Artikel zum Spiel) in der 42. Minute sein Comeback gab. Ich weiß jetzt nicht, ob das als "Auszeichnung" gewertet werden kann, da er ja wahrscheinlich nicht in das Spiel gewählt wurde und er auch nicht in einem der Kader geführt wird. Aber er hat daran teilgenommen und das sollte, in welcher Form auch immer, im Artikel zumindest genannt werden. Gruß --Max666 19:09, 28. Jun. 2009 (CEST)

Das ist mir allerdings ein Rätsel. Ich wäre dafür,d as All-Star-Spiel einfach als normale Teilnahme wie die anderen auch zu führen.--Fɑːbiːjɑːn 00:36, 1. Jul. 2009 (CEST)

Krebserkrankung und Rückkehr aufs Eis - Foto

Das Bild bitte am Absatzanfang lassen.
- Bei normalbreiten Bildschirm rutscht es sonst ohne ersichtlichen Grund zu tief, Teile des Bildes und der erklärende Text stehen dann im nächsten Abschnitt.
- Bei Breitscreen stehen ohnehin alle Bilder auf der rechten Seite nahtlos untereinander - ist das Bild jedoch tiefergestellt, rutscht eine einzelne Zeile des nebenstehenden Kapitels über das Bild, was den Text zerfasert und den Gesamteindruck stört.
C-8 09:07, 8. Jul. 2009 (CEST)

Es ist doch egal ob ei n Bild in dennächsten Absatz reinrutscht! Viel schlimmer ist es so wie jetzt: da ist bei hohen Auflösungen wegen dem Krefeld Bild obendrüber eine Risenlücke zwischen den Absätzen Krebserkrankung und Rückkehr aufs Eis und dem drüber - und das ist viel schlimmer, als ein Bild, dass in den nächsten Absatz reinragt, da gibt es wenigstens keine weißen Flächen auf dem Bildschirm...Das hzabe ich übrigens schon bei jedem Revert angegeben...-Fɑːbiːjɑːn 13:20, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ein Problem war ja, dass (Breitscreen) sich je nach Auflösung ein oder zwei Zeilen aus der Mitte des nebenstehenden Abschnitts über das Bild schoben. Dadurch war der Text auseinandergerupft. Ein weiteres Problem war (normalbreiter Bildschirm), dass das Bild so tief rutschte, dass der Bezug zum Abschnitt nicht mehr zu erkennen war, während extrem viel Platz zum darüberstehenden Absatz klaffte. Kurz gesagt: Es sieht nicht gut aus, wenn das Bild auf einmal so tief hängt, zumal es inhaltlich zu dem Absatz gehört. Die Art des Austausches nervt und frustriert mich gerade sehr und nimmt mir die Lust, weiter an diesem Artikel mitzuwirken, sprich mich weiter um die Bilder und um andere Informationen zu kümmern. Viel Spaß noch. --C-8 13:58, 8. Jul. 2009 (CEST)

Du hast deine Meinung, ich meine - das ist hier nunmal so und wird dir in der Wikipedia noch zig-mal passieren. Wenn das immer ein Grund wäre gleich den Kopf in den Sand zu stecken, wären wohl 80% der regelmäßigen Autoren schon längst nicht mehr hier ;) --Fɑːbiːjɑːn 14:39, 8. Jul. 2009 (CEST)

Erfolglose Lesenswert-Kandidatur vom 7. bis 14. Juli 2009

Robert Müller (* 25. Juni 1980 in Rosenheim; † 21. Mai 2009 ebenda) war ein deutscher Eishockeytorhüter. Im Verlauf seiner Karriere bestritt er insgesamt 387 Spiele für die Starbulls Rosenheim, die Adler Mannheim, die Krefeld Pinguine, die Füchse Duisburg und die Kölner Haie in der Deutschen Eishockey Liga. Darüberhinaus absolvierte er 127 Partien in der deutschen Nationalmannschaft.

Wurde in den vergangenen Wochen stark ausgebaut. Im Review kamen in den letzten zwei Wochen so gut wie keine Verbesserungsvorschläge, sodass wir nun den nächsten Schritt wagen.--Fɑːbiːjɑːn 13:52, 7. Jul. 2009 (CEST)

• Abwartend. Der Artikel leidet wie viele andere an dem Mangel, dass sehr ausführlich über sportliche Leistungen und Ereignisse zu lesen ist, aber fast nichts über die Persönlichkeit des Sportlers, über seine Herkunft, Schule, eventuell Berufsausbildung, eigene Familie usw. Außerdem ist der Fan-Jargon zu stark ausgeprägt (hier und da allerdings schon von mir ersetzt). Der „Linksfänger“ beispielsweise, der zweimal vorkommt, steht in keinem Zusammenhang mit dem Text. Dann ist von einer „Eiszeit“ die Rede. Darunter mag sich der Leser zwar etwas vorstellen, aber die Formulierung ist unenzyklopädisch, genau wie „der Rosenheimer“, „der Bayer“, „der Oberbayer“, wo jeweils „Müller“ oder „er“ stehen könnte. Warum auch nicht „Tor“ statt „zwischen den Pfosten“ oder „Köln“ statt „Domstadt“? -- Lothar Spurzem 14:31, 7. Jul. 2009 (CEST)

Vllt. weil lesenswert auch lesenswert im wortwörtlichen Sinne heißen soll und man nicht nach 10 Zeilen keine Lust mehr hat? Wenn ich einen Wikipedia-Artikel lese, in dem steht „Müller spielte bei xy, dann spielte Müller bei z und dann stand er im Tor von xyz, bevor er bei den zyx im Tor stand“ freue ich mich über jede anständige Substitution. Das hat lange nichts mit Fan-Jargon oder WP:POV zu tun, sondern fördert ganz einfach die Lesbarkeit.--Fɑːbiːjɑːn 14:46, 7. Jul. 2009 (CEST)

Aha?! Offenbar gehen unsere Meinungen über „lesenswert“ weit auseinander, abgesehen davon, dass das gleichlautende Prädikat mehr besagt als das, was wortwörtlich darunter zu verstehen ist. Es tut mir leid, dass ich an einigen Stellen versucht habe, den Artikel sprachlich zu verbessern, und schlage vor, die Änderungen zurückzusetzen. -- Lothar Spurzem 16:13, 7. Jul. 2009 (CEST)

Sei mal nicht gleich so eingeschnappt, nur weil er seine Meinung und seinen Standpunkt gegenüber der Lesbarkeit eines Artikel anführt. Jeder hat seine eigene Meinung. In diesem Falle schließe ich mich Fabian an und befürworte die Abwechslung in diesem Artikel. Durch Wörter wie "der Bayer" etc. wird der Artikel meiner Meinung nach lebendiger und deutlich leichter zu lesen, als wenn man sich strikt auf "er" und "Müller" verkrampft... --Sven2512 17:26, 7. Jul. 2009 (CEST)

Dinge wie der Bayer mögen ja journalistisch anspruchsvoll seien, aber wir wollen eine Enzyklopädie werden, da kann nicht jeder Artikel eine spannende, ansprechende Reportage werden, die Probleme bei Linksfänger und Eiszeit kann ich (als kompletter Eishockeylaie) zwar auch nicht nachvollziehen, der Rest erscheint aber durchauch plausibel,  Neutral bis ich den Artikel mir ganz durchgelesen habe, tendiere aber eher zu Spurzems lesenswertkriterien als zu Eintracht4evers-- Cartinal 17:32, 7. Jul. 2009 (CEST)

„Allen Menschen recht getan, ist …“ – ein alter Spruch, an dem immer noch was dran ist. Die einen verlangen Wissenschaftlichkeit und wollen aus Wikipdia die anspruchsvollste Enzyklopädie der Welt machen (ich gehöre nicht dazu), viele andere haben lieber so was wie ein Boulevardblatt. Und was meine Reaktion von vorhin anbetrifft: Mit Eingeschnapptsein hat das nichts zu tun. Ich werde mich nur hüten, weiterhin irgendetwas zur Verbesserung des Artikels beitragen zu wollen, und zu gegebener Zeit mein Votum abgeben. -- Lothar Spurzem 18:07, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, die meisten deiner Kritikpunkte wurden inzwischen bearbeitet, daher würde ich dich um eine Neuberwertung bitten. MFG --Xgeorg 08:02, 11. Jul. 2009 (CEST)

•  Kontra Es ist zwar ein langer Artikel, entspricht aber nicht den Anforderungen eines lesenswerten Artikels. Die Sprache ist nicht überall enzyklopädisch (POV alla „lediglich“,… und der typische Sportjournalismus-Synonym-Zwang alla „…der gebürtige Bayer…“ oder auch Sachen wie „Ex-Club Adler“). Die Einzelnachweise 2,7 und 8 gehen nicht. Bei den anderen Einzelnachweisen ist die Erfüllung der Anforderungen für Quellen zweifelhaft. Große Abschnitte sind unbelegt. Dazu kommen weitere technische Mängel wie feste Bildgrößen, Typos und wiederholte Verlinkungen
  Über den Sportler selbst erfährt man nicht viel, ein paar Spiele hier und da inkl. Wechsel reichen nicht für einen lesenswerten enzyklopädischen Artikel aus. -- blunt. 19:01, 7. Jul. 2009 (CEST)

Warum sollten Nachrichten von hockeyfans.ch nicht gehen - nur weil die Website fans im Namen enthält? Das ist eine der besten Seiten deutschsprachigen Websites für Eishockey, die professionell betrieben wird und bei der Mitarbeiter des IIHF aktiv sind. Also bitte vorher informieren, ehe solche Bewertungen gefällt werden. Was die Formulierungen und mangelnde Details zu seinem pers. Leben angeht, kann ich deine Kritik verstehen. --Xgeorg 08:21, 8. Jul. 2009 (CEST)

Genau von hockeyfans.ch hatte ich nicht gesprochen. blunt. 09:29, 11. Jul. 2009 (CEST)

Wovon hast du gesprochen? hockeyfans.ch war down anfang der Woche. Welche Quellen scheinen Dir zweifelhaft zu sein? --Xgeorg 10:54, 11. Jul. 2009 (CEST)

•  Kontra bei Überschriften wie Zweimal Deutscher Meister ist schon das Inhaltsverzeichnis nicht lesenswert. Außerdem vielen mir folgende Formulierungen als Negativ auf:

• ...mit Kollegen wie Claus Dalpiaz, Robert Haase..., was sind das für spezielle Kollegen? erledigtErledigt
• ...bestritt Müller schließlich in der Abstiegsrunde alle zwölf Spiele für die Oberbayern. warum muss, wenn schon Sportreporterstil, Oberbayern auch noch verlinkt sein? erledigtErledigt
• der gebürtige Bayer, was ist er denn dann, inwiweit ist diese Information dafür relevant, dass er eingeladen wurde?erledigtErledigt
• Bei den Kurpfälzern... warum ist es wichtig, dass Mannheim in der Kurpfalz liegt? erledigtErledigt
• sodass er nach zwei Jahren und 40 Ligaspielen für die Adler zum Ligakonkurrenten Krefeld Pinguine wechselte. Weil er im Jugendteam Eiszeit erhielt? Wäre er geblieben, hätte er weder in der ersten noch in der Jugendmannschaft spielen dürfen? erledigtErledigt
• ...ins DEL All-Star Game berufen, wo er mit den besten Akteuren der Liga zusammenspielen konnte. Na, das haben All-Star Games halt nun mal so ansich, aber warum muss das dadrin stehen?
• Wenn du schon schön schreiben willst ist 2X verpassen innerhalb von zwei zeilen doch eine ungünstige Wiederholung (wenn nicht aber auch)
• ..in der DEL zwischen den Pfosten stand... zwischen welchen Pfosten denn? erledigtErledigt
• wodurch es ihm zunächst als unmöglich erschien, für den Rest der Saison 2006/07 Leistungssport zu betreiben. Müller musste infolge der Behandlung drei Monate pausieren, sodass er schließlich nur noch dreimal bei offiziellen Spielen eingesetzt wurde,..., das war doch ein enormer Erfolg, warum dieses wertende nur?
• ...in die Domstadt., welche Domstadt? In die, woher soll ich wissen, dass in Köln ein Dom steht, könnte doch genauso gut Berlin sein. erledigtErledigt --Xgeorg 14:11, 10. Jul. 2009 (CEST)
• ..., doch Robert Müller trainierte weiter. was hat das mit der Entbindung seines Arztes von der Schweigepflicht zu tun? Danke für Hinweis, gerade berichtigt --C-8 12:14, 10. Jul. 2009 (CEST)

Dann kommen noch viele Statistiken, wie oben aber bereits angeklungen ist viel zu wenig von der Person Robert Müller dem Artikel zu entnehmen, im Moment ist das eine Statistikdatenabnk für den Torhüter Robert Müller, die um einige, durchaus interessante, Zusatzinfos abgerundet wird, das sollte aber ein Artikel werden, der die Person Robert Müller und den Torwart Robert Müller gleichermasen beleuchtet. Mfg-- Cartinal 20:43, 7. Jul. 2009 (CEST)

Solche Hinweise sind natürlich wertvoll. Diverse Unwuchten im Sprachstil dürfen gern auch selbst beseitigt werden. Zum Menschen Robert Müller aber steht doch de facto eine Menge drin (?) Es wäre schade, wenn die Kanditur daran scheitern würde, zumal einige Leute sich arg in die Recherche reingekniet haben, Daten und Fakten gesammelt, Kontakte zu Vereinen und Fotoagenturen aufgenommen haben etc. Bei so viel Tatendrang kann es mitunter schon mal zu kleineren Betriebsblindflecken kommen, die jemand Anderes vielleicht schneller erfasst, der nicht so tief drinsteckt. Du scheinst dafür auch ein geschultes Auge zu haben, deshalb wären Deine Korrekuren, denke ich, eine Bereicherung für den Artikel. --C-8 12:14, 10. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Ausbesserungen, der Artikel ist schon viel besser, trotzdem ist er mir zu sehr Boulevardpresse, oder ist wie man auch so schön sagt ein zu intellektueller Schreibstil für mich. Ich schätze dein Engagement wirklich und freue mich, dass hier jemand Kritik so konstruktiv aufnimmt, aber mir fällt oft nicht ein wie das zu verbessern wäre, stell doch den Artikel noch einmal länger in den Review, ich schau ihn mir dann gern nochmal an, im Moment kann ich mich aber leider zu nichts besserem als einem Contra durchringen. Mfg-- Cartinal 19:05, 11. Jul. 2009 (CEST)

•  Kontra, da seitens der Hauptautoren offensichtlich kein Interesse besteht, die Anregungen (siehe oben) aufzugreifen und den Artikel zu verbessern. Schade! -- Lothar Spurzem 23:11, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich z.B. habe daran größtes Interesse, sitze nur nicht 24 Stunden vor dem Rechner. --C-8 12:14, 10. Jul. 2009 (CEST)

 Pro Der Artikel ließt sich gut und ist absolut lesenswert. Die Länge des Artikels ist absolut angemessen und auch an den Einzelnachweisen, die in ausreichender Anzahl vorhanden sind, gibt es nichts zu mäkeln. Ein gepflegter Schreibstil mit hervorragender Ausdrucksweise, der unlesenswerte und langweilige - ständige Wiederholungen á la "Müller"/"er" "spielte im Tor bei xy und später im Tor bei yz" - wurden gekonnt durch verständliche Substitutionen ersetzt und erhöhen so die Lesbarkeit des Artikels, der sich darüber hinaus auf das wesentliche beschränkt. Super Artikel, klasse Arbeit. Außerdem finde ich es sehr gut, dass der Autor konsequent die o.a. "Verschlechterungsvorschläge" ablehnt, um den Artikel auf einem enzyklopädisch lesenswerten Niveau zu halten. Denn ein gewisser intellektueller Schreibstil ist es, was einen lesenswerten Artikel ausmacht und den Anspruch an die Lesenswert-Auszeichnung stellt. Auch auf die Gefahr hin, dass der Artikel die Auszeichnung nicht erhält, finde ich es sehr lobenswert, dass der Autor den Artikel lesenswert hält und nicht durch o.a. Anregungen verschlechtert. Wären diese "Anregungen" umgesetzt worden, so hätte der Artikel keine Auszeichnung mehr verdient. --Neuwied80 01:49, 9. Jul. 2009 (CEST)

Wenn denn lockerer Boulevardstil inzwischen tatsächlich als „intelligent“ und „enzyklopädisch“ gelten sollte, habe ich noch einen Vorschlag. Schreibt doch zur weiteren Abwechslung mal „der Bartträger“ oder „der Blonde“, eventuell auch „der blonde Bartträger“. Das würde den Artikel noch leichter lesbar machen. ;-) – Aber Scherz beiseite: Außer der Sprache war in erster Linie bemängelt worden, dass der Artikel so gut wie nichts über den Menschen Robert Müller bzw. über seine Persönlichkeit sagt. Und daran scheint sich ebenfalls nichts zu ändern. -- Lothar Spurzem 22:01, 9. Jul. 2009 (CEST)

Was möchtest Du denn über den Menschen Robert Müller lesen? Schließlich ist das, was ihn enzyklopädisch macht sein Eishockey-Spiel. Was stellst Du Dir da vor? --Jörg 08:32, 10. Jul. 2009 (CEST)

Das steht oben, muss jetzt hier nicht wiederholt werden. -- Lothar Spurzem 09:51, 10. Jul. 2009 (CEST)

•  Pro Über "Exzellenz" ließe sich vielleicht streiten, aber lesenswert ist der Artikel allemal. Die wesentlichen von Euch genannten Kritikpunkte haben wir inzwischen berücksichtigt - danke nochmals für die durchaus wertvollen Hinweise.
  Zum Privatmenschen Robert Müller sei gesagt, dass wir durchaus Einiges erwähnt haben, nämlich sein soziales Engagement, die Erkrankung und seinen Umgang damit. Schwerpunkt bleibt in dem Artikel aber der Sportler Robert Müller. Ein schönes Sahnehäubchen wären einige persönliche Meilensteine (Wie kam er zum Hockey? - Wer hat ihn ermutigt, prägende Kontakte oder dergleichen), aber die bisherige Recherche gab hierfür noch nicht genug wirklich Verwertbares her (dass er liebend gerne Nudeln aß, bedarf nicht unbedingt einer enzyklopädischen Würdigung). Wenn uns das Vorhaben noch glänge, könnte der Artikel meiner Ansicht nach aber fast zur Exzellenzwahl durchstarten. Die Familie sollte innerhalb der persönlichen Meilensteine erwähnt werden, sie steht nun als Zusatz im Kapitel "Karriereende und Tod" (aus Gründen der lexikanischen Relevanz wie der Pietät wollten wir die Familie nicht exponieren oder gar die Namen einbringen).
  Bitte lasst nochmals Eure wachsamen Augen über den Artikel huschen, nehmt gern auch selbst Verbesserungen vor und schaut, wie Euer Urteil jetzt aussieht. Bis dahin sind wir gern für Vorschläge offen. --C-8 16:23, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nach Artikel Verschlechterung im sprachlichen Bereich jetzt nur noch ein  Neutral, wirklich Schade! --Neuwied80 17:48, 10. Jul. 2009 (CEST)

Als Hauptautor/einer der Hauptautoren (mit 57 Edits die meisten im Artikel und 8% Content) stimmt man normalerweise nicht mit ab.

Ich verstehe ja, dass die Quellenlage bei dem Thema eher schlecht ist und ein ausführlicherer Artikel (und damit meine ich nicht Nudeln oder Reis) daher schwierig zu verwirklichen ist. Trotzdem muss das was da steht auf einer soliden Basis stehen und das sehe ich nicht. Ein Bsp.: „Tatsächlich jedoch wurden wie beim ersten Eingriff große Teile der Geschwulst entfernt, denn der Tumor war in kürzester Zeit gewachsen und drückte auf Blutgefäße, wodurch Lebensgefahr bestand.“ Sowas muss belegt werden und die Worte „Tatsächlich“ und „jedoch“ passen da nicht rein.

Neuwied80: Bitte etwas weniger aggressiv.

Gruß blunt. 09:29, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin (doch) überhaupt nicht aggressiv! --Neuwied80 15:06, 11. Jul. 2009 (CEST)

Vor der Kandidatur datiert würde ich mich selbst nicht Hauptautorin bezeichnen, doch das können gewiss die Auswerter ermessen.

Der Zusammenhang "tatsächlich", "jedoch" hat seine Berechtigung, da er einen Gegensatz erläutert (Zitat):

Im August 2008 musste sich Müller einer erneuten Operation unterziehen, bei der nach offiziellen Angaben Gewebeproben entnommen wurden. Tatsächlich jedoch wurden wie beim ersten Eingriff große Teile der Geschwulst entfernt, ...

--C-8 10:40, 11. Jul. 2009 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein, driftet die Kandidatur so langsam ins Peinliche ab. Teilweise hat man echt das Gefühl, man befindet sich wieder im Kindergarten. Wenn man nicht konstruktiv mit durchaus helfender Kritik umgehen kann, dann ist man hier wohl generell falsch. Ich möchte hier niemanden direkt absprechen, aber diejenigen, die sich angesprochen fühlen, die sollten mal darüber nachdenken. Ich finde nicht gerade, dass die Kandidatur ein gutes Licht auf einige Mitarbeiter im Portal:Eishockey wirft. Gruß Thomas ^✉ 20:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

Also soviele Mitarbeiter aus dem Eishockey Portal beteiligen sich ja an dieser Kandidatur nicht gerade. Angesprochen fühle ich mich aber nicht, ich habe ja auch an diesem Artikel garnicht mitgewirkt. Habe ich jetzt verraten, wer aus dem Portal noch übrig ist...? --Neuwied80 20:28, 10. Jul. 2009 (CEST)

Der Artikel wurde von mir nochmal um einige Details ergänzt, zudem habe ich Zitate eingefügt, die Müllers Einstaellung zum Sport und Leben widergeben. Hoffe nun auf eine erneute Bewertung. --Xgeorg 08:01, 11. Jul. 2009 (CEST)

•  Pro gibts von mir. Wie bereits oben erwähnt, ein super Artikel. Gut Lesbar und verständlich. Das mit den Zitaten ist übrigens auch eine nette Sache und sprechen für sich. --Sven2512 14:53, 11. Jul. 2009 (CEST)

Die Zitate mögen „nett“ sein; sie wären aber entbehrlich. Das folgende – hier im Zusammenhang des Artikels wiedergegeben – sagt meines Erachtens nichts aus: „Dort trainerierte er unter Jugendnationaltrainer Franz Fritzmaier, der rückblickend über ihn sagte: ‚Wo er war, hat er für Aufbruchstimmung gesorgt‘ (Franz Fritzmaier). Zudem nahm er unter Fritzmaier vormittags als Stürmer und nachmittags als Torhüter am Training teil, …“ Der Leser kann allenfalls versuchen, das Zitat zu interpretieren. -- Lothar Spurzem 09:15, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe versucht, mit den Zitaten Müllers Persönlichkeit abzubilden, da ja noch keine Biographie vorhanden ist. Was ist daran schlecht, wenn der Leser interpretieren muss? Ich verstehe deine Kritik nicht. Und das er sowohl als Torwart, als auch als Feldspieler am Training teilnahm, sagt auch sehr viel über ihn aus - das ist nämlich sehr ungewöhnlich. --Xgeorg 11:24, 12. Jul. 2009 (CEST)

Konkret gefragt: Was ist mit der Aufbruchstimmung gemeint? Sie steht in keinem Zusammenhang mit den Sätzen vor und nach dem Zitat, vor allem nicht damit, dass Müller sowohl als Torwart wie auch als Feldspieler trainierte. -- Lothar Spurzem 11:54, 12. Jul. 2009 (CEST)

•  Kontra da ich aufgefordert wurde zu dem Artikel - den ich vor Ewigkeiten mal angefangen habe - Stellung zu nehmen, leider ein Contra, meinerseits. Müller war in erster Linie Sportler! 13 der 25 Literaturhinweise beschäftigen sich mit seinem Tod. Überhaupt nimmt dieser tragische Bereich einen großen Teil des Artikels ein. Der Absatz mit den Meisterschaften wird recht schnell durchgearbeitet. Zitate sind zwar hübsch reingestreut, meiner Meinung nach in einer Enzyklopädie überflüssig. Fragt Euch bitte mal, warum ihr ausgerechnet bei Müller die Persönlichkeit so darstellen wollt? Bei anderen Spielerartikeln wird das auch nicht unbedingt erwähnt. Schaut euch bitte in diesem Zusammenhang den Artikel zu Wayne Gretzky an, einer der größten Spieler überhaupt. Da wird die Persönlichkeit in drei Sätzen abgehandelt und ich vermute das dieser Mensch mit Sicherheit ebenfalls eine Interessante hat! Kurzum, schön, dass viele bemüht sind den Artikel zu Robert Müller "rund" zu machen. Aber nicht so... Sorry, meine Meinung und nun verschwinde ich wieder in der Versenkung :-) --Vonsoeckchen Disk. 13:06, 12. Jul. 2009 (CEST)

Der Artikel ist in dieser Version nicht lesenswert mit 4  Kontra, 1  Neutral und 2  Pro. --Kauk0r 00:40, 14. Jul. 2009 (CEST)

Nicht lesenswert?

Der Artikel Robert Müller (Eishockeyspieler) ist wie die meisten Artikel in Wikipedia durchaus lesenswert. Er hat lediglich wegen einiger Mängel, die noch behoben werden sollten, die Auszeichnung „Lesenswert“ verfehlt. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob das Prädikat nicht in „Besonders lesenswert“ (oder ähnlich) umbenannt werden sollte, um eine Abwertung nicht ausgezeichneter guter Artikel zu vermeiden. -- Lothar Spurzem 08:33, 14. Jul. 2009 (CEST)

Das sollte auf der KLA-Diskussionsseite zur Debatte gestellt werden, da es ja alle Artikel betrifft, die dort nicht erfolgreich sind. --Kauk0r 11:00, 14. Jul. 2009 (CEST)

ergänzenswert ??

http://www.sport1.de/de/eishockey/eishockey_del/newspage_147228.html#RSS

laut diesem artikel soll die nummer 80 ligaweit in der del nicht mehr vergeben werden und die fairplay-wertung nach ihm benannt werden !! (nicht signierter Beitrag von 88.73.215.101 (Diskussion | Beiträge) 15:00, 2. Sep. 2009 (CEST))

Zeit vom längsten Eishockeyspiel "insgesamt" ergänzenswert?

Mit einer Dauer von sechseinhalb Stunden gilt es als das bisher längste Profi-Eishockeyspiel auf deutschem Boden und das zweitlängste der Welt. [alt]

Finde es verwirrend, weil die tatsächliche Spielzeit nur 168min und 16 sek betrug.

Am 22. März 2008 bestritt Robert Müller mit den Kölner Haien das dritte Play-off-Viertelfinale der Saison 2007/08 gegen die Adler Mannheim, das die Haie nach 168 Minuten und 16 Sekunden durch einen Treffer von Philip Gogulla mit 5:4 für sich entscheiden konnten. Mit einer Dauer von insgesamt sechseinhalb Stunden gilt es als das bisher längste Profi-Eishockeyspiel auf deutschem Boden und das zweitlängste der Welt. Müller musste in diesem Spiel rund 100 Torschüsse parieren.[5] [neu] (nicht signierter Beitrag von 87.174.78.171 (Diskussion | Beiträge) 02:24, 5. Dez. 2009 (CET))

Netto- vs. Bruttospielzeit oder auch reine Spielzeit vs. Gesamtdauer. Vom ersten "puck drop" (17:30) bis zum finalen Tor in der 6ten Overtime (irgendwann kurz nach Mitternacht) waren tatsächlich (in Realzeit) sechseinhalb Stunden vergangen. 78.35.160.84 20:50, 6. Mai 2017 (CEST)

Aktion der Kölner Fans

Sollte man nicht vielleicht hinzufügen das vor jedem Heimspiel der Kölner Haie, nach und vor Robert Müllers Tod, die Kölner Fans die Nummer 80 hochhalten.Hier ist eins der vielen bilder:http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.deg-metro-stars.de/servlet/PB/show/1012996/0809_kec_a1_1.jpg&imgrefurl=http://www.deg-metro-stars.de/servlet/PB/menu/1012992/index.html&usg=__07nAvuAyWZlHg8UXgU3BV_K8Lz4=&h=340&w=510&sz=239&hl=de&start=6&um=1&itbs=1&tbnid=eurYxMpDiQHgbM:&tbnh=87&tbnw=131&prev=/images%3Fq%3Drobert%2Bm%25C3%25BCller%2B80%26um%3D1%26hl%3Dde%26client%3Dfirefox-a%26rlz%3D1R1GGLL_deDE375DE375%26tbs%3Disch:1

Bitte mal überlegen.--Sitholl 21:20, 13. Aug. 2010 (CEST)

P:E/KEA vom Juli 2011: EA

In der KALP gescheitert, aber doch recht gut, oder?  Pro --Xgeorg 08:46, 1. Jul. 2011 (CEST)

• Vorbehaltlos  Pro. Gerne auch schnell auszeichnen. Gruß Thomas ^✉ 11:18, 1. Jul. 2011 (CEST)
• Tendiere ebenfalls zum Pro. Was mich derzeit noch davon abhält, sind die lückenhaften Statistiken (falls es eine Möglichkeit gibt diese zu komplettieren) und was haben die Zitate im Artikel zu suchen? Diese waren bei Bobby Orr unerwünscht! --Steve Icemen 12:10, 1. Jul. 2011 (CEST)

Die Stats sind so komplett wie möglich, habe damals alles verfügbare abgegrast. Falls du noch eine Quelle hast, immer her damit. Was die Zitate angeht - stören sie dich? --Xgeorg 13:11, 1. Jul. 2011 (CEST)

• Das mit den Stats ist natürlich ärgerlich, aber zeigt natürlich, welchen Stellenwert Eishockey in Deutschland hat. Die Zitate stören mich persönlich nicht, ich finde die lockern einen Artikel gut auf, eher fallen mir ein paar sprachliche Kleinigkeiten ins Auge. Von Lesenswert wäre der Artikel vermutlich meilenweit entfernt, aber auch deswegen gibt es ja nun diese Seite. Ich persönlich würde mir eine etwas aussagekräftigere Einleitung wünschen.  Neutral Bewertung geändert, s.u. Gruß, --[GoAvs] [Disk.] 13:29, 1. Jul. 2011 (CEST)

Was genau würdest du sprachlich ändern, bitte - keine Scheu! Und die Einleitung kannst du gerne ebenfalls anpassen... --Xgeorg 13:50, 1. Jul. 2011 (CEST)

(nach BK) Wie gesagt Kleinigkeiten die mir ins Auge gesprungen sind:

• „Medienbekanntheit und Sympathien beim Publikum erlangte Müller“ -> POV, solange unbelegt  Ok
• „Müller entschied sich nach diesen Erfahrungen, seine Karriere in Deutschland fortzusetzen.“ -> Was für Erfahrungen?  Ok
• „Müller parierte in diesem Spiel rund 100 Torschüsse.“ Rund?  Ok
• „Er hinterließ seine Frau und zwei Kinder.“ -> Trivial, gehört zudem nicht in eine Elnleitung.  Ok
• „am prestigeträchtigen Spengler Cup“ -> Das Wort prestigeträchtig war mir schon immer ein Dorn im Auge.  Ok
• „Müllers Wegbegleiter und Teamkameraden taten öffentlich Worte der Trauer und der Würdigung kund, zahlreiche Fans veröffentlichten Nachruf-Videos auf Youtube.“ Unnötiger Satz, der ersatzlos gestrichen werden kann.  Ok

Das wärs eigentlich schon. Ansonsten ein wirklich sehr schöner Artikel, besonders ab dem Abschnitt International. Gruß, --[GoAvs] [Disk.] 14:05, 1. Jul. 2011 (CEST)

Nach der guten Gemeinschaftsarbeit und der Beseitigung der „Mängel“ nun  Pro :-) Gruß, --[GoAvs] [Disk.] 15:24, 1. Jul. 2011 (CEST)

P.S.: Habe ein paar tote bzw. ins leere laufende Links entdeckt, wie z.B. "Süddeutsche Zeitung Online, Robert Müller ist tot, abgerufen am 16. Juni 2009", "del.org, DEL All-Star Game 2008: Die Kader, zuletzt abgerufen am 17. Juni 2009", "eishockeymuseum.de, Robert Müller in der Hall of Fame, zuletzt abgerufen am 17. Juni 2009" und "hockeyweb.de, Trauer um Robert Müller, zuletzt abgerufen am 22. Mai 2009". Die sollten nach Möglichkeit natürlich ersetzt werden, bin auch schon dabei in dieser Hinsicht zu recherchieren. --Steve Icemen 14:02, 1. Jul. 2011 (CEST)

Solange das Datum ja da steht, reicht das doch aus. Die Leute, die die Seite sehen wollen, müssen dann halt die Seite rekonstruieren lassen. Bei Facharbeiten mit Internetquellen gibt man ja auch das Datum inkl. Uhrzeit an. Die muss man nach 5 Jahren auch nicht ersetzen. Deshalb sehe ich das gar nicht als so schlimm an. -- Thomas ^✉ 14:06, 1. Jul. 2011 (CEST)

Sind mir immer noch zuviele tote Links, aber im Zweifel für den Artikel und deshalb  Pro. --Steve Icemen 14:29, 2. Jul. 2011 (CEST)