Diskussion:Rolf Riehm

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2020052610008371 liegt seit dem 26. Mai 2020 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor.

Leben

Es besteht eine Erlaubnis, das neue Material der angeführten Quelle gemäß den Bestimmungen der GNU Freie Dokumentationslizenz zu nutzen.

12. August 2005

Rolf Riehm

Ich bitte um Verzeihung wegen des Misstrauens, aber hier kann leider jeder Anonymus die unbelegte Behauptung "Es besteht eine Erlaubnis ..." aufstellen und mit "Rolf Riehm" unterschreiben. In Wikipedia gibt es genügend Präzedenzfälle. Sollten Sie tatsächlich Rolf Riehm sein - wie gesagt, Verzeihung wegen des Misstrauens. Wenn eine Erlaubnis besteht, müsste sie auch in geeigneter Weise nachgewiesen werden; die reine Behauptung, dass eine Erlaubnis besteht, reicht nicht aus. --Wolfgang Nuss 13:03, 12. Aug 2005 (CEST)

Sehe ich völlig ein, muß aber gestehen, daß ich nicht durchblicke, wie ich denn die Erlaubnis in geeigneter Weise nachweisen kann. In den entsprechenden Vorgaben auf der Wikipedia homepage finde ich mich - offen gestanden - nicht zurecht. Gruß Rolf Riehm

Sie haben Post. ;-) --Wolfgang Nuss 13:30, 12. Aug 2005 (CEST)

Einverständnis zur Verwendung des Textes nachgewiesen durch unabhängige E-Mail an Benutzer:Wolfgang Nuss vom 12. August 2005. --Wolfgang Nuss 13:44, 12. Aug 2005 (CEST)

Das nützt nichts, das muss offiziell freigegeben werden (OTRS-Freigabe). Ich habe das leicht umgeschrieben. --Nadi (Diskussion) 01:07, 23. Mai 2020 (CEST)

2005 gab es noch kein OTRS-System. Siehst du nach deiner Paraphrase noch die Notwendigkeit das nachzupflegen? Dann würde ich mich darum kümmern. --FordPrefect42 (Diskussion) 06:43, 23. Mai 2020 (CEST)

Ich weiss nicht, ob das nötig ist, ich hab auf LK-URV den Vermerk gemacht, dass die Vorversionen versteckt werden, aus meiner Sicht ist das sowieso o. k. - mir fiel das nur während der Bearbeitung auf...--Nadi (Diskussion) 09:47, 23. Mai 2020 (CEST)

Der guten Form halber siehe oben die OTRS-Freigabe.

Nach der Paraphrasierung durch @Nadi2018: nicht mehr entscheidend, aber die Versionslöschung können wir uns sparen. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 12:08, 30. Mai 2020 (CEST)

@Mussklprozz: bitte setze den OTRS-Baustein stets über den ersten Diskussionsbeitrag, damit ein Abräumen dieses Bausteins durch automatische Archivierungen nicht vorkommen kann. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 09:33, 5. Jun. 2020 (CEST)

Okay. Umgestellt. --Mussklprozz (Diskussion) 13:33, 5. Jun. 2020 (CEST)

Rolf Riehm

Liebe "Nina", es geht um den Beitrag "Leben" in meinem Artikel. Wie mir Wolfgang Nuß schreibt, haben Sie mit Hinweis "POV-Abschnitt raus" den Abschnitt von Bernd Leukert gelöscht. Der Abschnitt vorher enthält meine biografische Daten und stammt von mir selbst. Ich hätte den Abschnitt von Bernd Leukert gern dabei, er stellt sozusagen meine k o n z e p t i o n e l l e Biografie dar. Ist bei einem Komponisten ja nicht ganz unwichtig, in meinem Fall auch nicht ganz unerheblich, weil ich in diesem Punkt in der einschlägigen Szene ein wenig aus dem Rahmen falle und es wäre für den Nutzer meiner biografischen Daten nach meinem Empfinden notwendig, daß er sich ein Bild machen kann, nicht nur d a ß ich, sondern auch w a r u m ich z.b. beim "Sogenannten Linksradikalen Blasorchester" mitgewirkt hatte, um ein konkretes Beispiel anzuführen. Also es geht mir um eine Verbindung von äußerer und innerer biograficher Verlaufskurve, mein Leben als Komponist ist "biografisch" nicht erfaßt, wenn nur aufgezählt wird, wann und wo. Ich hätte jedenfalls den Wunsch, daß Wikipedia einen solchen etwas umfassenderen lexikonografischen Anspruch erfüllen könnte und möchte Sie bitten, den Text von Leukert wieder einzustellen.

Herzlichen Gruß Rolf Riehm

Lieber Rolf, der Abschnitt mag inhaltlich wichtige und richtige Informationen über Dich enthalten, aber der Stil ist nicht neutral genug bzw. nicht lexikalisch. Ich hatte erst überlegt, ihn zu überarbeiten, damit er auch etwas verständlicher wird, aber habe mich dann doch entschieden, ihn erst mal wegzulassen. Eine nicht böse gemeinte, dringende Bitte ist, Dir mal Wikipedia:Selbstdarsteller anzuschauen. Gruß, --Nina 13:29, 13. Aug 2005 (CEST)

Liebe Nina, habe den Hinweis auf "Selbstdarsteller" beherzigt und nachgeschaut, aber da wird ja gerade bei ein bißchen wackeligen Fällen, wozu ich meinen natürlich rechnen muß, auf einen Dritten als Autor verwiesen. Ich dachte, mit Bernd Leukert (der als Journalist und Rundfunkmann von der schreibenden Zunft ist) wäre ich da gut beraten gewesen. Aber nun ja.

Wenn Du mal gar nichts besseres zu tun hast, würde ich Dich doch sehr ermuntern, den Leukert-Text zu überarbeiten, wie Du erwogen hast. Würde mich interessieren, wie ein Text aussehen sollte, der zwar die Gefährdungen eines solchen freien Projektes bestanden, aber trotzdem das Aufzählungsgenre, wie ich den aktuellen Stand meines Artikels bezeichnen würde, ein wenig überwunden hat.

(Ich bin mit Wikipedia hauptsächlich über meinen eigenen Artikel in Berührung gekommen und habe mich vielleicht etwas von der Zuschreibung "Wikipedia - Die freie Enzyklopädie" zu einer zu hochtrabenden Auffassung verführen lassen. "Enzyklopädisch" = "allumfassende Kenntnisse vermittelnd" will Wikipedia offensichtlich nicht sein, sondern es will eher eine schlichte, wenn auch riesige Datensammlung anlegen. Das ist ja substantiell was ganz anderes. Aber diese Erörterungen kriegt Ihr wahrscheinlich schon vorgekaut, seit es Wikipedia gibt...)

Herzlich Rolf Riehm

"allumfassende Kenntnisse vermittelnd" ist im Prinzip richtig- aber wir sind vor allem zunächst einer sachlichen und neutralen Darstellung verpflichtet. Pure Datensammlung ist nicht gewünscht, die Texte sollen durchaus lesbar und in einem guten Stil verfasst sein. Der Text von Bernd Leukert ist aber sehr von seinem persönlichen Stil geprägt. Ich mache demnächst mal einen Versuch, die enthaltenen Informationen anders darzustellen, ok? Danke jedenfalls für Dein Verständnis, --Nina 15:53, 13. Aug 2005 (CEST)

Werksverzeichnis bitte kürzen

Das Werksverzeichnis sollte erheblich gekürzt werden, das ist so nicht üblich, siehe WP:WWNI. Wir haben zwei Weblinks zu Werksverzeichnissen: Website von Riehm und Ricordi.--Nadi (Diskussion) 01:57, 23. Mai 2020 (CEST)