Diskussion:Rolling Coal

Der Artikel „Rolling Coal“ wurde im Januar 2017 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 21.01.2017; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Übersetzungsfehler

Im englischen Artikel Rolling coal, der hier übersetzt wurde, steht in der Einleitung: "Modifications to a vehicle to enable rolling coal may cost from $200 to $5,000." An dieser Stelle geht es - wie auch den Einzelnachweisen zu entnehmen ist - nicht um Strafen, sondern um die Kosten eines Umbaus für rolling coal. Die weiter unten im Artikel beschriebenen Strafgelder scheint es ja erst in einzelnen Bundesstaaten zu geben. Ich werde die Einleitung entsprechend korrigieren. Gestumblindi 02:56, 22. Jan. 2017 (CET)

legaler Abgasskandal

Wurde das noch gar nicht von VW & Co als Argument der Ungleichbehandlung entdeckt und benutzt? -- itu (Disk) 06:35, 27. Jan. 2017 (CET)

Marginal ?

Gibt es Daten dazu, wie hoch der Anteil des durch "Coal Roller" verursachten Rußausstoß im Vergleich ist ? So über den Daumen gepeilt, ohne Statistiken dazu, scheint es mir -- naja, siehe Überschrift. Ein einziger Industrieschlot, oder ein einziger Supertanker wird mMn. alle "Coal Roller" der USA zusammen in den Schatten stellen, was Rußausstoß angeht.

Wer einen Mord begeht, darf sich auch nicht darauf berufen, daß es ja noch 8 Milliarden anderen menschen gibt, und daß viel mehr Menschen durch Alter, Krankheiten oder Kriege sterben, und daß sein einzelener Mord als "marginal" sei. Rolling-Coal ist eine vorsätzliche und absichtliche und nicht zu rechtfertigende Umweltvergiftung, welche eine gegenübern den Mitmenschen und der Umwelt und Natur verantwortungslose und gewissenlose und rücksichtslose und böswillige und feindselige und zynische Willensrichtung zu Ausdrück bringt, was absolut verwerflich ist, und womit der Täter sich selbst außerhalb der menschlichen Gemeinschaft stellt.--2003:E7:7F26:4801:C3A:2CD:1BAA:CA1F 22:33, 24. Nov. 2018 (CET)

Natürlich ist es wichtig zu erfahren, wieviel ausgestoßen wird, um etwa eine Reaktion seitens der Behörden beurteilen zu können (bis jetzt wird, soweit ich weiss, nichts unternommen)

Das Argument lässt sich auf jeglichen Gebrauch von Verbrennungsmotoren ausweiten, solange er keinem Nutzen, sondern lediglich der Unterhaltung dient (über den Daumen gepeilt - wiederum - stößt jedes Tractorpulling Event mehr aus, als sämtliche coal roller in den USA zusammen). Somit hochideologisch und wenig zweckdienlich. Nur die Meinung des Verfassers, versteht sich.

Sie haben doch sicherlich nichts dagegen, wenn ich jedesmal in Ihren aufblasbaren Garten-Pool pinkle, wenn Sie drin rumschwimmen. Angesichts der weltweiten Gewässerverschmutzung ist das bißchen Urin nun wirklich nicht der Rede wert. Nur meine Meinung, versteht sich. --Juerv1 (Diskussion) 00:00, 31. Jan. 2021 (CET)

Wenn Sie in gerne fremde Pools pinkeln, so ist das etwas, worüber Sie mit dem Psychologen Ihres Vertrauens reden sollten, und nicht unbedingt mit Wikipedia.
Wo waren wir -- ach ja, wenn nun "Rollong coal" eine insignifikante Randerscheinung ist, sollte man das auch schreiben, unabhängig davon, ob der Befund der eigenen Ideologie enspricht. (nicht signierter Beitrag von 37.201.144.127 (Diskussion) 19:03, 21. Apr. 2021 (CEST))