Diskussion:Rothbach

Hauptbedeutung

Ein Kaff mit 466 Seelen? --Elop 20:24, 16. Jan. 2017 (CET)

Da sage ich mal so ungefähr mit den Worten des Herrn: Gehe hin und tue, was Du im Sinn hast! --Silvicola ^Disk 09:30, 17. Jan. 2017 (CET)

Heute aber nicht mehr.

In seltenen Fällen kommt einem ja auch mal ein Turbo-Verschieber zuvor. Da hat man sich dann soo lange auf das Schieben gefreut und kann nicht mehr ... --Elop 20:08, 17. Jan. 2017 (CET)

Umso weniger will ich Dir, lieber Elop, das Prävenire nehmen. Zudem wüsste ich auf Anhieb gar nicht, was man bei französischen Gemeinden für eine Zutat benutzt.

Zum Gemeindeartikel gibt es 166 Artikel, die auf ihn verlinken. Der allergrößte Teil der Verlinkungen dürfte via

Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden im Kommunalverband Pays de Niederbronn-les-Bains und

Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden im Arrondissement Haguenau-Wissembourg

zustandekommen. In denen würde ich nach Verschiebung zuallererst den Link umbiegen und dann erst einmal eine Weile warten, bis die meisten einbettenden Artikel in den Genuß einer Neugenerierung gekommen sind; wenn's kribbelt, schneller durch Öffnen aller Links in den Navigationslisten und anschließendes Purge. Dürften dann allenfalls noch 50 Artikel sein.

--Silvicola ^Disk 02:25, 18. Jan. 2017 (CET)

Als Nachname wäre (Bas-Rhin) wohl korrekt, oder? Ist ja auch bei Dambach (Bas-Rhin) so. --Elop 09:37, 18. Jan. 2017 (CET)

Übrinx:

>>Rothbach ist eine Gemeinde mit 469 Einwohnern (Stand 1. Januar 2021) im Kanton Reichshoffen im Département Bas-Rhin in der Region Elsass in Frankreich. Sie ist Mitglied der Communauté de communes du Pays de Niederbronn-les-Bains.<<

Da hätte man den Link auf Frankreich noch in Frankreich aufteilen können und einen Link darauf, was eine Communauté, eine commune, etc. ist, setzen. --Elop 09:46, 18. Jan. 2017 (CET)

Na ja, den vollen Geo-Outzoom bis zum Gesamtstaat zu haben, finde ich gewöhnlich eher gut. (Nur) entre nous würde ich aber hier vielleicht nach dem Département mit dem Nordelsass aufhören wollen; doch wenn man das hier coram publico so hält, könnte man vielleicht in den Augen ganz Wachsamer als Revanchist gelten … ich meine die Leute, die sich auch immer ein Wrocław abringen. (« Ouaf, ouaf ! » bellen die Hunde in Frankreich, aber den ersten Teil kriegen die bestimmt auch nicht hin.) Die Region ist inzwischen mit anderen zu einem Monstrum namens Grand Est verschmolzen worden, aber darunter kann sich keiner die ersten 20 Jahre etwas vorstellen. (Bis dahin kommt dann wohl die nächste Territorialreform. Ich leide hierzulande noch heute an den Fusionsgemeinden der Gemeindereform, die sich zumindest auf manchen nicht ganz jungen Straßenkarten nicht auffinden lassen. Oder umgekehrt die allen geläufigeren Teilorte.) --Silvicola ^Disk 13:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Zum Zusatz: Analogieschluss, die Logik der Wikipedia. (Ich halte es aber in der Regel nicht anders, weil ich bei Kontakt mit der Meta oft zum Para werde.) --Silvicola ^Disk 13:09, 18. Jan. 2017 (CET)

Es ging mir ja um die Verlinkung. Die ist Leserverarsche. Kanton Reichshoffen würde zumindest weniger Fehlklicks provozieren. Aber wer einen Kaffartikel liest, will sich normal nicht primär mit der Verwaltungsstruktur Frankreichs befassen, sondern er will wissen, wo das liegt. Da können gerne Stufen angezeigt werden, von denen der Kenner schon die erste versteht und der weniger Eingeweihte halt erst die letzte:

Köln (auch: Kölle-Alaaf) ist eine kreisfreie Stadt im Regierungsbezirk Köln (Weiß ein Bayer, daß es den gibt?) im Bundesland Nordrhein-Westfalen (Hä? Wasn das?) in Deutschland (Schomma gehört, aber nicht sicher ...) auf dem Kontinent Europa (Ah, hetzt kommt es mir!), Planet Erde (Doch, den kenn ich!). (Sonnensystem und noch gröbere Einheiten m. E. unnötig.)

Verlinkst Du in Artikeln solche wie Stuhl?

Wenn man liest "Albert XIII fiel vom Stuhl", weiß man ja gar nichts über die Überlebenschancen, wenn man den Begriff nicht kennt und auch nicht sofort nachschlagen kann. Unpaarhufer oder Fernsehturm? --Elop 14:03, 18. Jan. 2017 (CET)

Ach, die Teilung von Verwaltungsgliederungsname und Eigenname der Verwaltungsgliederung hatte ich gar nicht bemerkt.

Stuhl würde ich jedoch immer verlinken.

So, die knapp 150, wo es jetzt noch verlinkt ist, klingen wie Elsasskäffer. Übrinx war darunter eine Fehlverlinkung, wo das in 7bürgen gemeint war. Und Rothenbach (Begriffsklärung) war prophetisch.

Wie lange dauert es jetzt, bis die Suche verstanden hat, daß die Navis geändert sind? --Elop 13:34, 18. Jan. 2017 (CET)

In der Regel höchstens ein Tag. Du kannst aber alle laden und Purge klicken, dann geht es schneller, außer es werkeln eben zu viele rum auf der Wikipedia; dann wird die auskehrende Neugenerierung anscheinend zurückgestellt. Bei ein paar wenigen in der Nähe wird natürlich der Fließtext auch noch Links enthalten. --Silvicola ^Disk 13:40, 18. Jan. 2017 (CET)

Wo kann ich alle laden und Purge klicken?

Das Purgen kenne ich nur per &action=purge.

Den Trick wo mit dem Purgen fand

Das Sico einst im Burgenland

--Elop 14:09, 18. Jan. 2017 (CET)

Also Du klickst auf das Kaff in der Links a. d. Seite-Liste, sein Artikel geht auf. Oben steht das „blaue“ Menü mit

Artikel Diskussion Bearbeiten IntroBearbeiten + Versionen Purge Verschieben […]

Ich weiß leider nicht, ob das Purge nur dasteht, wenn irgendwelche Einstellungen getroffen sind. (Ich ändere an denen fast nie etwas. Das ist dann, wie wenn man 3 Monate die PIN nicht benutzt hat – Weg ist sie!)

Gespart ist mit der 150-Runden-Mühle natürlich nicht so arg viel; man macht das wohl nur, wenn man das Geschäft möglichst schnell hinter sich haben will, etwa wenn man die noch ausstehende Arbeit nach einem Tag vergessen haben könnte … Bloßes Zuwarten ist weniger enervierend und verblödend.

Vermutlich könnte man mit Methode &action=purge die Liste auch per selbstgeschriebenem Skript abarbeiten, wenn man einen Browser hat, der eine Programmierschnittstelle hat. Da habe ich aber keine Ahnung. Vielleicht hiervon etwas.--Silvicola ^Disk 15:23, 18. Jan. 2017 (CET)

Diesen Purge-Button hab' ich nicht.

By the way:

Eigentlich ist "(Bas-Rhin)" ziemlich bescheuert - auch wenn es unserer "Konvention" entspricht.

Sucht ein Deutschsprachler einen Ort in "Bas-Rhin" oder im Elsass?

Gibt es in der en-WP eigentlich Klammerlemmata auf "(Bayern)" oder, noch besser, "(Baden Württemberg)"? --Elop 17:02, 18. Jan. 2017 (CET)

Es könnte schon sein, dass es in Texas irgendwo einen von Auswanderern gegründeten Ort Bayern mit 20-Seelen-Siedlungsteil Nurrenburg (Bayern) gibt.

Bevor ich das Ding allerdings Rothbach (Elsass) nennen würde, würde ich erst mal schauen, wie die Statistil der Zusätze (Bas-Rhin)/(Haut-Rhin) und Elsass) ist. Besser eine schlechte Konventiomn als gar keine.

@Purge: Also bin ich offenbar Purgocrate und Du eben nicht. Was mich aber in eigener Sache wunderte, weil ich eher denken würde, Schlesinger & Co seien hier die allein berechtigten Lustrations- und Epurationsfunktionäre.

Doch im Ernst: Ich finde nichts in meinen Einstellungen, woran es plausibel liegen könnte. Du solltest wohl einen unserer WP-Unterbauchinternisten mal fragen, woran das liegen kann. Vielleicht gibt es eine Regel wie „Mit der Skin ColorStorm wird der Button Purge nicht angezeigt, wenn zugleich bei den Helferlein Nach dem Aufstehen automatisch Hosenreißverschluss hochziehen angewählt ist, außer wenn dem Benutzer das Säuberungsrecht entzogen wurde und er seit einer geraden Monatszahl keine gerade Zahl von Bearbeitungen im Diskussionsnamensraum vorgenommen hat, von denen mehr als drei und weniger als fünf revertiert wurden, außer wenn darüber eine Vandalenmeldung einging, die nicht administrativ bearbeitet wurde. Andernfalls nicht.“--Silvicola ^Disk 01:38, 19. Jan. 2017 (CET)

Issja nich so wichtich ...

Btw:

Wie waren einktlich die Diskussionen der letzten Tage mit U?

Alles fruchtbar und konstruktiv? --Elop 01:56, 19. Jan. 2017 (CET)

Ach …

Kennst Du ihn schon länger? – Er ist ja zuweilen sehr fleißig, aber so schlampig, dass man nichts, nichts, nichts, was er einstellt, ohne Kontrolle und Nachputzen stehen lassen kann, was dann doppelten und dreifachen Aufwand bedeutet gegenüber dem, den man selbst mit der Abfassung hätte. Siehe alleine mal, wie schlampig er nach Ermahnung, dass sie fehlt, die Bühler eingefügt hat. Falsche Stelle, falsch formatiert. Diskussion:Neckar#Neue Zufallsfehlerfunde in Ulamms Tabelle (Langer Punkt 2. hier nicht einschlägig.) Die elende, da ziemlich ergebnislose Diskutiererei nicht mitgerechnet. Dank seines Glaubens, gerade er habe nun das Ei des Kolumbus gefunden. (Offenbar hat er einen Immigrationshintergrund; seine Urheimat ist das Land der Obsti, welche sterben, wenn sie nachgeben.) Er aggregiert anscheinend ohne wirklich kritische Überprüfung Daten von wer weiß woher für seine Schemata bei den möglichst großen Flüssen. (Wieso müssen es gerade die sein? Mich zieht es eher zu den Bächen, mit denen man allerdings wohl weniger an Renommée erwirbt, und Dich zu den Naturräumen, die unter unseren Gesellen hier wohl meistens nur jene interessieren, die in ihren Orts- oder Bergartikel möglichst noch einen weiteren Blaulink pflanzen wollen.) Mir wäre es lieber, er würde die großen Wadis in der Sahara behandeln; da gibt es genug davon, und dann würden sich halt die Semitisten mit seinen Schreib- und die außereuropäisch interessierten Geographen mit seinen Sachfehlern herumschlagen. --Silvicola ^Disk 09:26, 19. Jan. 2017 (CET)

Ich hatte bislang nur am Rande mit ihm Überschneidung. Auch gar nicht sehr kontrovers. Aber als regelmäßiger Leser der Zeitung weiß ich, daß er öfter mal Konflikte hat. --Elop 09:52, 19. Jan. 2017 (CET)

Es hat sich auch schon ein Anonymus geäußert (oder mehrere?) mit dem Tenor, man kenne dasselbe Lied schon von da und dort. Was auch immer man davon halten will, Erhitzungen hat es also wohl schon gegeben. --10:03, 19. Jan. 2017 (CET)