Diskussion:SIM-Karte/Archiv
Speicherplatz auf der Karte
Ich hab mal das mit dem C- und D-Netz berichtigt, das hat sich gelesen als wären große Karten nur im C-Netz genutzt worden. (nicht signierter Beitrag von 84.172.150.231 (Diskussion) 10:47, 12. Dez. 2005 (CET))
Gibt es Informationen darüber, wie viel Speicherplatz (in Kilobyte) auf einer SIM zur Verfügung stehen? Wenn da sogar ein Betreiberlogo draufpassen soll, muss es ja schon einiges (im Sinne von 1 Megabyte oder so) sein. Danke! (falsch signierter Beitrag von 4.2.188.78 (Diskussion) 16:38, 15. Dez. 2005 (CET))
- Laut http://www.environmental-studies.de/Info/SIM-Karte/sim-karte.html haben SIM-Karten eine typische Speichergröße zwischen 16 und 64 kB. Also nicht viel, aber dort kann man eine Menge Informationen unterbringen. --PeterVitt 13:56, 26. Aug 2006 (CEST)
- Wie ist die Behauptung, dass Betreiberlogos auf der Karte gespeichert werden (können) gedeckt? Mir ist der Standard zwar nicht vollständig bekannt, aber ich zweifle deutlich an dieser Möglichkeit. Auch habe ich soetwas bisher weder gesehen noch reicht der Speicherlatz von in der Regel 16k oder 32k kaum dazu aus. Da wird das meiste ja schon von Telefonbuch (bis zu ~250 Einträge spezifiziert) und SMS (wo liegt da eigentlich die Obergrenze? ;-) 60 habe ich persönlich schon gesichtet) verbraucht. Sollte man also gegebenenfalls mal berichtigen. --Nibbler.de 01:59, 29. Apr. 2007 (CEST)
- Warum steht die typische Speichergröße nicht im Artikel? Dort heißt es lediglich: „Verschiedene Hersteller arbeiten derzeit an der Entwicklung einer SIM-Karte mit größerem Speicherplatz, ähnlich den bekannten Speicherkarten wie SD-Karten.“ --Seth Cohen 19:07, 24. Jan. 2012 (CET)
micro SIM
Nachdem es die micro-SIM Karten gibt, wäre ein Verweis bzw. die Nennung und Verlinkung, micro-SIM, ganz interessant. Besonders seitdem es von iPad benützt wird. Micro-SIM ist dabei das Format "Mini-UICC" - 12x15mm.
Ich werde mal schaun wo man das einbauen kann... Der Link [[Chipkarte#Formate|micro-SIM]] weißt schon darauf hin - für die die schneller sind. Grüße, --Theaelix 21:18, 28. Jan. 2010 (CET)
Die Verwendung der Begriffe "micro" und "nano" als Größenangaben für SIM-Karten finde ich in keiner Norm. Weder die ETSI TS 102 671 (für einlötbare SIM), die ETSI TS 102 221 (für einsteckbare SIM) noch die ISO 7815 kennen die Begriffe. Die Größenbezeichnungen finde ich originär nur bei Apple (z.B. bei http://www.apple.com/iphone/design/ : "iPhone 5 is just 7.6 millimeters thin. To make that happen, Apple engineers had to think small, component by component. They created a nano-SIM card, which is 44 percent smaller than a micro-SIM.") Da kommt erschwerend hinzu, dass Apple für das Format 25mm x 15mm den Begriff "mini" eingeführt hat, welcher von der ETSI für das Format 15mm x 12mm verwendet wird. In Fachgremien hat sich auch ein nicht standardisierter Sprachgebrauch eingeschlichen, der mit dem Bezeichnung "4FF" für das Format in der ETSI TS 102 671 mit Release 11 aber zumindest teilweise formal Einzug gehalten hat. (1FF für ID1, 2FF für ID0000 (iso 7815) bzw. Plug-In(TS 102221), 3FF für mini-UICC(TS 102221) und 4FF) Diese Apple-spezifische Nomenklatur sollte als solche auch kenntlich werden. Weiterhin ist der Standard für embedded SIM die ETSI TS 102671 und nicht der Design Guide der JEDEC, der ist vom Format her umfänglicher und nicht SIM-spezifisch. Viele Grüße, --Markus Holland (Diskussion) 09:43, 14. Dez. 2012 (CET)
Ist die SIM-Card ein trojanisches Pferd?
Vielleicht kann mal jemand die Informationen in diesem Podcast
http://chaosradio.ccc.de/cre179.html
erfassen, überprüfen und in den Artikel einarbeiten? Dort wird insbesondere behauptet, dass die aktuellen SIM-Karten netzseitig aktualisiert werden können, ohne dass der Benutzer dies mitbekommt. Des Weiteren sollen SIM-Karten in der Lage sein, SMSe und Telefonate unter der Rufnummer des Inhabers abzusetzen, ebenfalls ohne dass der Benutzer dies mitbekommnt.
--87.183.170.24 15:09, 5. Mai 2011 (CEST)
- Kommt dann auch aufs Handy an ob Software geladen werden kann. Mein Nokia_6150 kann schon mal nichts laden, auch nicht den Bundestrojaner. --Gustav Broennimann 16:45, 6. Mai 2011 (CEST)
Die Kontaktbelegung ist falsch!
Hallo, bin gerade darüber gestolpert, dass die Kontaktbelung auf der zeichnung falsch ist! wenn man mal bei http://umtslink.at/cgi-bin/reframer.cgi?../GSM/SIM_Karte.htm schaut, wird das schnell klar.
Gruß H.B.
- Soweit ich das sehe, ist auf dem Bild hier die Programmierspannung Vpp mit angegeben, also mehr Informationen als auf der von dir genannten Seite. Und ich kenne auch nur diese Belegung. Absolut sicher bin ich mir jedoch nicht.
- PeterVitt 13:51, 26. Aug 2006 (CEST)
Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Kjetil r löscht Image:Simkarte.jpg
- derivative;
Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
Sicherheitsmaßnahme für endlich lange Lebensdauer?
Eine Sicherheitsmaßnahme, die darauf abzielt die Lebensdauer zu verkürzen ist sicherlich keine sinnvolle. Viel mehr wird damit vermutlich versucht die Sim Karte vor dem Clonen zu schützen. Das hilft dabei, die Ki geheim zu halten. --Krishl 22:54, 11. Aug. 2008 (CEST)
STK - SimToolKit
Eventuell könnte man auf der Seite auch noch auf das SimToolKit eingehen, auch soll auf manchen Karten eine Java VM laufen. Informationen dazu habe ich aber gerade nicht zur Hand. --Krishl 22:56, 11. Aug. 2008 (CEST)
Text zu Spannungen von SIM-Karten
Ich weiß leider nicht genau, was dem geneigten Leser hier vermittelt werden soll, aber ich schätze, es hat irgendetwas mit Urheberrecht zu tun (Abschreiben ohne Angabe dass und woher [wörtlich] zitiert wurde):
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=SIM-Karte&diff=54205969&oldid=53513315 :
"Die Spannung der SIM-Karten betrug früher 5 Volt. Später waren es 3 Volt und heute werden fast nur noch 1,8 Volt verwendet. Die 1,8-Volt-SIM verträgt auch die höhere Spannung eines älteren Handys. Umgekehrt arbeitet die alte 5-Volt-SIM aber nicht im modernen 1,8-Volt-Handy. + (der Text hier war wörtlich abgeschrieben -> dies hier seit April 2007 und Original ist seit August 2006 laut archive.org im Netz -> inzwischen Seite von google gekickt)
Kann jemand den Text nicht nur umformulieren, sondern auch eine Quelle angeben?
Vorschlag zur Umformulierung:
Die Spannung mit denen SIM-Karten betrieben werden, veränderte sich im Laufe von technischen Neuerungen. Zuerst betrug diese Spannung 5 Volt, dann 3 Volt. Inzwischen werden fast nur noch Karten mit 1,8 Volt ausgegeben. Eine moderne 1,8-Volt-SIM-Karte arbeitet allerdings auch mit höheren Spannungen in älteren Mobilfunkgeräten (Handys). Dagegen kann man mit einer älteren 5-Volt-SIM-Karte kein moderneres 1,8-Volt-Gerät betreiben.
Lebensdauer
"Einige SIM-Karten besitzen einen internen Lebensdauer-Zähler, der mit jedem Ein-/Aus-Schaltvorgang um eins gesenkt wird. Erreicht der Zähler den Zustand 0, deaktiviert sich die SIM-Karte, auch wenn sie physikalisch noch funktionieren würde. Dies stellt eine Sicherheitsmaßnahme dar, damit eine SIM-Karte prinzipiell keine „unendlich“ lange Lebensdauer erreichen kann."
Was wäre das Problem wenn die SIM-Karte eine zulange Lebensdauer hätte, außer das die Provider uU einem keine neuen andrehen können, oder UMTS nicht geht? Einen sicherheitstechnischen Aspekt sehe hierbei nicht, weiß da jemand was genaueres? -- 128.130.175.15 14:38, 14. Mai 2009 (CEST)
Rufnummer hängt von SIM-Karte ab?
Verstehe ich das richtig: Wenn ich in mein Handy eine neue SIM-Karte desselben ISPs einsetze, hat dieses Handy eine neue Rufnummer, weil die Rufnummer von der SIM-Karte "abhängt"? Neue SIM-Karte bedeutet neue Rufnummer??? --Thomaswm 18:17, 23. Apr 2006 (CEST)
- Nein. Nicht direkt. Die SIM-Karte ist quasi die Identifizierung und Authorisierung der Karte zum Mobilfunknetz. Die Identitaet der Karte ist die IMSI. Eine netzinterne eindeutige Nummer. Das Mapping der Telefonnummer zur IMSI also der Karte macht dein Provider. Man kann seit einiger Zeit auch alte Nummern fuer neue Vertraege uebernemen. Da bekommt man auch neue Karten...
- Der Artikel ist leider viel zu ungenau an der Stelle. Der Zweck einer SIM-Karte kommt nicht zum Ausdruck. Muesste man mal was zu schreiben...
- -- 195.158.167.242 01:02, 29. Apr 2006 (CEST)
- So in etwa hatte ich mir das gedacht. Der ISP ordnet also jeder IMSI eine Rufnummer zu. Aber wenn ich eine neue SIM-Karte kaufe und einsetze (ohne es meinem ISP zu "erzählen"), dann hat das Handy eine neue Rufnummer. Um die alte Nummer behalten zu können, müsste ich meinen ISP kontaktieren und meine alte Rufnummer auf die neue SIM-Karten-IMSI ummelden lassen. --Thomaswm 14:38, 12. Mai 2006 (CEST)
Ein klares Jein: Im Grunde trifft es in der Praxis zu, dass ein Wechsel der SIM zu einem Rufnummernwechsel führt. Allerdings ist es technisch möglich, eine Nummer auf mehreren Karten paralell zu nutzen, wenn der Netzbetreiber dies erlaubt. Außerdem ist es so, dass die Rufnummern *NICHT* fest in den Karten eingebrannt sind. Ein Netzbetreiber kann also eine bereits ausgegebene SIM auch im Nachhinein umnummerieren. Bei sipgate ist es sogar so, dass man in den Tarifen sipgate team und simquadrat die Zuordnung von SIM und Nummer im Webinterface ändern kann. Die Zuordnung ist also wirklich nicht in Stein gemeißelt. -- 2001:A60:1834:5601:213:3BFF:FE04:1EE 20:11, 22. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 12:49, 7. Feb. 2015 (CET)
Warum Sim-Karten?
Warum wurden Sim-Karten überhaupt eingeführt? Im Prinzip kann die Kombination Benutzername/Kennwort genausogut in das Telefon eingegeben werden. Sind hier eventuell Schnüffelprogramme im Einsatz von asozialen Diensten? (nicht signierter Beitrag von 85.22.105.72 (Diskussion) 23:04, 25. Feb. 2014 (CET))
- Ja, Facebook und Google waren von langer Hand geplant, und mit Benutzernamen und Kennworten kamen schon alle prima klar, als Mobiltelefone eingeführt wurden. Die PIN ist nur vierstellig, damit die NSA sie leichter knacken kann, nicht weil irgendjemand zu blöd für mehr ist. Dass sie nach einigen Fehlversuchen automatisch gesperrt wird, ist ein Programmierfehler, der nicht behoben wird, damit die Verschwörung nicht auffliegt. --84.157.235.76 17:48, 27. Apr. 2014 (CEST)
- SIM wurden eingeführt, damit man geldwerte Zugangsberechtigungen kontrollieren kann - so daß möglichst niemand auf Kosten von jemand anderem telefonieren kann (oder gar auf Kosten der Telefongesellschaft wie damals Captain Crunch & Co). Nix Verschwörung; es geht einfach um Geld und zu verhindern, daß es jemand klaut.
- --Jwilkes (Diskussion) 21:57, 14. Jan. 2015 (CET)
- Ich bevorzuge die NSA-Erklärung ;o) --Plankton314 (Diskussion) 12:47, 7. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 12:47, 7. Feb. 2015 (CET)
anzahl der nano sim geräten
Hallo erst mal. Wieviele Geräte sollen noch in den Nano-sim abschnit rein? Inzwischen sind es "Aktuell wird diese SIM-Version im iPhone 5, iPhone 5c, iPhone 5s, iPhone 6, iPad mini, iPad Air, Nokia Lumia 1520, Nokia Lumia 930, Motorola Moto X, Sony Xperia Z3 und Z3 Compact, HTC One (M8), HTC Desire 816, Blackberry Passport, Amazon Fire Phone, Nokia Lumia 830, Samsung Galaxy Alpha, Google Nexus 6 und One Plus One genutzt." 19 Stück.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:37, 27. Jan. 2015 (CET)
- Hat vor etwas über zwei Jahren mal klein angefangen [1] [2] und wurde von da an kontinuierlich erweitert. Nicht schlecht!
- Die Aufzählung kann man inzwischen wohl ruhig auf die Formulierung "(einige) moderne Geräte/Smartphones" reduzieren.--Plankton314 (Diskussion) 20:59, 27. Jan. 2015 (CET)
- Hab ich schon verfolgt, ich hatte ja nicht geschrieben,, das alles auf einmal eingetragen worden ist ;) Ich wäre dafür, warten wir lieber ob noch andere was dazu zusagen möchten.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:14, 27. Jan. 2015 (CET)
- Okay, ich habe es jetzt mal umformuliert. Falls es jemandem nicht passt, bitte hier, ansonsten erledigt.--Plankton314 (Diskussion) 12:46, 7. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 12:46, 7. Feb. 2015 (CET)
Sim Karte EEPROM
Nur eine Frage: Wie oft kann eine Speicherzelle im EEPROM der SIM- Karte wiederbeschrieben werden? Muss ich sie irgendwann wegschmeißen oder ersetzten lassen? (nicht signierter Beitrag von 81.21.118.38 (Diskussion) 18:49, 17. Feb. 2006 (CET))
Wie Informationen zur embededSIM einbringen?
Mehrmals habe ich versucht Informationen über die embededSIM (eSIM) einzubringen. http://www.gsma.com/connectedliving/embedded-sim/
Leider löschen Vandalen sämtliche Änderungen. Auf der englische Wikipedia Seite hat es problemlos funktioniert, auf der deutschen Seite absolut keine Chance irgendwelche Informationen einzubringen. Nach einige Minuten ist im bestenfall jegliche Information gelöscht, im schlechtesten Fall wird auch gleich der ganze Account gesperrt.
--217.86.74.185 21:59, 3. Apr. 2015 (CEST)
- Jetzt hat es endlich funktioniert. Keine Ahnung an was das lag. (nicht signierter Beitrag von 217.87.208.65 (Diskussion) 15:25, 6. Apr. 2015 (CEST))
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.87.208.65 16:28, 6. Apr. 2015 (CEST)
SIM oder SIM-Karte?
Ich denke die Bezeichnung SIM-Karte ist eher umgangsprachlich aber fachlich nicht korrekt, da SIM mit Subscriber Identity Module ja schon eine vollständige Bezeichnung ist (vergleichbar mit LCD vs. LCD-Display). Gibt es dazu gegenteilige Meinungen oder ist das bisher nur keinem aufgefallen? --Wookie 22:35, 23. Nov. 2009 (CET)
- Wenn ich das richtig verstehe, ist die SIM auf der SIM-Karte. Im englischen Artikel ist es zumindestens so beschrieben.
- Vielleicht mag das mal jemand ändern? --Aeffchenone 12:39, 18. Jan. 2011 (CET)
- Ein Subscriber Identity Module, kurz SIM, ist ein Modul, und ein Modul ist austauschbar, sonst wäre es keins. Austauschbar ist die Chipkarte, nicht die Elektronik darin. Also ist die Karte das SIM. --84.157.235.76 19:37, 27. Apr. 2014 (CEST)
Lebensdauer / Zähler
Einige Operatoren haben in ihre SIM-Karten einen Zähler eingebaut, der mit jeder Authentisierung um eins gesenkt wird. Erreicht der Zähler den Wert 0, werden keine Authentisierungen mehr durchgeführt und ein Einbuchen ins Netz ist damit nicht mehr möglich. Sämtliche anderen Funktionen werden dadurch nicht tangiert, so dass z.B. Telefonbucheinträge und gespeicherte SMS noch auf eine neue SIM-Karte übertragen werden können. Mit dieser Funktion sollte ein Schutz gegen das Klonen von SIM-Karten erreicht werden, welche einen kryptografisch schwachen Authentisierungs-Algorithmus verwenden (z.B. [[COMP128]]).
Glaube ich nicht so ganz weil die SIM Karte standardkonform sein müsste und dann bestimmte SIM Karten nur in bestimmten Endgeräten funktionieren würden. Ist hier vielleicht der Algorithmus aus dem UMTS Standard gemeint wobei sich das Netz gegenüber dem Endgeräten authentifizieren müsste? Dann stimmt das mit dem schwachen Algorithmus nimmer. Alles unlogisch, daher raus. --Arcudaki Blitzableiter 13:47, 14. Feb. 2013 (CET)
Sicherheit
Obwohl die Sicherheit des GSM in den letzten Jahren schon sehr wackelig war, scheint die Sicherheit der Chipkarten nun sehr fragwürdig: [3]. Vielleicht mag jemand das einpflegen, wenn mehr Details bekannt geworden sind und der Angriffsvektor klar ist --MyRobotron (Diskussion) 13:21, 22. Jul. 2013 (CEST)
Hersteller
Vielleicht könnte man ein paar Hersteller erwähnen. SIM-Karten für Handys sind für mich inzwischen Wegwerfartikel geworden. Egal wo man hinsieht: SIM-Karten die vom Besitzer aus verschiedenen Gründen weggeworfen wurden. (nicht signierter Beitrag von 130.75.183.74 (Diskussion) 17:53, 26. Apr. 2014 (CEST))
Rechtliche Situation
SIM-Karten müssen anscheinend auf eine Person registriert werden, obwohl das beispielsweise bei Pre-Paid gar nicht erforderlich wäre. In welchen Ländern ist das so, aufgrund welcher gesetzlicher Grundlage? Und warum überhaupt? --Nicor 17:03, 15. Jan. 2012 (CET)
- Naja, damit der Staat herausfinden kann, wer mit wem telefoniert hat. z.B. auch um Leute zu identifizieren, die missbräuchlich Notrufe anrufen oder Telefonische Straftaten begehen (und die NSA/den BDN interessiert's natürlich auch)--79.213.187.206 15:06, 15. Mär. 2015 (CET)
- Diese Frage ist noch nicht beantwortet, sondern allenfalls kommentiert. Wer "der Staat" schreibt, hält sich persönlich bedeckt und gibt nicht preis, wie er dazu gehören will oder nicht. Das macht das regieren wesentlich leichter. Ich halte es für richtig zum eigenen Handeln identifizierbar zu stehen. Ich halte es aber nicht für richtig, aus gegebenerweise fragwürdigen Motiven heraus hinter anderen hinterher zu spionieren oder daraufhin gar gezielt zu manipulieren. Die gegebenen Rechtsgrundlagen würden mich weiterhin interessieren. --Frithjof Meyer (Diskussion) 03:13, 7. Jan. 2017 (CET)
Stanzen von SIM Karten in das Nano Format
Hallo zusammen, ich bin Professioneller Smartphone Techniker, daher Stanze ich jeden Tag SIM Karten zu Micro und Nano Größe. Sehr oft Säbel ich damit die Ränder der Chips ab 0,1 -0,3 mm, dies hat bisher noch nie zu einem Defekt geführt. Karte gestanzt entgratet und ab ins Mobilteil, starten, SIM Pin eingeben. Ins Netz einbuchen lassen. SIM Kontakte importieren. Fertig. Beste Grüße --87.78.249.97 17:09, 3. Apr. 2016 (CEST)
- Als Profi hättest du wissen sollen, dass du nicht die Ränder des Chips absäbelst, sondern nur die der Metallkontakte. Die im Text hier herbeigeredeten Probleme sind natürlich Blödsinn. Wenn die Karte beim Stanzen kaputt geht, kann man immer noch eine neue bestellen. Man braucht doch keine neue bestellen, nur weil die alte kaputt gehen KÖNNTE. Was will man denn noch mit der alten Karte, wenn man eine kleinere braucht? --80.153.142.186 13:52, 4. Nov. 2016 (CET)
- Danke an den Profi - die Aussage hat mir durch Mut-Machen geholfen. Ich gehöre zu jenen, die nicht eine kleinere Karte teuer nachkaufen wollen. Die sogenannte Triple-SIM soll bei O2 in einigen Fällen angeblich 25 € kosten - und ich wäre auch so ein Fall - manche Mobilfunk-Kunden bekommen sie aber auch kostenlos. Jedenfalls habe ich mich nun an das Zerschneiden einer sehr alten SIM-Karte heran gemacht - und konnte sie erfolgreich einsetzen und die PIN eingeben. Sehr wichtig war für mich zu erkennen, wo entlang die Schleifspuren der Handy-Kontakte auf der SIM-Karte verlaufen und enden. Ich glaube, auf der Karte wurden zwar einige Goldkontakte beschädigt aber ich glaube, die Elektronik nicht. allerdings war die SIM-Karte schon lange ausgebucht und ist für's Telefonieren nicht mehr reaktivierbar. Nun traue ich mich aber auch an eine aktive ältere SIM-Karte heran. Die auf Ihren Beitrag folgende Antwort erscheint mir für die Wikipedia-Gemeinschaft sinnlos. --Frithjof Meyer (Diskussion) 05:45, 7. Jan. 2017 (CET)
Anzahl der aktiven SIM-Karten (Ergänzung hier oder anderswo? )
Meine Recherche zu der Anzahl aktiver SIM-Karten in Deutschland ergab:
| zum Jahresende | D 1 | D2 | E-pus | O 2 | Summe aktiver SIM-Karten | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2005 | 29,5 Mio | 29,2 Mio | 10,7 Mio | 9,8 Mio | 79,2 Mio | |
| 2006 | 31,4 Mio | 30,6 Mio | 12,7 Mio | 11,0 Mio | 85,7 Mio | |
| 2007 | 36,0 Mio | 31,9 Mio | 14,8 Mio | 12,5 Mio | 97,2 Mio | |
| 2008 | 39,1 Mio | 36,2 Mio | 17,8 Mio | 14,2 Mio | 107,3 Mio | |
| 2009 | 39,2 Mio | 34,6 Mio | 19,0 Mio | 15,5 Mio | 108,3 Mio | |
| 2010 | 34,7 Mio | 36,7 Mio | 20,4 Mio | 17,0 Mio | 108,8 Mio | |
| 2011 | 34,5 Mio | 37,6 Mio | 22,7 Mio | 18,4 Mio | 114,1 Mio | |
| 2012 | 36,6 Mio | 33,9 Mio | 23,4 Mio | 19,3 Mio | 113,2 Mio | |
| 2013 | 38,5 Mio | 32,3 Mio | 25,0 Mio | 19,4 Mio | 115,2 Mio | |
| 2014 | 39,9 Mio | 31,6 Mio | 26,6 Mio | 19,4 Mio | 117,5 Mio Schätzung ca. 6% M2M-SIM-Karten | |
| 2015 Q1 | 112,3 Mio geschätzt |
lt. http://www.mobilfunk-talk.de/news/212343-zahl-der-mobilfunkanschluesse-geht-erneut-zurueck/
http://www.vatm.de/fileadmin/publikationen/studien/tk-marktstudie-2012.pdf
http://www.vatm.de/uploads/media/VATM-TK-Marktstudie_2014_281014.pdf
Sollen wir diese m.M.n. interessante Auflistung hier öffentlich machen? (nicht signierter Beitrag von 88.78.8.206 (Diskussion) 23:07, 18. Aug. 2015 (CEST))
SIM-Karten Generationen/Typen
Ich habe leider bei der Suche im Netz keine zusammenhängenden Infos gefunden und habe deshalb ein paar ältere SIM-Karten ausgelesen. Meine aktuellen SIM-Karten hat leider mein Kartenleser nicht erkannt.
Es gibt u.a. die Typen V2, W2, F3, G3, G4, I2, Q2, N2, N3 und N4; diese haben dann verschiedene Versorgungsspannungen (!!) und andere Speichermöglichkeiten.
Hier meine bisherigen Quellen im Internet:
- http://www.prepaid-wiki.de/index.php5?title=Telekom
- http://www.prepaid-wiki.de/index.php5?title=Historische_SIM-Karten_T-Mobile
- http://www.macuser.de/threads/sim-karten-generation.397271/
- https://www.sim-karten.net/vorsicht-mit-congstar-sim-karten-in-smartphones-von-lg-und-oneplus-26/
Vielleicht kennt sich doch jemand aus und kann hier die Tabelle vervollständigen.
eSim
es wird immer wieder behauptet, die eSIM der Apple Watch 3 entpricht nicht den eSIM Spezifikationen. Unter anderem unterstützt O2 deswegen diese nicht. Könnte man den Abschnitt embeddedSIM dahingehend erweitern? Ist vielleicht doch etwas, das viele Leser interessieren könnte. --Shaun72 (Diskussion) 14:45, 28. Sep. 2017 (CEST)
- Weiß ich nicht - Apple dreht da sein eigenes Ding und hat ja schließlich nur mit der Telekom Verträge. Ob die durch bewusst fehlerhafte Implementation einen effektiven SIM-Lock erreichen - naheliegend wäre es - wäre zu beweisen.
- Was allerdings generell interessieren würde: Welche Anbieter gibt es generell, sowohl auf Handy-Herstellerseite als auch auf der Seite der Carrier?
- --Ghettobuoy (Diskussion) 20:07, 7. Mär. 2018 (CET)
- Die Liste der unterstützten Anbieter ist auf https://www.apple.com/de/watch/cellular/ nachlesbar. Welchen Grund es nun dafür gibt, da halten sich wohl alle bedeckt, die den wahren Grund nennen könnten. Es stellt sich die Frage, ob man in dem Artikel anfangen sollte, für jeden Hersteller von mobilen Geräten auch Listen der Anbieter zu verlinken, mit denen ein Produkt funktioniert.
- --Rkaerner (Diskussion) 19:37, 13. Sept. 2018 (CEST)
- Ich habe auf der Seite der Artikelwünsche entdeckt, dass es für die eSIM einen eigenen Artikel geben soll. Also habe ich diesen gestern mal versucht zu erstellen. Es ist mein erster erstellter Artikel, also seid nachsichtig mit mir. ;-) Vielleicht gibt es ja hier noch Mitstreiter, die diesen erweitern möchten? Es gibt m.E. noch relativ viel dazu zu sagen. Die Belege und Links sollten einen guten Startpunkt liefern. Eventuell habt ihr ja auch noch Feedback für mich. Die Apple-Watch Series 3 habe ich bisher nicht erwähnt. Ich denke hier müsste man mal genauer recherchieren in welcher Hinsicht sie nicht dem Standard entspricht. Außerdem wäre es interessant herauszufinden ob die Series 4 nun dem Standard entspricht oder nicht.
- --Nebelmaschine (Diskussion) 11:36, 26. Dez. 2018 (CET)
Länge der "Integrated Circuit Card IDentifier"
Ich habe in die Dokumentation der Issuer Identifier Number bei der ITU reingeschaut, und da steht, dass die Länge der "Primary Account Number" maximal 19 Zeichen beträgt. Vgl auch PDF ITU-T E.118 Fig. 1.
„The maximum length of the visible card number (primary account number) shall be 19 characters“
Ich fürchte der entsprechende Absatz ist fehlerhaft formuliert, denn dort steht "zwischen 19 und 22 Zeichen". Die Verwirrung mag ihren Ursprung darin haben, dass die einzelnen Felder der IIN summiert 9 Zeichen haben könnten, diese aber durch Überlappungen auf maximal 7 begrenzt werden. Zudem ist die "Individual Account Number" (SIM-Nummer im Artikel) bis zu 14 Zeichen lang (Im Artikel 13), kann sich aber auch um 3 Zeichen mit den davor liegenden Feldern überlappen.
Falls es keine Bedenken gibt, würde ich die Tage mal versuchen das zu entwirren.
--EkkehardDomning (Diskussion) 14:35, 5. Dez. 2019 (CET)
- Update:
- Zwischenzeitlich habe ich auf der Seite Service Publications die Liste der LIST OF ISSUER IDENTIFIER NUMBERS FOR THE INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION CHARGE CARD gefunden. Auf dem im Artikel verwendeten Bild einer SIM-Karte
Mini-SIM-Karte - ist die Nummer aufgedruckt. Sie lautet
- 89 420 20 390 2044 3988 ‹5›
- und ist 18+1 Zeichen lang. Die LUHN-Prüfsumme, welche 5 sein müsste, ist nicht aufgedruckt.
- Unter der IIN "89 420 20" findet sich im o.a. PDF-Dokument die "O2 Czech Republic a.s.", welches zu der 420 als Ländervorwahl Tschechien passt.
- Die restlichen 11 Ziffern wären dann die eigentliche Kartennummer. Nimmt man die 20 davor noch mit können also für ganz Tschechien 13 Stellen ausgegeben werden
- Ein anderes Beispiel ist ebenfalls genau 18+1 Zeichen lang.
- 89 39 10 78*********9 ‹5›
- Sie führt in der Liste unter der IIN "89 39 10" zur "Vdafone Omnitel S.p.A". Diesmal nur 6 Stellen lang. Für ganz Italien könnten dann 14 Stellen für die Nummer verwendet werden.
- --EkkehardDomning (Diskussion) 11:51, 6. Dez. 2019 (CET)
- Update 2
- Nach weiterer Suche habe ich weitere Beispiele gefunden, deren Ziffernanzahl die 19 überschreitet. Dafür gibt es eine Erklärung, denn im Dokument "gsmts_1111sv031600p.pdf" welches sich im ZIP unter [4] findet steht auf Seite 17, es seien für diese Angabe 10 Bytes auf der SIM-Karte vorzuhalten. Da die Zeichen als BCD gespeichert werden passen dehalb in 10 Bytes 20 (Zahl-)Zeichen, welche offensichtlich dann auch ausgenutzt werden.
- --EkkehardDomning (Diskussion) 18:10, 6. Dez. 2019 (CET)
Formate > Adapter & Kombi-SIM
Anhand der gegebenen Beschreibungen verstehe ich leider nicht den Unterschied zwischen einem SIM-Adapter und einem Adapter-Rahmen. Letzterer soll die Gefahr bergen, dass sich die SIM-Karte im Schacht verklemmt. Besteht diese Gefahr beim SIM-Adapter nicht? Worin genau bestehen die Unterschiede? Wer kann auklärende Ergänzungen einfügen? --88.130.57.103 09:57, 3. Okt. 2019 (CEST)
Nano-SIM - "Write-Only" Text
Der Standard umfasst eine mechanische Abwärtskompatibilität, wodurch eine vereinfachte Verteilung möglich sein soll. Welcher Standard? Womit abwärtskompatibel? Vereinfachte Verteilung von was oder wie? Vollkommen unverständlich, wenn man nicht sowieso schon weiss, was damit gemeint sein soll.
Typisches Beispiel eines Textes, beim der Autor offensichtlich Null Gedankenarbeit darauf verschwendet hat, ob das Geschriebene vom Leser überhaupt verstanden werden kann. Also, bitte so formulieren, daß die Bezüge klar sind. --Burkhard (Diskussion) 19:32, 23. Nov. 2019 (CET)