Diskussion:SWF-Baureihe P

Hersteller

Ich habe mir mal erlaubt, Wegmann und Siemens als Hersteller zu entfernen. Die Fahrzeuge wurden von Düwag gebaut, und sonst von niemandem. Wegmann hat mit dem Bau nichts zu tun gehabt, eventuelle Umbauten kann ich nicht zu 100% ausschließen. Siemens hat die Elektrik zugeliefert, ist aber nicht als Hersteller zu sehen. Mein Auto ist ja auch nicht von Bosch, nur weil die Einspritzanlage von denen kommt... ;-) Spätere Verflechtungen zwischen den Unternehmen Düwag und Siemens stehen auf einem anderen Blatt, zum Bauzeitpunkt der Wagen waren das zwei nicht verbundene Unternehmen. --Colaholiker (Diskussion) 14:33, 10. Feb. 2015 (CET)

Kein Straßenbahnfahrzeug

An alle die, die es nicht wissen! Die Baureihe P gab es nie. Es gab nur die Pt-Triebwagen und die Ptb-Triebwagen. Und außerdem hieß dieser Artikel Ptb-Triebwagen, weil es ausschließlich vom Ptb-Triebwagen handelt (Ausnahme: Umbauten) und nicht von der Baureihe P. Die Baureihe P als Straßenbahnfahrzeug zu definieren, anstatt als U-Bahn-Fahrzeug kann ich auch nicht verstehen. --Duffyduck97 23:21, 16. Okt. 2011 (CEST)

Im Artikel steht doch:

„Die zweite Lieferung, die die Wagen 681–716 umfasste, verfügte gegenüber der ersten Lieferung über feste Trittstufen und konnten nur im Straßenbahnnetz eingesetzt werden. Um die beiden Serien unterscheiden zu können entschied man sich, die Wagen 651–680 von P-Wagen zu Pt-Wagen (t für tunnelgängig) umzubennen.“ Also hießen die Wagen der ersten Serie vorher P und die Wagen 681–716 hießen auch weiterhin (nach Umbenennung der ersten Serie) P-Wagen.

Dafür, dass der Artikel nur von den Ptb-Wagen handelt, lässt er sich aber ausführlich über P- und Pt-Wagen aus. Sogar bei den Ausmusterungen ist vor allem von Pt-Wagen die Rede.

Und wo wird die Baureihe P als Straßenbahnfahrzeug definiert? Mal abgesehen davon, dass sie offensichtlich auch auf der Straßenbahn zum Einsatz kam, steht der Artikel doch in der Kategorie:Stadtbahn-Fahrzeug. --Gamba 23:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: Bitte beteilige dich doch einfach an der QS, dafür ist der Baustein schließlich gedacht, den du aus irgendeinem Grund immer wieder entfernst. Dann brauchen wir uns auch nicht immer gegenseitig zu revertieren, sondern wir können erst mal über die Änderungen sprechen. --Gamba 23:42, 16. Okt. 2011 (CEST)

Trotzdem steht beim Artikelnamen Straßenbahn Frankfurt. --Duffyduck97 18:48, 17. Okt. 2011 (CEST)

Welches Lemma schlägst du vor? --Gamba 19:03, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich wäre immer noch für die Sie-Form. Die Baureihe P war ja nicht nur bei der Straßenbahn. Deswegen schlag ich vor: Baureihe P (U-Bahn - und Straßenbahn Frankfurt) (nicht signierter Beitrag von Duffyduck97 (Diskussion | Beiträge) 18:49, 18. Okt. 2011 (CEST))

Gibt es andernorts auch P-Wagen mit Lemma? Der Einfachheit halber schlage ich mal P-Wagen oder P-Triebwagen vor, eventuell mit Klammerzusatz Frankfurt. Die Version (U-Bahn und Straßenbahn) halte ich für unangebracht, zumal Frankfurt keine U-Bahn hat. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:54, 18. Okt. 2011 (CEST)

Woher wollen Sie es wissen, dass Frankfurt keine U-Bahn. Für eine U-Bahn gibt es keine Kriterien aber auch egal. (nicht signierter Beitrag von Duffyduck97 (Diskussion | Beiträge) 19:19 18. Okt. 2011)

Wäre mir auch recht. Aber dann bitte "Frankfurt am Main", es gibt ja schließlich noch das an der Oder (das aktuelle Lemma ist in der Hinsicht auch nicht ideal). --Gamba 20:26, 18. Okt. 2011 (CEST)

Die U-Bahn-Diskussion will ich nicht wieder ausgraben. Aber P-Wagen (Frankfurt am Main) ist zumindest greifbar. Das ganze passt ja auch analog zu weiteren Serien. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:21, 19. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Importwünsche#Import_von_de:Baureihe_P_.28Stra.C3.9Fenbahn_Frankfurt.29_nach_Duffyduck97.2FUnterseite. Gibt es dafür einen Konsens? Dann verschiebe ich nach WP:IU. Ansonsten muss ich den Antrag ablehnen. --Gripweed 19:08, 27. Okt. 2011 (CEST)

Wie sollte diese Seite dann jetzt als Artikelname heißen? --DB-Fan (Duffyduck97) 19:14, 27. Okt. 2011 (CEST)

P-Triebwagen oder Baureihe P mit Klammerzusatz (Stadtbahn Frankfurt) halte ich persönlich für am geeignetesten. Das aktuelle Lemma ist zu kompliziert, der Zusatz dient schließlich vorrangig der Unterscheidung. Zumal die Sache mit der U-Bahn ja eh umstritten ist, mit Stadtbahn dürften alle Seiten leben können. Oder man macht's noch einfacher und nimmt nur P-Wagen (Frankfurt am Main). Ist einfach, gibt's nur einmal und analog dazu könnte man O-Wagen (Frankfurt am Main), R-Wagen (Frankfurt am Main) etc. anlegen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:47, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin auch ganz simpel für P-Triebwagen (Frankfurt). Gäbe es die Münchner P-Wagen nicht, hätte man auch auf die Angabe der Stadt verzichten können, wie schon z.B. beim U2-Triebwagen. --Philipp (bla!) 17:42, 28. Okt. 2011 (CEST)

Der derzeitige Zustand mit "P-Triebwagen (U-Bahn - und Straßenbahn Frankfurt)" geht schon wegen der falschen Lücke nach "U-Bahn" nicht. Natürlich ist es auch völliger Unfug, im Lemma noch die U-Bahn zu ergänzen. Gerade dort, wo die Umbauten der P-Wagen fahren, verdient die Frankfurter Stadtbahn nicht mal annähernd den Namen "U-Bahn". Abgesehen davon geht die Nomenklatur nun doch ein bisschen von der üblichen Praxis weg. Bei Straßenbahnen spricht man eigentlich nicht von Baureihen, das gibts nur bei der Eisenbahn. Der örtliche Kontext wird auch nicht in der Klammer nachgestellt, sondern nach vorn. Es müsste also SWF Typ P oder so ähnlich heißen. Ich bitte um weitere Meinungen, denn der derzeitige Falschschreibungsunfug kommt sowieso baldmöglichst weg. MBxd1 18:27, 28. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt. Der Bindestrich gehört sogar selbst ohne Lücke nicht dort hin. Oder sollte es U-Bahnbahn heißen? ;-) --Gamba 19:21, 28. Okt. 2011 (CEST)

Da hast Du wohl recht, der Strich ist natürlich an sich schon Murks. Oder aber das "-Bahn" und der Leerschritt. Ist aber auch egal, weil dieses Lemme komplett Murks ist. MBxd1 19:39, 28. Okt. 2011 (CEST)

Wer die Seite von Anfang bis Ende durchliest wird einen logischen Fehler finden. 1. Es sind die P-Triebwagen, die später zur Unterscheidung aufgeteilt wurden in P und Pt. Noch später wurden dann aus den PT die PtB. Die ersten Wagen hatten Klappstufen und waren die 651–680 auf der B-Strecke, und demzufolge ist im letzten Abschnitt die Aussage "Die Pt-Wagen 651–691 wurden nur bei der Straßenbahn eingesetzt" nicht richtig. (nicht signierter Beitrag von 88.77.207.179 (Diskussion) 16:36, 7. Jan. 2012 (CET))

Als einer, der es noch selbst erlebt hat, kann ich sagen, dass die Fahrzeuge des Typs P ab 1972 ausgeliefert wurden. Zuvor hatte die Stadt Frankfurt die Beschaffung von neuen Strassenbahnfahrzeugen konsequent abgelehnt, da das Ziel der schienenfreien Innenstadt angestrebt wurde. Zu Ende der 60er Jahre zeichnete sich jedoch ab, dass der Zeitplan zu ehrgeizig war und dass die noch zahlreich vorhandenen Zweiachser ersetzt werden mussten. Die P-Wagen wurden ausdrücklich auch zu diesem Zweck beschafft; die Vorgabe lautete allerdings, dass sie später im Stadtbahn-Netz weiter verwendbar bleiben sollten. Als erste Linie wurde 1972 die SL 24 (damals (HVZ Ginnheim -) Bockenheimer Warte - Goetheplatz - Konstabler Wache - Lokalbahnhof - Stadtgrenze (Offenbach)) mit P-Wagen bestückt, also eine reine Straßenbahnlinie. Später kam relativ schnell die SL 16 hinzu, obwohl die P-Wagen keine Entwerter für Offenbach an Bord hatten.

Richtig ist, dass die erste Bauserie der P-Wagen später in Pt umbenannt und auf die Linie U5 versetzt wurde. Also wurden diese Wagen definitiv nicht nur bei der Strassenbahn eingesetzt. Die zweite Serie verfügte ab Werk nicht über Klappstufen für den Tunnelbetrieb und erhielt daher die einfache Βezeichnung P. (nicht signierter Beitrag von Ribouldingue (Diskussion | Beiträge) 17:38, 3. Aug. 2016 (CEST))

Altbestände

Hallo zusammen,

vor ewigen Zeiten hatte ich mal angefangen, zu allen Frankfurter Baureihen Artikel zu schreiben, u.A. auch zum P-Wagen. Wegen diverser Gründe habe ich das damals nicht fertigstellen können. Vielleicht möchte jemand Teile davon übernehmen, um diesen Artikel etwas zu erweitern? Ein paar Dinge müssten in jedem Fall aktualisiert werden. Grüße, Philipp (bla!) 20:29, 27. Okt. 2011 (CEST)

Es würde sich zumindest schonmal anbieten, beide Seiten versionstechnisch zusammenpacken zu lassen, abgesehen von den aktuellen Entwicklungen ist ein Großteil der Informationen dort ja vorhanden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:43, 28. Okt. 2011 (CEST)

Der hier genannte Artikel im Benutzernamensraum erscheint mir deutlich besser als der umseitige Artikel. Der ist nämlich stellenweise ganz schön wirr. Vor einer Zusammenführung sollte vielleicht geprüft (und u. U. auch markiert) werden, ob überhaupt ganze Abschnitte aus umseitigem Artikel übernommen würden. Wenn das nicht der Fall ist, könnte sich die Versionshistorienvereinigung erübrigen. MBxd1 19:44, 28. Okt. 2011 (CEST)

+1 zu MBxd1, das ist der eindeutig bessere Artikel, der höchstens mit ein paar Details aus dem aktuell im ANR stehenden Artikel ergänzt werden sollte. Philipp hat in seiner Einleitung auch ein gutes und klammerloses Lemma: Stadtbahnwagen Typ P. Zum Beschaffungszeitpunkt war ja auch noch nicht die vollständige U-Bahn vorgesehen, sondern erst die erste und zweite Entwicklungsphase vom reinen Straßenbahnnetz zur Stadtbahn, siehe U-Bahn_Frankfurt#Geschichte. Gruß, --Wahldresdner 20:19, 28. Okt. 2011 (CEST)

Da könnte man doch für N-Triebwagen und O-Triebwagen auch ein eigenen Artikel erstellen, basierend auf Philipp Gross Artikel. Nur aktualisieren sollte man es noch, da der Stand schon ein paar Jahre her ist. --DB-Fan (Duffyduck97) 22:15, 28. Okt. 2011 (CEST)

Weiterleitungs-Chaos & Lemma

Hallo,

es gibt eine Vielzahl von Weiterleitungen für die P/Pt/Ptb-Wagen.

Nach Fahrzeuge der Straßenbahn Frankfurt am Main#P	Nach Stadtbahn Frankfurt Baureihe P
P-Triebwagen (Frankfurt)	P-Triebwagen
	Baureihe P (Straßenbahn Frankfurt)
	P-Triebwagen (Stadtbahn Frankfurt)
Pt-Triebwagen	Pt-Wagen
	Baureihe Pt
	Ptb-Triebwagen
	Ptb-Wagen

Ich schlage folgendes vor:

• Alle Weiterleitungen werden auf diesen Artikel umgestellt
• Dieser Artikel wird Verschoben nach P-Triebwagen (Frankfurt). Das aktuelle Lemma fällt im Vergleich mit anderen Lemmata völlig aus der Reihe und erinnert mich eher an eine schlechte Übersetzung aus der englischspr. WP.

Grüße, —Jonaes_/Diskussion 15:03, 8. Mai 2020 (CEST)

Das Lemma richtet sich nach Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge. Das Klammerlemma P-Triebwagen (Frankfurt) wäre schon deswegen falsch, weil es keinen Artikel und keine BKS unter P-Triebwagen gibt, von dem bzw. der man durch die Hilfskrücke der Klammer unterscheiden müsste. --Gamba (Diskussion) 17:12, 8. Mai 2020 (CEST)

Von mir aus auch P-Triebwagen. Aber aus deiner Formulierung lese ich, dass du das auch nicht gut findest.

Gemäß den Konventionen sollte die Betreibergesellschaft im Titel stehen, das wäre dann hier VGF bzw. Stadtwerke Frankfurt.

Die Bezeichnung Baureihe habe ich im Zusammenhang U-Bahn/Strab Frankfurt ehrlich gesagt noch nie gehört. —Jonaes_/Diskussion 20:59, 8. Mai 2020 (CEST)

P-Triebwagen entspricht nicht den Namenskonventionen, deswegen geht das nicht. Der Punkt mit der Betreibergesellschaft fiel mir allerdings auch nach dem Verfassen des Beitrags auf. Die Stadtwerke wären das in diesem Fall, weil sie die Baureihe zuerst initiiert haben. Gibt es für die eine geläufige Abkürzung? Denn die unter Stadtwerke Frankfurt am Main erwähnte Holding hat es damals bestimmt noch nicht gegeben. SWF-Baureihe P?

Der Begriff Baureihe ist sicherlich bei der großen Eisenbahn verbreiteter, aber er trifft hier schon zu. Die NK lassen diesbezüglich zwar eine gewisse Flexibilität zu: Gepflogenheiten der jeweiligen Bahngesellschaft […] bzw. […] Schreibweise in der Literatur. Die Kennzeichnung „Reihe“ oder „Baureihe“ kann gegebenenfalls entfallen. Eine Google-Suche fördert jedenfalls einige Treffer zutage. --Gamba (Diskussion) 21:38, 8. Mai 2020 (CEST)

Eine Abkürzung für die alten Stadtwerke ist mir nicht über den Weg gelaufen (siehe z.B Deckblätter der Kursbücher -- immer ausgeschrieben, bzw. nur Logo). Man findet die Stadtwerke durchaus über "SWF Frankfurt" -- trotzdem wirkt es auf mich "falsch". Muss aber nichts heißen, ich komme nicht direkt aus Frankfurt. Ich würde noch VGF-Baureihe P vorschlagen, ja, nicht ganz innerhalb der Konventionen, aber dafür mit etablierter(er) Abkürzung. Zur Not wäre ich auch mit SWF-Baureihe einverstanden. —Jonaes_/Diskussion 15:35, 9. Mai 2020 (CEST)

So, hab's jetzt verschoben nach SWF-Baureihe P. —Jonaes_/Diskussion 14:05, 30. Jun. 2020 (CEST)