Diskussion:Sarkoidose/Archiv/1
Linkfehler oder beabsichtigt?
Horido, mir sind grade die [] Klammern im ersten Satz aufgefallen. '(..), sarkódes, „die fleischige [Krankheit]“, „die die Weichteile Betreffende [Krankheit]“;(..). Sind die beabsichtigt oder sollte da eine Verlinkung auf Krankheit gegeben sein? Bitte kläret mich auf. Gruß NiTeWaLKeR 17:58, 1. Feb. 2009 (CET)
:-)
Man liest: "nur 5 % der Fälle gehen in die chronische Verlaufsform über, welche bei weniger als 1 % der Fälle tödlich endet". Gemeint ist, dass 1% von 5%, also 0,0005 (also einer pro 10.000) tödlich endet, nicht 1% aller Erkrankten, oder? Wenn ja, sollte man dies klarer ausdrucken. Wenn nicht, sollte man den Eindruck korrigieren.
Hier mal ein großes Lob an die Autoren dieses Artikels. Sinnig geordnet, sehr informativ und gut lesbar. Vielen Dank! Balou87
Hab den Artikel grade gelesen und mich überkam auch spontan das Bedürfnis, ein SEHR großes Lob an den Autor auszusprechen. Auch für nicht Medizinier verständlich und sehr sauber und präzise geschrieben! --Fernet 20:01, 7. Mär. 2008 (CET)
Verbesserungsvorschläge zum Artikel
Hallo, An sich ein guter Artikel, aber was soll denn der Satz "Parallel dazu findet man eine Störung der T-Zellen, die sich klinisch in einem negativen Tuberkulin-Test äußern kann."? Ein Tuberkulin-Test ist doch immer negativ, wenn man noch nie Tuberkulose hatte, und kann nicht zur Sarkoidose-Diagnostik genutzt werden. Oder meint der Artor negativ trotz vorhandener Tuberkulose-Infektion? Dann möge er das bitte ergänzen, denn so weiß man nicht, was da jetzt eigentlich gemeint ist... Die ganze Information würde ich dann in den Absatz zur Differentialdiagnose zur TBC schieben, wenn meine Annahme richtig ist.
"Bei Vorhandensein eines Erythema nodosum muss auch an Borreliose[...] und weitere Erkrankungen gedacht werden" Ist der Autor sich sicher, dass man bei Eryrthema nodosum an Borreliose denken muß? War das nicht eher das "Erythema chronicum migrans"? Typisch ist es jedenfalls nicht für Borreliose und es steht auch nix davon in meinen Büchern. Bitte nochmal überprüfen.
überflüssiger Link
Muß der rote Link auf die "Kieler Mediziner Stefan Schreiber und Jochen Hampe" wirklich sein? Ich denke nein.--84.137.5.146 21:35, 5. Jul 2006 (CEST)
- Ich denke doch, da beide Mediziner relevant im Sinne der Enzyklopädie sind. Vor allem Schreiber war lange Teil des DHGP und dort auch im Planungskommitee und hat im NGFN eine noch zentralere Rolle als Leiter eines Kernforschungsbereichs. Nur schreiben müsste man die Artikel mal irgendwann. -- Achim Raschka 21:39, 5. Jul 2006 (CEST)
Der Link zur Fallgeschichte führt zu "Zuckerschnuten.de".Das ist sicher nicht so gedacht?!
- Link entfernt. Da war wohl mal was hinter, aber zeigt jetzt auf einen Domainhändler. -- Semper 16:00, 22. Mai 2007 (CEST)
Diskussion aus dem Wikipedia:Review:
Zu Artikel
Schön geordnete Artikel <----> Seit dem achtzehnten Mai zweitausendsechs ist die Bearbeitung des Artikels über Sarkoidose nicht möglich. Das interesateste Begriff - "Ursachen" - wurde gelöscht.Warum? Wie kann man über "Therapie" schreiben, wenn man die Ursachen der Krankheit nicht kennt ? Waren Sie, liebe Autor des Artikels, selber zu der Sarkoidose krank ? Wissen Sie, was das für grosses leiden ist ? Diese Therapie, die Sie beschreiben ? Bitte sprechen Sie Danke
Ursache: unbekannt. So traurig das ist. Soll da noch lange drumherumgeredet werden? (nicht signierter Beitrag von 88.73.204.82 (Diskussion | Beiträge) 20:10, 19. Jul 2009 (CEST))
==Ursachen==Bei mir brach akute Sarkoidose mit Erythema nodosum und starken Gelenkschmerzen aus genau auf dem Höhepunkt eine Ehekrise, so dass ich davon ausgehe, dass der Ausbruch der Krankheit psychisch bedingt war. Ich habe das all meinen Ärzten, die mit der Diagnose beschäftigt waren, gesagt, dass ich die Krankheit für psychosomatisch halte, aber keiner hat auch nur mal ansatzweise nachgehakt, wie ich auf die Idee komme. Niemand hat meine psychischen Nöte ernst genommen.
Die Beschwerden verschwanden kurz nach einer sechswöchigen Kur in einer Sarkoidose Klinik in Höchenschwand. (nicht signierter Beitrag von 87.123.20.4 (Diskussion) 15:02, 10. Apr. 2011 (CEST))
korrektes Verb ???
Die chronische Verlaufsform der Haut ist als Lupus pernio bekannt und imponiert durch eine bläuliche Schwellung mit Erosionen der Wangen, Lippen und Hände.
Ist das Verb "imponiert" hier wirklich korrekt ?
Rainer E. 20:22, 29. Jul 2006 (CEST)
ja. :)
gruß, lupo
Das ist klassischer Medizinerjargon. Es ist in diesem Zusammenhang eher "ist gekennzeichnet durch" als "beeindruckt durch" gemeint.Kein guter Stil, aber gängiger Jargon. JOrtmann (nicht signierter Beitrag von Jortmann (Diskussion | Beiträge) 08:56, 12. Nov. 2012 (CET))
Sarkoidose, welche Organe sind betroffen?
Können diese Zahlen im Artikel den richtig sein oder kann mir mal jemand erklären, wie sie zu verstehen sind? (Zitat):
"Besonders betroffen sind Lymphknoten (90 % der Fälle) sowie die Lunge (90 %). Aber auch andere Organe wie Leber (60–90 %), Augen (25 %), Herz (5 %), Skelett (25 %) oder Haut (25 %) können betroffen sein..."
Nach meiner Rechnung ergeben sich daraus ca. 350 %; ein bißchen viel.
- Die Sarkoidose ist eine Multisystemerkrankung. In der Mehrzahl der Fälle sind mehrere Organe bei einem einzigen Patienten betroffen. Daraus ergibt sich eine Summe, die größer als 100 % ist. --FataMorgana 10:43, 18. Dez. 2006 (CET)
- Die Prozentzahlen zu addieren ist in diesem Fall mathematisch unzulässig, weil die Merkmale nicht unabhängig voneinander sind. Addieren könnte man nur zum Beispiel so: Bei 90% der Erkrankten sind die Lymphknoten betroffen, bei 10% der Erkrankten jedoch nicht. Diese Einteilung schließt sich gegenseitig aus, und dann ist die Summe auch 100%. --Julius-m 12:24, 8. Jan. 2012 (CET)
Therapie mit ACTH?
Bei mir steht in einem Lehrbuch (Dermatologie, Moll, 6.Auflage, 2005) dass Sarkoidose auch mit ACTH behandelt werden kann. Ist zwar nachvollziehbar weil ACTH zur Corticoid-Bildung anregt, aber ich hab sonst nirgendwo sinnvolle Angaben dazu gefunden. Im PubMed gibts zwar "vielversprechende" Studien zu lesen, aber die sind aus den 70er-Jahren. Ist eine ACTH-Therapie heute irgendwie noch aktuell? Nachdem ich vermute dass in meinem Buch Blödsinn steht werd ich erstmal nichts diesbezüglich in den Artikel schreiben... Grüße, --Birka 13:54, 22. Apr. 2008 (CEST)
Ich geb mir da mal selbst die Antwort: Im Interne-Buch (Herold) steht auch nichts von ACTH drinnen, und auch sonst hab ich dazu nichts mehr gefunden. Also lass ich das Thema sein. ciao, --Birka 12:57, 28. Apr. 2008 (CEST)
aus dem Artikel ausgeschnittener Hinweis einer IP und Setzung eines Überarbeiten-Bausteins diesbezüglich
Schnipsel der IP: ACHTUNG: Fehlerhafte Prozentangaben! 90% + 90% = 180%??? --Hubertl 22:44, 20. Mai 2008 (CEST) - Beitrag verändert, um ihn nachvollziehbarer zu machen -- marilyn.hanson 16:04, 8. Jun. 2008 (CEST)
Langerhans-Zellen versus Langhans-Riesenzellen
Ich lernte, dass sich bei der Sarkoidose vermehrt Langhans-Riesenzellen finden (welche nicht mit den Langerhans-Zellen zu verwechseln wären, daher habe ich den Eintrag korrigiert. Es wäre jedoch schön, wenn sich nochmals jemand darum kümmern würde...
Marc Gabriel Schmid 14:09, 6. Jan. 2009 (CET)
Differenzialdiagnose - Morbus Crohn?
| "Bei Vorhandensein eines Erythema nodosum muss auch an Borreliose, Yersinien, diverse Bakterien, Mukoviszidose, Morbus Crohn und weitere Erkrankungen gedacht werden, die mit derselben Symptomatik einhergehen." |
Inwiefern geht Morbus Crohn mit derselben Symptomatik einher? Unglücklich formuliert? Bin selbst von MC betroffen und kann keine Parallelen außer erhöhte Entzündungswerte im Blut feststellen. Habe ich im Sarkoidose-Wiki-Eintrag vielleicht etwas bzgl. des Gastrointestinaltraktes überlesen?
Moses M. 16:23, 6. Feb. 2009 (CET)
Chronisch-entzündliche Darmerkrankungen (CED) wie M. Crohn oder Colitis ulcerosa können mit extraintestinalen Erscheinungen wie z. B. einem Erythema nodosum einhergehen. Die Differentialdiagnose bezieht sich somit auf das Erythema.
Infliximab und M. Crohn
Die Aussage im Abschnitt "Bemerkungen zur Therapie" bzgl. Infliximab-Therapie und erhöhter Sterblichkeit bei M. Crohn halte ich für disskusionwürdig. Meines Wissens hat Infliximab mittlerweile einen festen Stellenwert in der Behandlung des M. Crohn - die angegebene Quelle bezieht sich außerdem auf einen Artikel aus dem Jahre 2005. Kann hier jemand aktuelle Empfehlungen wiedergeben?
Link zur Deutschen Sarkoidose Vereinigung
Ich habe im Sommer 2011 mal den Link zu http://www.sarkoidose.de unter Weblinks eingetragen. Er wurde wenig später wieder entfernt mit Hinweis auf Wikipedia:RMLL#D._Externe_Weblinks. Ich bin der Meinung, dass diese Webseite vertiefende Informationen zum Lemma vermittelt. Der Teilbereich die Erkrankung enthält weitere Details, die im Wikipedia-Artikel nicht erwähnt sind und die diesen ergänzen.
Ich möchte nun den Link nicht einfach nur wieder hinzufügen, sondern möchte erst mal Gelegenheit zur Diskussion geben. --Julius-m 12:12, 8. Jan. 2012 (CET)
Immer noch exzellent?
Da ich Zweifel habe, ob der Artikel heute noch als exzellent anzusehen ist, habe ich bei der Wikipedia:Redaktion Medizin einmal deren Meinung angefragt. Danke und Gruss, --S.K. (Diskussion) 23:46, 9. Apr. 2012 (CEST)
Neukandidatur (9. Mai bis 12. Juni 2012): Keine Auszeichnung
- Die Sarkoidose (von griechisch σαρκώδης, sarkódes, ‚die fleischige [Krankheit]‘, ‚die die Weichteile betreffende [Krankheit]‘; auch Morbus Boeck [] oder Morbus Schaumann-Besnier) ist eine systemische Erkrankung des Bindegewebes mit Granulombildung, die meistens zwischen dem 20. und 40. Lebensjahr auftritt. Die genaue Ursache der Krankheit ist bis heute unbekannt.
Der Artikel Sarkoidose ist seit dem 3. August 2004 exzellent. Seit dem haben sich die Erwartungen an einen exzellenten Artikel verändert. Der Artikel in seiner jetzigen Form (zwei Sätze im Abschnitt Pathogenese; Einzelnachweise gibt es erst im Abschnitt Therapie, alles davor ist nicht detailliert belegt; Widersprüchliche Angaben - Inzidenz in Deutschland wird zuerst mit 20 bis 30 Fällen auf 100.000 Einwohner, später dann mit 10–12 pro 100.000 Einwohner angegeben -; ...) ist meiner Meinung nach nicht mehr als exzellent einzustufen. Das habe ich vor etwas mehr als einem Monat bei der Wikipedia:Redaktion Medizin angesprochen (und auf der Diskussionsseite des Artikels auf diesen Punkt hingewiesen). Als Reaktion hat Benutzer:Wolff-BI prinzipiell zugestimmt und auf weitere Schwächen hingewiesen, die Diskussion ist inzwischen aber ohne weitere Reaktion ins Archiv gewandert. Seitdem wurde ausser der Löschung eines zweifelhaften Abschnitts zu Selbsthilfegruppen nichts am Artikel verändert. Von daher stelle ich den Artikel hier zur Diskussion. --S.K. (Diskussion) 20:02, 19. Mai 2012 (CEST)
- keine Auszeichnung Ohne den Artikel fachlich beurteilen zu können, sehe ich sofort, dass das von der Struktur her nichts ist: zwei Abschnitte mit nur einer Zeile Text, einige weitere Mini-Abschnitte mit nur wenigen Zeilen. Sowas passt ganz und gar nicht zu einem Exzellenten. -- Liliana • 11:23, 21. Mai 2012 (CEST)
- Abwartend. der artikel ist in dieser Form nicht auszeichnungswürdig, auch wenn er in einigen Bereichen gut nachgelegt hat. Ich vermisse einen Abschnitt Krankheitsursachen. Obwohl sie nicht geklärt sind, werden einige Hypothesen in der Einleitung (die tauchen im Haupttext kurioserweise gar nicht mehr auf) und (einigermaßen verwunderlich) nach der Therapie in Mögliche Mitursachen genannt. Die Pathogenese ist sehr dünn. Wenn es dazu nichts weiter zu sagen gibt als diesen lapidaren Satz (imho auch sematisch falsch), dann sollten Ätiologie und Pathogenese in einem Abschnitt behandelt werden. Die Organmanifestationen vermisse ich im eigentlichen Text ebenfalls gänzlich, sie stehen nur in der Einleitung. Spielte die Ga-Szintigrafie in der Diagnostik mal eine größere Rolle? Ob die Granulome bei den Feuerwehrleuten wirklich Sakoidose sind, ist imho nicht gesichert, zumindest der Titel der verlinkten Arbeit spricht von Sarkoid-like. Uwe G. ¿⇔? RM 07:17, 23. Mai 2012 (CEST)
- keine Auszeichnung So gut wie nix zur Ätiologie und Pathogenese. Histo nicht mal gescheid deskriptiv beschriebene geschweige denn erklärt. Nix zur Prognose. Größtenteils unbelegt. Wie der Kollege schon sagt fehlen auch essentielle Teile der Beschreibung des Krankheitsbildes. Ergo aufgrund gravierender Mängel abwählen und jemandem Gelegenheit geben den Artikel neu schreiben. Zeit und Formalien wurden ja anscheinend eingehalten. Gruß -- Nasir do gehst hea RM 20:57, 3. Jun. 2012 (CEST)
- keine Auszeichnung --Nightfly85 | Disk 13:57, 5. Jun. 2012 (CEST)
- keine Auszeichnung -- Wie Uwe halte ich den Artikel in dieser Form ebenfalls nicht für auszeichnungswürdig. Ich sehe aber auch keine Chance, hier in kurzer Zeit Abhilfe zu schaffen. Das ist alles sehr kompliziert, da müssten wir in Heerscharen drüber herfallen, um die Sache jetzt noch zu drehen. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:33, 5. Jun. 2012 (CEST)
Mit 4× keine Auszeichnung einstimmig abgewählt, keine Auszeichnung. Eine qualitative Auswertung erübrigt sich in diesem Fall.--Toter Alter Mann 23:07, 12. Jun. 2012 (CEST)
Nachtrag: In dieser Version.--Toter Alter Mann 23:11, 12. Jun. 2012 (CEST)
Schmerzen bei Sarkoidose
Ist Sarkoidose schmerzhaft ? (nicht signierter Beitrag von 77.10.159.148 (Diskussion) 16:04, 10. Dez. 2013 (CET))
- Die Frage ist zwar ne Weile her, aber ich versuche sie trotzdem als Nichtmediziner zu beantworten. 1. Sarkoidose ist eine Erkrankung des Immunsystems und kann an sich mit vieln Symptomen aber ohne deutliche Schmerzen verlaufen. 2. Da jedoch verschiedene Organe betroffen sein können, können auch entsprechende Symptome und Schmerzen vorkommen.
- Lymphknotensarkoidose: ziemlich schmerzfrei und symptomfrei, fast ohne Symptome, es sei denn sie drücken irgendwo dagegen oder klemmen Lyphbahnen oder Blutgefäße ab.
- Lungensarkoidose: Verursacht Asthma und Atembeschwerden, Atemnot, Hustenreiz, der auch schmerzhaft sein kann, auch Schmerzen bei der Atmumg.
- Lebersarkoidose, Milzsarkoidose: kaum spürbare Symptome nach meinem Wissensstand
- Augensarkoidose: Kann vermutlich sehr schmerzhaft sein. Entzündung beider Augen, Brennen, Tränen, Stechen in den Augen etc. Indirekt kann ein Glaukom entstehen, was sehr gefährlich für das Auge ist und sehr schmerzhaft.
- Herzsarkoidose: Kann Herzprobleme verursachen, Rhythmusstörungen (Extremfall Herzstillstand), weiß nicht ob und wie das Schmerzen verursacht, scheint mir aber möglich zu sein. Artikel schreibt dazu nicht viel und wäre dazu erweiterungsfähig.
- Skelettsarkoidose, Knochenmarksarkoidose: Weiß ich nicht viel dazu. Artikel sagt nichts darüber. Da dabei Konchenmaterial zerstört wird, kann das bei jedem betroffenen Knochen zu schmerzen, Osteoporose und Knochenbrüchen führen. Also tendenziell schmerzhaft bis sehr schmerzhaft. Osteoporose kann auch eine Folge von längerer Kortisontherapie sein. Kortison wird häufig eingesetzt bei Sarkoidose. Knochenmark scheint eher selten Symptome zu zeigen.
- Neurosarkoidose: Alles was Nerven betrifft kann Ausfälle im Gehirn oder bei peripheren Nerven verursachen. Möglich sind Lähmungen oder Ausfall von Sinneswahrnehmungen, außerdem sind Nerven schmerzempfindlich, somit kann das Schmerzen oder sogar sehr starke Schmerzen (Polyneropathie) verursachen.
- Hautsarkoidose: bildet heiße Knoten auf der Haut, die jucken, brennen, fast immer mehr oder weniger schmerzhaft.
- Insgesamt ist Sarkoidose extrem vielfältig, sowohl beim Verlauf, als auch bei den betroffenen Organen, als auch bei der Schwere. Wahrscheinlich sind kaum einmal zwei Fälle ähnlich in der Symptomatik und bei den betroffenen Körperpartien. Insgesamt sind jedoch Schmerzen nicht das Hauptthema bei dieser Erkrankung, sondern eher die Ausfälle und Einschränkungen, die betroffene Organe zeigen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:58, 20. Aug. 2015 (CEST)
"Anorganische Staubbestandteile" als mögliche Ursache - Korrelation zu Asbest-Exposition?
Vermutung von "anorganischen Staubbestandteilen" als mögliche Ursache, und Ground-Zero-Arbeitende: Hat man noch nie eine Korrelation zu Asbest-Exposition feststellen können? --Sun-kid (Diskussion) 23:48, 30. Dez. 2021 (CET)
- Nach meinem Wissen gibt es eine statistische Verbindung mit Staubbelastung, aber keine stichhaltige Erklärung für die Ursachen. Fast immer tritt ja Asbest nicht alleine auf, sondern in Kombination mit anderen Stäuben und Faktoren. Es gibt soweit ich weiß keinen Beweis für einen Zusammenhang zwischen beidem. Man vermutet, dass mehrere Faktoren zusammentreffen müssen, damit eine Sarkoidose ausgelöst wird, sowohl genetische, als auch Umweltfaktoren und ein unbekanntes Antigen oder eine Kombination von Antigenen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:23, 31. Dez. 2021 (CET)