Diskussion:Schabak (Ethnie)

Neujahr? Gemeint ist wohl NEWROZ/NOUROJ

Bitte korrtigieren (nicht signierter Beitrag von 88.76.191.159 (Diskussion) 04:14, 25. Aug. 2011 (CEST))

--

Sorry für die vielen rückgängigmachungen es sind tippfehler meinerseits. Informationskampagne 14:26, 13. Nov. 2011 (CET)

Schabak sehen sich nicht als Kurden

Die Schabak sehen sich nicht als Kurden. Ganz im Gegenteil, sie wehren sich gegen die Behauptung sie seien kurden. Selbst kurden haben die Schabaks nicht als solche angesehen, erst seit kurzem wo die KRG ihr Siedlungsgebiet einverleiben will werden sie "kurdifiziert" Hier auf der Seite "shabaknews" wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass man jegliche Assimilierungsversuchen bekämpft. http://www.shabaknews.com/

"We are here to convey the Shabak peoples oppression from terrorists and the Kurdifying process which the Kurdish political parties are practicing in the Ninevah plain against the Shabak people and also the other minorities." (nicht signierter Beitrag von 2.240.97.30 (Diskussion) 01:27, 16. Apr. 2014 (CEST))

warum wurde mein beitrag wieder gelöscht. ich habe entsprechende quellenangaben gemacht und dennoch wird hier etwas behauptet, was nicht stimmt. (nicht signierter Beitrag von 2.240.97.30 (Diskussion) 18:06, 16. Apr. 2014 (CEST))

Shabak are an Etnic and cultural minority

Hier eine weitere Quelle, eine Seite der Vereinten Nationen

http://www.refworld.org/docid/49749d08c.html

The Shabak are an ethnic and cultural minority located in a handful of villages east of Mosul, in the Nineveh Plains, and a small group in Mosul itself. Their language is a confection of Turkish, Persian, Kurdish and Arabic. About 70 per cent of the group is Shi'a and the rest Sunni. Shabak have been in Iraq since 1502, and today are mainly farmers. (nicht signierter Beitrag von 2.240.97.30 (Diskussion) 18:38, 16. Apr. 2014 (CEST))

Ich dachte der Schwerpunkt oder ihre Besonderheit der Schabak ist ihre Religion. Du schreibst aber, dass es einfach nur Muslime sind (Schia+Sunna). Außerdem wurde mich interessiere woher die UN die Sache mit der Einwanderung aus dem Iran im 16. Jahrhundert her hat.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:43, 16. Apr. 2014 (CEST)

dann scheint es wohl nicht so zu sein wie du gedacht hast. die "sache" mit der einwanderung kannst du gerne die un fragen, aus den fingern haben sie sich das bestimmt nicht gesaugt. aber wo du das jetzt erwähnst finde ich, sollte diese information ebenfalls mit aufgeführt werden. mich würde interessieren, ob du meine änderung gelöscht hast? mit welchem recht? mein beitrag ist mit quellenangaben belegt. (nicht signierter Beitrag von 2.240.100.26 (Diskussion) 23:54, 16. Apr. 2014 (CEST))

ich habe es nicht gelöscht, außerdem ist quelle nicht gleich quelle, denn es gibt gute und schlechte quellen. die un hat es nicht selber recheriert, in deiner quelle der un steht nicht wo die info herkommt. zusätzlich steht auch dort, dass die un keine garantie für die richtigkeit übernimmt:

"This is not a UNHCR publication. UNHCR is not responsible for, nor does it necessarily endorse, its content. Any views expressed are solely those of the author or publisher and do not necessarily reflect those of UNHCR, the United Nations or its Member States."--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:23, 17. Apr. 2014 (CEST)

es gibt genügend quellen, die besagen, dass Schabaks keine kurden sind, nicht einmal die Schabaks selber sehen sich so. auf http://www.shabaknews.com kannst du es aber auch lesen. es sollte eine quelle sein, die die ansichten der Schabaks gut wiedergibt. hier sind einige quellen zu dieser gruppe.

http://www.shabaknews.com
http://www.alshabak.net/
http://i-cias.com/e.o/shabak.htm
http://www.crwflags.com/fotw/flags/iq_shabk.html

Übrigens, all diese quellen besagen, dass die Schabaks Türkmenen sind, die im 17. jahrhundert in den irak eingewandert sind. sofern diese quellen nicht widerlegt sind, werde ich diesen satz in den text einfügen. die ganze wikiseite bedarf einer korrektur und ergänzungen. ich werde diese mit quellenangaben vornehmen.

"A common theory, is that the Shabak are of Turkmen origins, and migrants from Persia in the 17th century." (nicht signierter Beitrag von 2.240.61.71 (Diskussion) 01:54, 17. Apr. 2014 (CEST))

solange du gute quellen hast, ist das kein problem. aber ein erster blick zeigt, dass die links identische texte zeigen, also dass sie alle den gleichen text kopiert haben. newsseiten sind generell nicht so verläßlich. gut wäre es, wenn du geschriebene literatur wie Bücher finden könntest.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:27, 17. Apr. 2014 (CEST)

Außerdem sagt das Fachlexikon der Islamwissenschaft etwas anderes (Encyclopaedia of Islam)). Der Autor ist der prominenteste Fachmann für solche Fragen. Koenraad 05:10, 17. Apr. 2014 (CEST)

man kann bei dieser uneindeutigen antwort nicht eine quelle heranziehen. hier sind zitate aus anderen enzyklopädien und quellen, die diesem fachmann widersprechen.

M. Leezenberg, Conference on Bilingualism in the Iranian World, Germany, 1992. "The Shabak as well as Zengana tribes are in fact descendants from the partly Turcoman shia tribes that migrated in the East of Ottoman empire and in Safavid Persia until the 17th century. Zengana traditionally lived southeast of Kirkuk and Khanaqin and they seem to have largely assimilated to their Sorani-speaking neighbors.

The Encyclopaedia of the Orient explains that a large part of the Shabak is ethnically related to the Kurds and the Turkmen and subgroups of the Shabak include the Gergari, Bajalan, Hariri and Mosul. Though some identify the Shabak as Kurds, they have their own values, traditions and dresses and consider themselves as a distinct ethnic group. However, during the Arabization, the Shabak were registered as either Kurds or Arabs (nicht signierter Beitrag von Konreed (Diskussion | Beiträge) 18:34, 17. Apr. 2014 (CEST))

Die EI ist das Standardwerk der Islamwissenschaft, dort schreibt Martin van Bruinessen (s.v. Shabak): "The Shabak commonly consider themselves as Kurds, but have since the 1970s been subject to concerted efforts at Arabicisation, culminating in the destruction of around 20 Shabak villages in 1988." Daraus kann man jetzt einen Konsens basteln. Koenraad 18:56, 17. Apr. 2014 (CEST)

Leezenberg schreibt an anderer Stelle übrigens sehr wohl über eine kurdische Identität der Shabak. Die Verfolgungen unter Saddam hätten die kurdische Identität der Shabak gestärkt. Und zwar in seinem Aufsatz "Gorani Influence on Central Kurdish". Koenraad 21:37, 17. Apr. 2014 (CEST)

ich habe hier genügend quellen geliefert, die diese behauptung widerlegen. auch kann ich aussagen von vertretern der schabak geben, die darauf bestehen nicht als kurden angesehen zu werden. ich verstehe die sturrheit nicht, auf der englischen seite wird die veralterte these gar nicht akzeptiert. die shabak sind keine araber und wurden verfolgt, so wurden sie entweder als araber oder als kurden registriert was allerdings nicht der realität entspricht. es hat kein zweck auf der deutschen seite. (nicht signierter Beitrag von 2.240.61.71 (Diskussion) 22:34, 17. Apr. 2014 (CEST))

von deinen quellen konnte man jetzt nur in die zwei letzt genannten reinschauen, und da hat der autor der einen quelle Leezenberg eine differentierte meinung über die Schabak. und unter der anderen quelle kann ich dein zitat nicht finden, kannst du mir den link hier aufschreiben? interessant es ist aber, was im englischen artikel im 1. abschnitt steht:"...independent religion, related to but distinct from orthodox Islam and Christianity." also sind sie doch nicht "bloß" moslems. desweiteren steht da auch, dass die schabak aus drei gruppen bestehen, von denen die Bajalan und Zengana laut englischer Wiki kurdisch sind.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:52, 18. Apr. 2014 (CEST)

Shabaks werden von Kurden unterdrückt

Iraq's Shabaks Are Being Oppressed By Kurds

http://www.aina.org/guesteds/20050828120403.htm (nicht signierter Beitrag von 2.240.61.71 (Diskussion) 01:54, 17. Apr. 2014 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.gfbv.de/pressemit.php?id=1955
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.gfbv.de/pressemit.php?id=1955

– GiftBot (Diskussion) 19:30, 16. Jan. 2016 (CET)

Teilweise

@ Benutzer:Wagemut: Martin van Bruinessen, der in der Fußnote zitiert wird schreibt: "The S̲h̲abak commonly consider themselves as Kurds". Es handelt sich demnach um eine Verfälschung der Kernaussage. Die Kernfrage lautet jedoch, kannst du das nicht so darstellen, wie es den üblichen Gepflogenheiten entspricht. A sagt, B sagt, die Menschenrechtsorganisation C sagt. Koenraad 08:01, 3. Okt. 2016 (CEST) PS Was steht in der Quelle, die du anführst: " The Shabak and the Kakais: Dynamics of Ethnicity in Iraqi Kurdistan. University of Amsterdam, 1. Januar 1994"? Meines Erachtens verwendest du Quellen, die du gar nicht gelesen hast.

Kurden oder eigene Ethnie? Vielleicht wirkt Leezenberg, S. 3 moderierend: Clearly, they saw no contradiction between themselves as members of a religiously and linguistically distinct group, and as Kurds in a more generic sense. -- Bertramz (Diskussion) 14:59, 5. Okt. 2016 (CEST)

Wiederherstellung gelöschter Aussagen, die nach Wikipediarichtlinien belegt worden waren.

Die Löschungen belegter Aussagen im Artikel war unbegründet und regelwidrig. Ich bitte um Wiederherstellung der gelöschten Textpassagen im Artikel die zweifelsfrei nach Wikipediarichtlinien belegt worden sind. Da jetzt der Artikel durch ein Edit-war geschützt ist, ist es mir nicht mehr möglich die betreffenden Aussagen wiederherzustellen. Es kann nicht sein, dass belegte Aussagen einfach ohne eine vernünftige Begründung entfernt werden. Es spielt keine Rolle von wen oder was die Aussagen stammen, hauptsache die sind nach Wikipediarichtlinien belegt. Für eine freie Enzyklopädie!—Domian Krause (Diskussion) 12:09, 1. Nov. 2018 (CET)

Erst mal mit dem Sockenauflauf aufhören. Das ist nämlich laut Wikipediarichtlinien ebenfalls verboten. Koenraad 12:30, 1. Nov. 2018 (CET)

Bevor du etwas behauptest, sollte eine CheckUser Anfrage gestartet werden. Trotzdem ist es kein Grund belegte Aussagen ohne triftigen Grund zu löschen. Der Artikel entwickelt sich seit Jahren nicht weiter weil du die Leute daran hinderst, man sieht in den Diskussionen, dass Du schon seit 2014 deinen Standpunkt vertrittst und jegliche Verbesserungen entfernst. Ich finde das nicht fair. Es gibt Meinungen die muss man nicht teilen, aber wenn sie belegt sind, dann sollte man sie auch akzeptieren. So macht Wikipedia keinen Spaß mehr, wenn nur gewisse Menschen ihr Gedankengut reinschreiben dürfen. Ich finde jeder hat das Recht sich an dieser „freien“ Enzyklopädie zu beteiligen.—Domian Krause (Diskussion) 13:46, 1. Nov. 2018 (CET)

3M

Ich würde mir wünschen, daß hier beide Parteien kurz, aber für Themenfremde nachvollziehbar begründen, wie sie die umstrittenen Passagen bewerten. Vielen Dank im Voraus vom Eloquenzministerium (Diskussion) 14:23, 1. Nov. 2018 (CET)

Man kann das Standardwerk Encyclopaedia of Islam, dessen Artikel über die Shabak von dem Autor stammt, der auch das Standardwerk der Kurdologie verfasst hat - > Martin van Bruinessen, löschen und das Gegenteil behaupten. Man könnte es attributiert darstellen. Aber Diskussionen mit Multisockenspieler sind nicht ersprießlich. Koenraad 15:18, 1. Nov. 2018 (CET)

Es geht darum, dass der Artikel seit der Entstehung sich kaum verändert hat, weil sich mein Kollege auf einen Beleg fokussiert, wo fälschlicherweise drin steht: „Die Schabak betrachten sich üblicherweise als Kurden.“ das geht schon seit mehr als 4 Jahren so und jegliche Änderung die dem widerspricht wird kommentarlos entfernt, obwohl es genügend andere Belege gibt die das Gegenteil behaupten z.B. „Die Schabak betrachten sich mehrheitlich als eigenständige Ethnie.“ oder „Die Schabak sind der Ansicht, dass ihnen eine kurdische Identität aufgezwungen wird.“ oder „Die Schabak sprechen eine eigene Sprache die nicht Kurdisch ist.“ Solche Aussagen werden auch belegt aber einfach kommentarlos entfernt, weil sie ihm nicht gefallen. Man sollte hier den neutralen Standpunkt beachten und Meinung die einem persönlich nicht gefallen, aber belegt sind, trotzdem akzeptieren. Es geht aber auch um ganz harmlose Aussagen wie z.B. „In Deutschland leben auch Schabak.“ Diese Aussage wurde auch belegt aber ohne vernünftige Begründung entfernt. Das ist unfair und hat nichts mit einer freien Enzyklopädie mehr zutun.—Domian Krause (Diskussion) 15:25, 1. Nov. 2018 (CET)