Diskussion:Schacher

Der Artikel „Schacher“ wurde im Februar 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 17.03.2022; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Gliederung

Vielleicht wäre es sinnvoll, weil lesefreundlicher, den großen Abschnitt „Antisemitismus“ (evtl. als „Antisemitische Verwendung“) zu untergliedern und in die Abschnitte Mittelalter, 19. Jahrhundert und Nationalsozialismus aufzuteilen. Nebenbei bemerkt: Ich halte den Artikel für wichtig, frage mich bei der Wiedergabe solchen Gedankenguts aber immer wieder, ob man die schrecklichen Stereotype damit auch aufrechterhält und zementiert, statt sie zu dekonstruieren. Das soll nicht gegen den Artikel sprechen, nur das Dilemma ausdrücken, das meines Erachtens besteht. Ideal wäre natürlich, wenn man eine jüdische Perspektive auf die pejorative Veränderung des jiddischen Wortes fände und einbeziehen könnte – oder ob gar die abwertende Wortbedeutung in das Jiddische eingetragen wurde. --Psittacuso (Diskussion) 10:57, 17. Feb. 2022 (CET)

Verwendung heutzutage

Ich habe einen Abschnitt zur heutigen Verwendung des Begriffs geschrieben, sonst wäre der Artikel zu sehr auf Etymologie fixiert. --Wagner67 (Diskussion) 09:21, 19. Feb. 2022 (CET)

@Nuuk, du schmeißt ständig meinen Beitrag raus! Kannst du das Gegenteil beweisen?--Wagner67 (Diskussion) 09:24, 19. Feb. 2022 (CET)

Und ich habe dir erklärt, daß es bessere Quelle dafür geben muss als das. --Nuuk 09:25, 19. Feb. 2022 (CET)

@Nuuk, zu deinem Revertiergrund "Da gibt es sicher besseres als fremdsprachige Literatur zu einem ganz anderen Thema" - du hast den Artikel schon bis zum Ende gelesen? Dann weißt du ja, dass ein Buch zu Marx durchaus zum Thema Schacher als Quelle dienen kann. --Wagner67 (Diskussion) 11:00, 19. Feb. 2022 (CET)

+ 1 zu @Nuuk. Die Passage ist nicht seriös bequellt und gehört nicht in den Artikel. Das "Gegenteil" zu einer unbelegten, sehr pauschalen These beweisen zu sollen ist ein bisschen viel verlangt. 3M? --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:37, 19. Feb. 2022 (CET)

Ich habe um 3M gebeten. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:42, 19. Feb. 2022 (CET)

In der Zwischenzeit habe ich die Passage anhand gleicher Quelle relativiert. Wie gesagt, ansonsten wäre der Artikel nur ein überlanger Wörterbucheintrag. --Wagner67 (Diskussion) 09:50, 19. Feb. 2022 (CET)

Ist der Duden zitierfähig? Da steht "Das Verb schachern sowie seine Ableitungen und Zusammensetzungen sind zum Teil mit antisemitischen Vorstellungen verbunden. Sie werden häufig als diskriminierend empfunden und sollten deshalb im öffentlichen Sprachgebrauch vermieden werden."--Wagner67 (Diskussion) 10:03, 19. Feb. 2022 (CET)

Selbstverständlich ist der Duden zitierfähig. Ich hab ihn eingebaut und deine Angaben gestrafft, da war auch eine Doublette dabei. Danke für dein Engagement! Beste Grüße zum Wochenende --Φ (Diskussion) 11:20, 19. Feb. 2022 (CET)

Aber gerne doch! Den Abschnitt wollte ich selbst noch ans chronologische Ende verpflanzen, war aber noch zu beschäftigt mit der Materialsammlung. Und jetzt gehe ich raus, das Wetter ist schön...--Wagner67 (Diskussion) 11:30, 19. Feb. 2022 (CET)

Trivia

Monopoly“ eroberte Deutschland zuerst im Jahr 1936, umgemünzt auf den Berliner Stadtplan. Nicht ohne Hintergedanken sollen Übersetzer die Insel Schwanenwerder als eines der teuersten Spekulationsobjekte eingezeichnet haben. Denn dort besaß Nazi-Propagandaminister Joseph Goebbels eine Villa. Die hatte er weit unter Wert von einem jüdischen Besitzer erworben, der zum Verkauf gezwungen wurde. Der verärgerte Goebbels ließ das Spiel angeblich verbieten und gab als Grund den „jüdisch-spekulativen Charakter“ des Spiels an. Eine sichere Quelle dafür gibt es allerdings nicht. 1938 verschwand „Monopoly“ einfach aus den Spiele-Katalogen. HH Abendblatt

und hier: "Goebbels, dem dies missfiel und das „Berlin-Monopoly“ zwei Jahre später als „jüdisches Schacher- und Wucherspiel“ verbieten ließ. mp

Ich erinnere mich aus der Nachkriegszeit an den Familienbesitz eines großen Spielkartons mit roter Auschrift "Schacher", das dem Monopoly entsprach, Ich konnte das im Internet nicht finden, dafür aber:

• Spielbox Schacher

The players buy properties in Hamburg, Flensburg, Kiel and other cities to gain income. To help them along, they may get credit at the pawn shop or declare a loss at the war damage office. The player with the most money at the end of the game is the winner. - The game was published in the 1940's.

• Foto Schachtel „Schacher”

MfG --Poppostein (Diskussion) 14:13, 16. Mär. 2022 (CET)

Hofjuden

M.A. tut es dem an sich verdienstvollen Artikel nicht gut, daß er jeden Hinweis auf die Herrschaftsfinanziers und ihre Netzwerke unterläßt... Mt Verlöff, mit Verlöff... --Terminallyuncool2 (Diskussion) 12:18, 17. Mär. 2022 (CET)

Traurig

Ein weiteres, wirklich trauriges Beispiel dafür, wie Wikipedia in die Mühlsteine politischer Korrektheit gerät. Und die eifrigen Müller vergessen oder ignorieren dabei völlig, dass es hier um Information gehen soll, nicht um Recht oder Unrecht oder um die eine oder andere Ideologie. Alleine der derzeit 2. Satz der derzeitgen Einleitung ("Die Vokabel wurde im Antisemitismus zur Denunziation angeblich typisch jüdischen Verhaltens verwendet") ist sowas von... bemüht, dass es wehtut. Zur Etymologie: Steinke ist gewiss nicht der einzige, der sich damit beschäftigt hat, und seine Erkenntnisse sind nicht in Stein gemeißelt. Zumindest das sollte doch herausgearbeitet sein! Alleine die Tatsache, dass der Abschnitt "Antisemitische Verwendung" praktisch vier Fünftel des Artikel ausmacht, zeigt doch, wes Geistes Kind dieser ist und wie weit er vom Gedanken der Enzyklopädie entfernt ist. Bleibt zu hoffen, dass sich das im Laufe der Zeit etwas angleicht und der ganze Artikel ausgewogener wird. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1210:7E3F:D500:4943:EB34:FDE4:D28F (Diskussion) 12:26, 17. Mär. 2022 (CET))

Dazu bedürfte es aber Fachliteratur, die dem Wort eine nicht-antisemitische Verwendung bescheinigt. Kennst du welche? Nein? Na dann … --Φ (Diskussion) 12:39, 17. Mär. 2022 (CET)

Ich kann dem unsignierten Beitrag "Traurig" nur zustimmen. Wikipedia wird inzwischen von Ideologen beherrscht, die abweichende Meinungen unterdrücken. Das führt sogar zu immer mehr Löschungen in den Diskussionsbeiträgen, nach dem Motto, was mir nicht gefällt kommt weg. --91.8.132.88 13:08, 17. Mär. 2022 (CET)

Alle sind herzlich eingeladen, an der Verbesserung des Artikels mitzuwirken, ob mit, ob ohne Benutzerkonto! Seid mutig!

Mich würde interessieren, an welcher Stelle in der Wikipedia Ideologen ihre Ideologien veröffentlichen oder wo Diskussionsbeiträge gelöscht worden sind. --Psittacuso (Diskussion) 13:20, 17. Mär. 2022 (CET)

Ein ganz simples, alltägliches Beispiel? Ideologie ist hier immer dann am Werk, wenn die Anführungsstriche bei "Machtergreifung" entfernt werden. Ist mir mittlerweile nicht weniger als zwei Dutzend Male so gegangen. Rechte Ideologen tummeln sich hier genau so, werden aber schneller enttarnt und korrigiert. --2A02:1210:7E3F:D500:4943:EB34:FDE4:D28F 19:10, 17. Mär. 2022 (CET)

Ich bin da nicht im Thema, aber im Artikel Machtergreifung steht der Begriff mehrmals mit Anführungzeichen, mehrmals ohne, oft auch kursiviert. Eine einheitliche "Ideologie" sieht für mich anders aus. Für die Anführungszeichen scheint es gute Gründe zu geben. Das müsste wohl an anderer Stelle diskutiert werden. Gruß, Psittacuso (Diskussion) 20:04, 17. Mär. 2022 (CET)

"Na dann" was??? Dann darf ich keine Kritik anbringen? --2A02:1210:7E3F:D500:4943:EB34:FDE4:D28F 19:11, 17. Mär. 2022 (CET)

Du sollst Belege beibringen. Wenn du keine hast, kannst du hier nichts beitragen. Traurig aber wahr. --Φ (Diskussion) 20:49, 17. Mär. 2022 (CET)

>Alle sind herzlich eingeladen, an der Verbesserung des Artikels mitzuwirken, ob mit, ob ohne Benutzerkonto! Seid mutig!< Absolute Zeitverschwendung, wenn man einem Politkorrekten in die Hände fällt. 10:44, 18. Mär. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 212.77.180.42 (Diskussion) )

Etymologie

Das DWDS, eine wahrhaftig reputable Quelle, sieht die Wortherkunft deutlich differenzierter: https://www.dwds.de/wb/Schacher (nicht signierter Beitrag von 2A02:1210:7E3F:D500:4943:EB34:FDE4:D28F (Diskussion) 19:18, 17. Mär. 2022 (CET))

Der dortige Eintrag unter Etymologie steht fast wortgleich auch im umseitigen Artikel. Noch mal: Du kannst doch die belegbare Information, die dir fehlt, im Artikeltext ergänzen. --Psittacuso (Diskussion) 19:52, 17. Mär. 2022 (CET)

Es geht der Ip auf dieser Seite wohl kaum um inhaltliche, ernstzunehmende Kritik. Es geht m.E. darum, Kritik aus antisemitischer. rechter Ecke hier anzubringen. Da schreibt man einfach, dass bestimmte Dinge im Artikel fehlen, obwohl es nicht stimmt, um den Artikel schlecht zu machen. Einige Abschnitte darüber redet einer über Hofjuden, Herrschaftsfinanciers und ihre Netzwerke, die fehlen würden: der Nutzer Terminallyuncool2 hat offensichtlich kein Problem damit, hier ganz offen antisemitische Klischees auszubreiten. Es wäre gut, ihn zu sperren. --Nordlicht3 (Diskussion) 21:43, 17. Mär. 2022 (CET)

Genau, die gute, alte Nazikeule. Die passt ja immer. Es geht nicht um "Kritik aus antisemitischer. rechter Ecke" - aber was rede ich: Genau DAS meine ich mit Ideologie. --2A02:1210:7E3F:D500:F5F8:AE86:9B2:E69D 07:24, 18. Mär. 2022 (CET)

schachern

"Schacher" kenne ich nicht, "schachern" schon. Ist das nur mein Problem? --Fachwart (Diskussion) 00:27, 18. Mär. 2022 (CET)

schachern ist ein Verb, Schacher das Substantiv dazu, so wie bei handeln und Handel oder laufen und Lauf. --2A02:1210:7E3F:D500:F5F8:AE86:9B2:E69D 08:36, 18. Mär. 2022 (CET)

Na, das ist doch eindeutig. Schacher sind Leute, die Schach spielen. So wie Golfer Leute sind, die Golf spielen. Aber im Ernst: ich hab's auch noch nie gehört. Ich habe aber auch noch nie einen antisemitischen Bezug beim Wort schachern mitbekommen. 2003:EC:F20:9400:41E0:C320:B3B2:7F3B 08:37, 18. Mär. 2022 (CET)

Ich auch nicht. Im Ruhrpott wird das ohne Wissen um den (angeblichen) Hintergrund verwendet, und jeder weiß, was gemeint ist. Dass das Wort jiddisch war, höre ich zum ersten Mal. Aber gut, dafür ist die Wiki da.

Schacher bezeichnet aber nicht die Leute, sondern das Schachern. Die Leute sind dann Schacherer. --Snickersman (Diskussion) 11:16, 18. Mär. 2022 (CET)

Wenn man lange genug und mit dem richtigen Fokus sucht und vor allem die Suchergebnisse einschränkt/reduziert/verkürzt, findet sich IMMER was Antisemitisches oder Rassistisches an einem Wort, oder wenigstens etwas, das die Nazis auch benutzt hatten. Das ist wie beim Arzt: Du bist nur solange kerngesund, bis du mal richtig untersucht wirst. --2A02:1210:7E3F:D500:F5F8:AE86:9B2:E69D 21:27, 18. Mär. 2022 (CET)

Dass eine antisemitsche Konnotation, wie es im Artikel heißt, allgemein bekannt sei, wage ich allerdings auch zu bezweifeln. Die jiddische Herkunft kann jemand, der sich weitergehend mit Sprachen beschäftigt hat, anhand der Lautstruktur durchaus vermuten. Für die breite Bevölkerung, die das Wort aktuell benutzt, dürfte beides weitgehend unbekannt sein. Die negative Konnotation dagegen dürfte unbestritten sein. Leider lässt sich aus der Quelle nicht nachvollziehen, wie der Verfasser zu seiner Einschätzung der heutigen allgemeinen Bekanntheit einer antisemitischen Konnotation kommt.--2001:9E8:41B2:200:2C30:F6AB:A6BD:108C 23:05, 18. Mär. 2022 (CET)

Ja, und was machen wir jetzt aus dieser Diskussion? --Fachwart (Diskussion) 00:28, 19. Mär. 2022 (CET)