Diskussion:Schalkragen
Auch beim Frack?
Bearbeiten(verschoben aus (Diskussion Mmg)
Deine Aussage, der Frack hätte grundsätzlich ein Spitzrevers, steht in Widerspruch zu dem angeführten Textillexikon?! Wobei unter "Frack" allerdings nur seidenbelegte Revers erwähnt sind, über die Kragenform wird unter diesem Stichwort nichts ausgesagt. --Kürschner (Diskussion) 23:07, 2. Sep. 2012 (CEST)
- Tatsache ist, dass Kragen von Frack und Smoking üblicherweise seidenbelegt sind. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das Lexikon behauptet, ein Frack hätte einen Schalkragen. Wie sähe denn das aus? - Grüße --MMG (Diskussion) 00:30, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Stichwort Schalkragen,... Beim Smoking und beim Frack mit Seidenspiegel belegt; hochwertige Ausführung in einem Stück.
- Ich kann nichts dafür, neige aber dazu, Dir zu glauben. Hätte preiswert ein Textillexikon abzugeben? --Kürschner (Diskussion) 08:44, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Schräg. Meines Wissens (und auch, soweit ich meine Literatur richtig in Erinnerung habe), hat der Frack grundsätzlich ein steigendes Revers; der Schalkragen an der Smokingjacke ist eine allein diesem Kleidungsstück vorbehaltene Besonderheit, die sich aus den weniger förmlichen Hausjacken (Rauchjacken) des 19.Jh. entwickelt hat. Schreibt das Lexikon auch unter den Stichworten Frack und Smoking etwas zur Reversform? - Beste Grüße --MMG (Diskussion) 09:29, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Wie oben erwähnt, beim Frack nicht, beim Smoking ist er als mögliche Kragenform genannt. --Kürschner (Diskussion) 09:36, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Ja so kenne ich das auch. Vorschlag: Als Dokumentation des Status Quo verschieben wir diese Disukssion auf Diskussion:Schalkragen und lassen den Frack im Artikel erstmal unerwähnt, weil er nur in einer Quelle benannt wird. Sollte jemand (Du, ich, andere) weitere unabhängige Quellen finden, die einen Schalkragen beim Frack belegen, dann wird man das wohl im Artikel erwähnen können. Und wenn es Belege gibt, die den Schlakragen beim Frack ausschließen, könnte man das Thema abschließen. Solange sollten wird diese Unklarheit aber auf der Diskussionsseite dokumentiert lassen, damit ggf. auch andere was dazu beitragen können oder bei Fragen zum Schalkragen beim Frack zumindest den Status Quo lesen können. OK? - Grüße --MMG (Diskussion) 09:43, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Kann zumindest nichts schaden. Die mit dem Frack aufgekommene Weste mit Schalkragen spricht auch nicht gerade dafür, dass der Frack ebenfalls einen Schalkragen haben könnte. Aber... --Kürschner (Diskussion) 09:48, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Ja so kenne ich das auch. Vorschlag: Als Dokumentation des Status Quo verschieben wir diese Disukssion auf Diskussion:Schalkragen und lassen den Frack im Artikel erstmal unerwähnt, weil er nur in einer Quelle benannt wird. Sollte jemand (Du, ich, andere) weitere unabhängige Quellen finden, die einen Schalkragen beim Frack belegen, dann wird man das wohl im Artikel erwähnen können. Und wenn es Belege gibt, die den Schlakragen beim Frack ausschließen, könnte man das Thema abschließen. Solange sollten wird diese Unklarheit aber auf der Diskussionsseite dokumentiert lassen, damit ggf. auch andere was dazu beitragen können oder bei Fragen zum Schalkragen beim Frack zumindest den Status Quo lesen können. OK? - Grüße --MMG (Diskussion) 09:43, 3. Sep. 2012 (CEST)
Matrosenkragen
BearbeitenIst der Matrosenkragen nicht auch ein Schalkragen? --Spinnerin mit Faden 10:41, 7. Sep. 2012 (CEST)
Beispiel:
- Vielleicht ein Spatenkragen (im Text erwähnt)?? --Kürschner (Diskussion) 11:06, 7. Sep. 2012 (CEST)
- Hatte ich auch erst gedacht, würde ja passen, aber laut Internet ist ein Spatenkragen vorne beidseitig spatelförmig, da wo Revers und Kragen zusamentreffen. --Spinnerin mit Faden 17:54, 7. Sep. 2012 (CEST)
- Vielleicht ein Spatenkragen (im Text erwähnt)?? --Kürschner (Diskussion) 11:06, 7. Sep. 2012 (CEST)
Wenn ich dieses Bild ansehe, entspricht dieser Matrosenkragen m. E. nach genau Deiner Internetaussage über den Spatenkragen (im Gegensatz zum nebenstehenden Bild), wobei dieser Matrosenkragen eigentlich noch kein Schalkragen ist?:
Falls keine weiteren Erkenntnisse kommen, sollten wir ihn vielleicht weiter unerwähnt lassen, ehe wir Begriffsfindung betreiben? --Kürschner (Diskussion) 19:05, 7. Sep. 2012 (CEST)