Diskussion:Schlagwetterexplosion

Neurode - Kunzendorf in Schlesien wer weiß mehr?

Wie ich weiß gab es in den Jahren 1933 -1944 eine massive Schlagwetterexplosion in Schlesien...

Die Anzahl der Toten war beträchtlich, zwei Schichten kamen ums Leben,

da ein fliegender Schichtwechsel volzogen wurde..

mehrere Tanzsäle bahrten die Toten auf ... (nicht signierter Beitrag von 95.90.194.58 (Diskussion) 20:58, 28. Mär. 2015 (CET))

Kontraktion durch Gase?

@Pittimann: Was hat es denn nun mit der Kontraktion auf sich? Klar ist, dass die Gase nach der Reaktion ein kleineres Volumen haben als vorher und sie sich beim Abkühlen zusammenziehen. Aber: "[Durch das Strömen der nicht atembaren Restgase bzw. durch den Unterdruck] kommt es in Folge zu einer Kontraktion"??? Ich habe das Buch nicht da, aber vielleicht ist es dort einfach missverständlich oder falsch formuliert. Selbst wenn er richtig sein sollte dann hilft er so niemanden, weil man überhaupt nicht nachvollziehen kann was gemeint ist. Ich kann zwar nicht zeigen, dass er falsch ist bzw. es soetwas nicht gibt, aber wenn es das gibt dann muss auch eine nachvollziebare Begründung möglich sein bzw. ein Stichwort oder Namen nach dem man suchen kann.--Debenben (Diskussion) 20:15, 22. Dez. 2017 (CET)

Hallo Debenben, ich glaube das ist hier in diesem Artikel gut beschrieben. --Pittimann Glückauf 10:57, 4. Jan. 2018 (CET)

Tautologie

Der erste Satz ist ein Scherz, oder? "Als Schlagwetterexplosion bezeichnet man im Bergbau die Explosion von schlagenden Wettern"

"Ein Blublgrumpf ist ein Grumpf, das Blublt." Wie wärs also mit "... ist die explosive Durchzündung brennbarer Grubengase." oder irgendeine von 1 Million besserer Möglichkeiten. --217.83.151.136 03:12, 7. Jul. 2018 (CEST)

UND beide Artikel Schlagwetterexplosion und Schlagwetter zusammenfügen? 80.151.9.187

Wieso? Man fügt doch auch nicht Explosion und Sprengstoff in einem Artikel zusammen. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:25, 3. Apr. 2019 (CEST)

Formulierung

"Gerät ein explosionsfähiges Gemisch aus Methan und Sauerstoff mit einer Zündquelle in Kontakt, kommt es zu einer Verbrennung der beiden Gase:[...] Ob dieses Gas-Luft-Gemisch explodieren kann, hängt zunächst von seiner Konzentration ab."

Diese Formulierung finde ich inkonsequent bzw. unkorrekt. Erstens ist zunächst vom Gemisch Methan und Sauerstoff, dann aber von einem Gas-Luft-Gemisch die Rede. Zweitens verbrennen doch nicht beide Gase, sondern sie reagieren miteinander in einer Verbrennung. Das Methan verbrennt (exothermische Reaktion mit dem Sauerstoff), nicht aber der Sauerstoff. Haster2 (Diskussion) 16:11, 3. Apr. 2019 (CEST)

Zu einer Reaktion kann es erst kommen, wenn die Gase mit einer Zündquelle in Kontakt kommen, vorher passiert nüscht in dieser Richtung. Verbrennung, Verpuffung und Gasexplosion sind doch der selbe Vorgang, entscheidend ist doch dabei nur wie rasch diese Reaktion verläuft. Wenn Du aber Bauchschmerzen bei der Formulierung hast, dann kann man das ja ändern. --Pittimann Glückauf 09:36, 4. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe da auch extra nochmal im Artikel nachgeschaut und, damit man es unterscheiden kann, das Wörtchen jedoch eingefügt. Der Satz nach der Formel lautet nun: "Ob dieses Gas-Luft-Gemisch jedoch explodieren kann, hängt zunächst von seiner Konzentration ab." Ich habe auch extra nochmal in dem Buch nachgeschaut, Verbrennung steht so im Buch. Ist aber auch unter Verbrennung (Chemie) nachzulesen. Was die Reaktion der beiden Gase betrifft, das Methan reagiert mit dem Luftsauerstoff, das dürfte eigentlich logisch sein. Über die anderen Punkte ob exotherme Reaktion dahin muss oder Verbrennung stehen bleiben kann oder nicht können wir gerne noch reden. --Pittimann Glückauf 15:14, 5. Apr. 2019 (CEST)

Überscheidung mit "Schlagwetter"

Ich finde dass sich der Artikel thematisch mit "Schlagwetter" überschneidet.--Bagous (Diskussion) 12:32, 28. Nov. 2021 (CET)