Diskussion:Schlesien (Schiff)

Liebe Diskussionsfreunde, ich erstelle die Seite neu und bin für allgemeine Hinweise sehr dankbar !(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Leckersekt (Diskussion • Beiträge) 22:33, 23. Dez 2007) -- Petar Marjanovicdiss

Damit habe ich nicht gemeint, daß Hans und Franz dusselige Kommentare zu freundlichen Texten abgeben sollen, ich denke da an sachliche Kritik !! Danke und frohe Weihnachten.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.129.71.133 (Diskussion • Beiträge) 18:58, 24. Dez 2007) -- Petar Marjanovicdiss

Hallo. Der Text hat einen schrecklichen Lesefluss. Wir bezeichnen solche Texte, ohne Gliederung als Textwüste. Lies dir Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen durch. Danke und frohe Festtage, --Petar Marjanovickontakt 19:00, 24. Dez. 2007 (CET)

PS: Der Artikel liegt jetzt in der Qualitätssicherung. Dort sollte er möglichst schnell verbessert werden. --Petar Marjanovickontakt 19:00, 24. Dez. 2007 (CET)

Das ist das Problem an Wiki, es gibt zu einem Schlagwort keine Erklärung, und jemand gibt die ersten Infos. Sofort kommen Schlaumeier, die alles besser wissen und alles kritisieren. Anstelle konstruktiver Kritik / Anmerkung wir nur gemeckert. Warum haben diese Meckerfritzen nicht den Artikel vorher eigenständig erstellt ?? (nicht signierter Beitrag von 79.204.63.65 (Diskussion) )

Torpedos durch T 36?

Mmh, ich hab gerade T 36 (1943) geschrieben, aber von Torpedos auf ein Wrack hab ich in meiner Quelle nichts gefunden. Ist wohl auch unwahrscheinlich, T 36 ist ja noch am gleichen Tag selbst auf eine Mine gelaufen, die hatten wohl mit sich selbst genug zu tun. Wer war es dann?--D.W. 00:38, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hab mal die Quelle referenziert. Der Vermerk "/T T36/" heißt m.W. in Grönertypischer Kurzform "Torpedoschuss/Torpedoschüsse T 36". --Captain Chaos 11:44, 17. Okt. 2009 (CEST)

Mmh, Torpedoschießen auf ein Linienschiff ist ja nun keine Kleinigkeit..und der Harnack als Quelle hat eigentlich schon jedes nicht absolut unbedeutendes Ereignis aus dem Logbuch von T 36 abgeschrieben, würde mich wundern, wenn das gerade nicht oder das gerade das überhaupt nicht daran vermerkt worden wäre. Wenn jemand einen genaueren Zeitpunkt für Strandung, Sprengung und Torpedoschuss angeben könnte?--D.W. 14:05, 17. Okt. 2009 (CEST)

Schlesiencrew

Die Angaben zur Schlesiencrew kann ich bestätigen. Mein Großvater war Mitglied des Kadettenjahrgangs, mir liegen seine Tagebuchaufzeichnungen aus dieser Zeit vor, desgleichen Tagesordnungen von späteren Treffen der Schlesiencrew, die bis in die 50er Jahre stattfanden sowie ein Grußwort von Kapitän Waldeyer-Hartz, vor. Der gesamte Kadetten-Jahrgang hat sich konterevolutionär positioniert, dazu einige Ausbilder und Heizer, wogegen die Revolutionäre das Schiff mit Erlaubnis des Kommandanten verlassen haben. Ein geschickter Schachzug des Komandanten, der so den Bordfrieden bewahrte und das Schiff der Revolution entzog, auch wenn seine Gefechtskraft gleich Null gewesen sein dürfte. Gruß, Seebär (nicht signierter Beitrag von 80.139.206.89 (Diskussion) 12:51, 11. Aug. 2011 (CEST))

Mittelartillerie

Nach den quellen soll die Mittelartillerie aus 14 Stück 17-cm-Kanonen bestanden haben. Nach zwei belegen im Artikel sollen, aber 14 Stück 15-cm-Kanonen ausgebaut worden sein. Es ist unwahrscheinlich das erst 17-cm-Kanonen an Bord waren und die dann durch 15-cm-Kanonen ausgetauscht wurden. --Falkmart (Diskussion) 08:29, 27. Sep. 2024 (CEST)

Ich kann das nicht genau auflösen, aber unwahrscheinlich ist das nicht, es spricht sogar einiges dafür, dass beide Angaben richtig sind. Unser Artikel zur Schiffsklasse wie auch die Schwesterschiffe sprechen alle von Ursprünglicher 17 cm-Mittelartillerie. Nach dem Artikel wurde die 1939 ausgebaute Mittelartillerie der Schlesien auf den deutschen Hilfskreuzern wiederverwendet, die alle 15 cm-Geschütze hatten. Es kann gute technische Gründe geben, kleinere (und modernere) Geschütze einzubauen, etwa Topplastigkeit, aber bei der Schlesien ist es wahrscheinlich, dass sie umgerüstet wurde, da sie als Schulschiff eingesetzt wurde. Die Kriegsmarine hatte sich als Bewaffnung für Lwixhtre Kreuzer und die Mittelartillerie der Deutschland-Klasse für 15cm-Geschütze entschieden. Es ist daher naheliegend, dass die Schlesien bei einem der erwähnteb Umbauten auch solche Geschütze zu Ausbildungszwecken an Bord bekam. soweit die Logik, verifizieren müsste man meine These aus der Literatur.--2001:9E8:C03A:1A00:61BA:6756:5664:D2ED 08:47, 27. Sep. 2024 (CEST)

Die Schiffe der Deutschland- wie auch vorher schon der Braunschweig-Klasse wurden mit 17-cm-Mittelartillerie gebaut. Das war ein Zugeständnis an die Forderung nach schwererer Mittelartillerie, die in anderen Marinen zum Einbau halbschwerer Kaliber geführt hat. Die 17er sind bei vielen der Schiffe schon während des Ersten Weltkriegs von Bord gegeben worden, bei der Schlesien im September 1918. Bei der Wiederherrichtung 1927 wurden dann anstelle der bisherigen Mittelartillerie 15-cm-Geschütze eingebaut, die wiederum im Laufe der Zeit nach und nach in ihrer Zahl reduziert und Ende 1939 eben komplett ausgebaut wurden. Nachzulesen ist das bei Gröner, Koop/Schmolke und Hildebrand/Röhr/Steinmetz. --Ambross (Disk) 10:22, 27. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Ambross07, die hier von Dir wiedergegebenen Infos gehören in den Artikel!--Falkmart (Diskussion) 12:11, 27. Sep. 2024 (CEST)

Grundsätzlich ja, aber es müsste der ganze Artikel überarbeitet werden, und dafür fehlen mir momentan Zeit und Muse. --Ambross (Disk) 18:03, 30. Sep. 2024 (CEST)