Diskussion:Schloss Augustenburg (Dänemark)

Dieser Artikel war am 16. Juni 2018 der Artikel des Tages.

Review vom 27.05. bis 10.06.2009

Das Schloss Augustenborg (auch oft deutsch Augustenburg) in Augustenborg auf der Insel Alsen in Dänemark war namensgebend für das frühere Fürstenhaus Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg, einem Familienzweig des Hauses Schleswig-Holstein-Sonderburg aus dem Geschlecht der Oldenburger. Die herzogliche Familie bewohnte das Schloss bis 1848, danach wurde es zweckentfremdet und diente unter anderem als Kaserne. Das Schlossareal beherbergt seit 1932 eine Psychiatrische Klinik.

Nach einem Ausbau schicke ich den Artikel nun zum Feinschliff ins Review und freue mich auf Meinungen dazu. podracer_hh 22:44, 27. Mai 2009 (CEST)

Notizen beim lesen:

- im ersten Abschnitt "Vorgeschichte des Schlosses", sollte wenigstens eine Jahreszahl rein, damit man weiss wann es los ging. Ok

- in der Einleitung würde ich erwähnen. dass das ursprüngliche Schloss abgerissen wurde (wenn ich das richtig verstanden habe) Ok

- "Durch eine Einheirat Herzog Friedrichs Christian II. in .... " wen hat er denn geheiratet? Ok

- Konkav und konvexe Krümmung geht auf eine Begriffserklärungsseite: ich hätte es aufgelöst, war mir aber nicht sicher was richtig íst.

Hier gibt es leider keine bessere Alternative.. die BKLs beschreibt ganz richtig, was konkave, bzw. konvexe Schwünge sind. Ich halte das nicht für störend. Ggf. könnte man den Satz umbauen, dass auf "architektonische Schwünge" verzichtet wurde..!?

- insgesamt steht ja sehr viel über die Geschichte der Familie Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg (was sich sehr interessant fand), habe mich aber gefragt, ob dass da hingehört......

Mh, ich weiß, was Du meinst.. Leider musste ich gelegentlich weiter ausholen um die Hintergründe zu erklären, woher z.B. das Geld für den Neubau des Schlosses kam oder aus welchem Grund Friedrich Christian II. von der dänischen Flotte in Augustenborg quasi unter Hausarrest gestellt wurde oder was die Gründe für den Auszug/Rauswurf der Familie waren. Ich habe schon weitgehend versucht, das zu komprimieren.

- Artikel liest sich sehr gut und ist auch schön bebildert.

Vielen Dank, das freut mich sehr! :-)

Viel Spaß noch und viele Grüße --Amygdala77 18:31, 30. Mai 2009 (CEST)

Hallo Amygdala, vielen Dank für Dein Review:-) Ich habe Deine Anmerkungen weitgehend umgesetzt.. Oben meine Notizen. Viele Grüße und eine gute Nacht! podracer_hh 00:10, 31. Mai 2009 (CEST)

Augustenborg / Augustenburg

- Ich kann mich den positiven Urteilen über den Artikel durchaus anschließen. Ich würde allerdings gerne wissen, woher Du den Ortsnamen Augustenborg als deutsche Bezeichnung herleitest. In allen mir zugänglichen Publikationen finde ich nur die deutsche Bezeichnung Augustenburg z.B. in Oldekops Topographie des Herzogtums Schleswig aus dem Jahr 1906 oder auf der Landkarte aus dem Jahr 1796, die Du als Einzelnachweis 31 angeführt hast ist die Bezeichnung Augustenburg und das war nun deutlich vor der nationalen Auseinandersetzung in diesem Landesteil. Die Bezeichnung Augustenborg ist die dänische Bezeichnung für Ort und Schloss. Dies ist auch im Artikel über den Ort Augustenborg/(deutsch: Augustenburg) so richtig wiedergegeben. Ich lasse mich als Bewohner dieses Landesteils und Direktor des Deutschen Bibliothekswesen in Nordschleswig aber gerne eines Besseren belehren, wenn dieses dokumentiert werden kann. Ansonsten würde ich vorschlagen, im Deutschen bei der Ortsbezeichnung Augustenburg zu bleiben. Dies entspricht dem Sprachgebrauch der hier lebenden deutschsprachigen Minderheit im übrigen auch den Normen der Europäischen Charta zum Schutz von Regional- und Minderheitensprachen, die Dänemark unterschrieben und ratifiziert hat. Nelp 20:49, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Nelp, die Einleitung weist, wie auch im Ortsartikel, auf den deutschen Namen hin:

Das Schloss Augustenborg (dänisch: Augustenborg Slot, oft auch deutsch Augustenburg) in Augustenborg auf der Insel Alsen...

Mir sind beide Begriffe geläufig, sowohl -borg als auch -burg. Wie z.B. an den Artikeln Schloss Schackenborg, Schloss Nordborg und dagegen Schloss Sonderburg zu sehen ist, werden von unterschiedlichen Usern scheinbar beide Endungen auf WP für Schlösser/Orte in den mehrsprachigen Gebieten verwendet. Wenn es da also eine verbindliche Definition für die Verwendung von dänisch/deutschen Ortsbezeichnungen in der deutschen WP gibt, nur zu, ich stehe einer Änderung nicht im Weg. Gruß, podracer_hh 21:22, 2. Nov. 2009 (CET)

- ich würde es machen, weil es der hier gängigen Praxis entspricht, aber ich wollte nicht ohne Kommunikation in Deinem Artikel herum redigieren. Gruß aus Apenrade Nelp 00:33, 3. Nov. 2009 (CET)

Erfolgreiche KLA 10.-17. Juni 2009

Das Schloss Augustenborg (auch oft deutsch Augustenburg) in Augustenborg auf der Insel Alsen in Dänemark war namensgebend für das frühere Fürstenhaus Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg, einem Familienzweig des Hauses Schleswig-Holstein-Sonderburg aus dem Geschlecht der Oldenburger. Die herzogliche Familie bewohnte das Schloss bis 1848, danach wurde es zweckentfremdet und diente unter anderem als Kaserne. Das Schlossareal beherbergt seit 1932 eine Psychiatrische Klinik.

Nach einem Ausbau und anschließendem Besuch im Review stelle ich den Artikel nun hier vor. Als Hauptautor  Neutral podracer_hh 09:54, 10. Jun. 2009 (CEST)

 Pro, habe den Artikel schon gerne im Review gelesen, wirklich gut gelungen --Amygdala77 13:21, 10. Jun. 2009 (CEST)

Störende Punkte:

• Glaskugelei: Elton John 2009. Keine Beispiele aus der Vergangeheit?
• Bilder: Die ersten beiden in der Einleitung... sieht irgendwie nicht so toll aus. Zweimal sehr ähnliche Inhalte, direkt untereinander, in einem Format, das Details kaum erkennen lässt - aber ok, wir sind nicht bei WP:KEB, wo Bilder wegen einem geknickten Grashalm durchfallen. Trotzdem wäre mir ein repräsentatives Bild am Anfang lieber. Und wieso ist auf jedem Bild das Schloss drauf? Den Lustgarten ohne Schloss zu sehen, wäre auch schön. Oder das Dorf.
• Einleitungstext: Ist mir zu viel Biographie. Und so viel Jahreszahlen und Adelsgeschlechter sind zu viel für mein Interesse. Womöglich ist der Artikel nur eine bloße Aufzählung von Daten und Fakten? Dann lieber nicht!
• Einzelnachweise: Kreuz und quer durch den Text. zumindest am Satzende oder nach einem Absatz hätte es doch auch getan? Und wieso zweimal die gleiche Quelle für eine Aussage? Solange zwischendrin eine Aussage nicht aus einer anderen Quelle stammt, reicht für meine Begriffe auch ein Einzelnachweis nach dem Absatz.
• Struktur: Einige Unterpunkte müssten für meine Begriffe stärker untergliedert werden. Gerade die Geschichte als Residenz ist sehr lang und enthält viele Informationen, da liest man als Laie im Zweifelsfall lieber drüber. Der Punkt "Das Schlossgebäude" braucht keine unterüberschrift "Baubeschreibung" - raus damit. Eine tote Überschrift weniger, ein Einleitungstext mehr. Das Schloss nach 1848" - schöner und interessanter wäre "Das Schloss nach dem Schleswig-Holsteinischen-Krieg". Jahreszahlen sind nicht sehr sexy :(
• Passiv: Husch, fort damit! "Die Kirche wurde renoviert" ist schöner als "die Renovierung fand statt"
• Klingt vielleicht komisch, aber: Farben? Ich habe zwar die Bilder, aber sieht das überall im Schloss so aus? Wie sind die Räume gehalten?

...das wären die Punkte, über die ich mich bei einer KEA beschweren würde. Da es hier aber vor allem um die Vollständigkeit und Korrektheit geht:  Pro Vor allem weil du selbst die Fotos beigetragen hast.--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 01:48, 11. Jun. 2009 (CEST)

räusper, "wurde renoviert" IST Passiv, "fand statt" ist Aktiv...--Janneman 02:00, 11. Jun. 2009 (CEST)

Mist, da hast du recht ;) 2:00 ist nicht meine hellste Tageszeit. Naja, worauf ich rauswollte: Satzkonstruktionen bitte einfach halten, wo es geht.--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 02:20, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Toter Alter Mann, vielen Dank für Deine Bewertung und die Anmerkungen. Ich habe sie weitgehend umgesetzt (Konzerte im Schlosspark, Einleitung, Gliederung..) Von den Nachweisen lass ich erstmal noch die Finger (möglich, dass eine Kürzung dann wiederum bemängelt würde...:-), denke aber drüber nach, was sich noch komprimieren ließe. Weitere Pics wird schwierig, ich hab zwar hundertfach fotografiert, aber irgendwie ist da immer viel Ausschuss dabei. Ich werde mal schauen, ob ich noch ein Bild aus dem Park finde. podracer_hh 12:57, 11. Jun. 2009 (CEST) Gefunden. podracer_hh 20:27, 11. Jun. 2009 (CEST)

 Pro, meines Erachtens ist dies ein sehr guter Artikel --Beiträge/81.189.28.30 16:39, 15. Jun. 2009 (CEST)

 Pro, habe ihn eben gelesen und muss sagen: mir gefällt der Artikel -- Erik Frohne (Diskussion) 12:47, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bei den Fotos der Schlossansichten im Einleitungsteil wäre hilfreich die Himmelsrichtungen anzufügen, da sich die Fassaden sehr ähnlich sind und in der Miniaturansicht erst auf den zweiten Blick nur durch Baum und Anbauten unterscheiden. Durch den Standpunkt des Fotografen auf der Symmetrieachse wird diese Ähnlichkeit noch verstärkt. Also raus aus der Mittelachse. Das Innehofbild wird später mit einem anderen Ausschnitt nochmal wiederholt. Hilfreich wäre auch eine Skizze oder Karte der Anlage aus der Fotoperspektive, aus der die Lage der Seitenflügel, des langestreckten Innenhofes usw. hervorgeht. Das Schlosspark-Foto sieht auch sehr schräg aus, auch wenn evtl. sogar relativ gerade ist, aber der Ausschnitt mit dem schrägen durchs Bild laufenden Fluß, die leicht abfallende Böschung und die nicht ganz gerade Baunstämme verstärken den Eindruck. Fotos sind für mich nicht auschlaggebend bei einer Bewertung, weil es in erster Linie um den Text geht und mancher hervorragende Artikel ganz ohne Bilder auskommen muß, deswegen ein  Neutral.

Danke für Deine Anregungen, ich habe die Bildunterschriften ergänzt. Andere Perspektiven stehen leider nicht zur Verfügung. podracer_hh

Alles, was es zu sagen gibt, hat Toter Alter Mann schon gesagt. Daher  Pro. --Cup of Coffee 08:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

 Pro nachdem ich zahlreiche grammatikalische, orthographische und stilistische Mängel beseitigt habe. Schubbay 11:58, 17. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel ist in dieser Version mit 6  Pro lesenswert. --MEWRS Zigarre gefällig? Feuer? 16:21, 17. Jun. 2009 (CEST)