Diskussion:Schloss Batthyány (Trautmannsdorf)

Weitgehend zerstört?

Im Artikel wird das Schloss als „weitgehend zerstört“ beschrieben. Dehio (NÖ südlich der Donau, S. 2383) erwähnt hingegen ab ca. 1990 Sanierung und die Fotos auf Commons zeigen keineswegs eine völlige Ruine, sondern insbesondere intakte Dächer! --wg (Diskussion) 22:27, 15. Okt. 2014 (CEST)

Lemma ändern

MMn gehört das Lemma auf Schloss Trautmannsdorf verschoben, so wird es meist genannt. Also praktisch ein Umdrehen (und das zur WL machen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:27, 7. Apr. 2019 (CEST)

Ich würde dabei schauen, ob es nicht noch ein Schloss Trautmannsdorf existiert und (Batthyany) in Klammern dazu machen. Mm lässt sich das Schloss über die Geodaten finden bzw. muss darüber gefunden werden. Aber ist nur eine bescheidene Meinung.Lanzenhart (Diskussion) 18:49, 7. Apr. 2019 (CEST)

es gibt noch Schloss Trauttmansdorff in Südtirol, --Hannes 24 (Diskussion) 19:45, 7. Apr. 2019 (CEST)

also dann wäre Schloss Trautmannsdorf (Batthyány) oder mit Standort in Klammern etwa Schloss Trautmannsdorf (Trautmannsdorf an der Leitha) doch passend als Lemma?! also ich finde das gut auch zur Unterscheidung der zwei Schlösser und Deine Idee sinnvoll! Mach doch! :) Oder spricht was dagegen?Lanzenhart (Diskussion) 21:10, 7. Apr. 2019 (CEST)

achso, und das in Tirol auch noch mit neuem Lemma etwa Schloss Trauttmansdorff (Südtirol) UND das Schloss Pottenbrunn als drittes Schloss so lassen, weil es erst seit mitte 20. Jh. den Trautm. gehört oder?!Lanzenhart (Diskussion) 21:15, 7. Apr. 2019 (CEST)

eigentlich hätten beide Lemmas (ohne Zusatz) Platz, aber der p.t. Leser wird nicht wissen, welches jetzt gemeint ist. @W!B: was sagt der Profi dazu? --Hannes 24 (Diskussion) 21:30, 7. Apr. 2019 (CEST)

@Hannes 24, Lanzenhart: bei bauwerken, gerade schlössern, kirchen, u.ä., hat sich großzügig klammern bisher immer bewährt, daher bitte unbedingt BKS am lemma (zusammen mit dem doppel-tt für südtirol! historischer kuddelmuddel vorprogrammiert). wo das einzelne bauwerk steht, ist sekundär, wenn die BKS funtionieren. sonst täte ichs aber jedenfalls mit dem ort klammern, das ist hilfreicher, als alternativnamen: das kann bei mehrmals wechselnden besitzern schnell kuddelmuddel ergeben.

bezüglich name gilt für österreich, dass das namensgebungsrecht einzig beim besitzer liegt. vorrangig ist immer die eigenbezeichnung, typischerweise die homepage. sekundärquelle ist heutzutage entweder die ÖK (oder das OVZ, "amtiche bezeichnung") oder das BDA (ebenfalls "amtiche bezeichnung") – das sind die zwei prominentesten ansteuer-quellen. hier gibt ÖK "Batthyany" (ohne akzent!), BDA "Trautmannsdorf" (mit einem "t"). die frage stellt sich aber nicht, http://www.batthyany.at/trautmannsdorf.html gibt "Trautmannsdorf": so heisst das schloss (selbst wenn "Schloss Trautmannsdorf" in diesem artikel sic nur für die erwähnungen Im Laufe des 18. Jahrhunderts … genannt ist).

daher wohl Schloss Trautmannsdorf (Trautmannsdorf an der Leitha) 1. wahl

da ein verworfenes klammerlemma gelöscht gehört, empfieht es sich, beim SLA den admin zu bitten, "steht jetzt [XXX]" in den löschkommentar zu schreiben, das bleibt dann als "perma-WL" auf ewigkeiten erhalten (und führt noch dazu dazu, dass die welt da draussen ihre links ebenfalls anpasst). --W!B: (Diskussion) 15:23, 12. Apr. 2019 (CEST)

ich habe öfters das Problem, dass ich deinen Ausführungen fachlich nicht folgen kann (bin wohl zu blöd dazu? Fürchte den Informationsvorsprung werde ich nie mehr aufholen - in manchen Gebieten ;-) Ich könnte es auch selber verschieben, mach da aber sicher viel falsch. --Hannes 24 (Diskussion) 17:21, 15. Apr. 2019 (CEST)