Diskussion:Schlotheim (Adelsgeschlecht)

Verschieben?

Wäre doch besser den Artikel nach Schlotheim (Adelsgeschlecht) zu verschieben nachdem die Bezeichnung Truchseß nur temporär war und man bereits viele Einzelpersonen der Familie in der Wikipedia findet und von hier aus eine Übersicht schaffen könnte. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 13:27, 2. Okt. 2007 (CEST)

Die Überschrift müßte lauten Schlotheim (Adelsgeschlecht) bzw. Freiherrren von Schlotheim. Aus den Herren von Schlotheim wurden zeitweise die Truchsesse von Schlotheim. Später nannten sie sich dann wieder Herren von Schlotheim u.a. auf Almenhausen, Uthleben und Auleben, bis ihnen für die Linien Uthleben und Auleben der Freiherrentitel durch den König von Preussen bestätigt wurde. Alle Schlotheims sind heute Freiherren von Schlotheim. Sie waren noch bis zur Enteignung und Vertreibung in der stalinistischen Bodenreform 1945 in Uthleben und Auleben bei Nordhausen in Thüringen ansässig.

Eine Verschiebung auf Schlotheim (Adelsgeschlecht) wäre hier sicher sinnvoll, da anderer Landadel in der Wikipedia auch nach diesem Schema benannt ist. --Michael S. °_° 18:38, 2. Okt. 2007 (CEST)

{{QS-Antrag|6. Oktober 2007|{{{1|}}}}} Kann das bitte jemand nach [[Schlotheim (Adelsgeschlecht)]] verschieben, denn der Truchsess-Titel war ja nur vorübergehend und der Artikel schließt damit etliche Familienmitglieder aus, die ich aus anderen Artikeln hier zusammenführen könnte. -- [[Benutzer:PeterBraun74|PeterBraun74]] ^{[[Spezial:E-Mail/PeterBraun74|Kurier zu Pferde - get contact]]} 08:58, 6. Okt. 2007 (CEST)

o.k. Seite verschoben. Bin gespammt auf die anderen v.Schlotheim, welche je ein anderes Wappen führen und noch heute leben. Gruß --Rüdiger 10:54, 6. Okt. 2007 (CEST)

erste Erwähnung

Nach dem GHdA trat die Familie erstmals urkundlich am 16. Oktober 1359 mit Ritter Syffried von Slatheim auf. (Domarchiv Erfurt). Die sichere Stammreihe beginnt erst mit Kerstan v. S. (1390-1426 urkundl.)! Die Artikel im Neuen allgemeinen deutschen Adelslexikon und den im Neuen preußischen Adelkslexikon, beide nun als Weblinks im Artikel vorhanden, erwähnen die frühe Nennenung (12. Jahrhundert), allerdings ohne jegliche Quellenangabe. Das Neue preuß. AL gehört nicht zu den zuverlässigsten Quellen, das Neue deut. AL nennt das Familienarchiv ohne nähere Angaben. In diesen Fällen sollten wir doch das GHdA als Basis verwenden, dort werden genaue Quellen genannt. Bei weiteren Recherchen zum Thema, die einzige Möglichkeit zur Verifizierung. -- Proxy 15:56, 2. Sep. 2008 (CEST)

Suikoden

Ich habe einen länglichen Abschnitt entfernt, der behauptet ein Zweig der Familie habe eine japanische Computer-Rollenspiel-Serie inspiriert oder deren Macher. Ich kann allenfalls erkennen, dass der Name in verhunzter Form entlehnt wurde. Der erste EN zeigte lediglich die Existenz der Familie am behaupteten Ort an, der zweite EN nennt den übernommenen Namen. Ein expliziter Nachweis der "Inspiration" fehlt. Selbst wenn dieser beizubringen wäre, hat das Ganze im Artikel des Adelsgeschlechts mMn allenfalls die Bedeutung eines Triviums. Die Breite der Darstellung empfinde ich als unangezeigt. --Maasikaru (Diskussion) 17:11, 29. Jun. 2018 (CEST)

Literatur und Sekundärliteratur

Im Absatz Literatur findet sich der Unterabsatz Sekundärliteratur. Allerdings vermag ich aufgrund der eingetragenen Titel die Kriterien dieser Unterscheidung nicht zu erkennen. Falls es keine Einwände gibt, werde ich die beiden Listen zusammenführen und bei dieser Gelegenheit das Literaturverzeichnis gemäß „Wikipedia:Literatur“ sichten. --M Huhn (Diskussion) 17:19, 15. Nov. 2024 (CET)