Diskussion:Schuss

BKL? -> Löschantrag

Bevor ich einen Löschantrag stelle, möchte ich hier mal schreiben:

Diese Seite erscheint mir eher Begriffserklärung denn Begriffsklärung. --Wangen 20:17, 6. Mai 2009 (CEST)

Der Inhalt ist so ja nicht von mir. An der Stelle danke ich dir von Herzen, dass nicht wieder blinde Löschwut ohne Nachfrage kam. Es ist sehr wichtig, dass die BK mit dem redirect schuss hier her bleibt, das man den inhalt der seite anpasst, kann ja noch werden - parallel habe ich zur alten Seite (jetzt schussabgabe) einen redundanz-antrag zu schusswaffengebrauch gestellt... wäre schön wenn sich das erstmal alles klären ließe, danke. --WissensDürster 20:22, 6. Mai 2009 (CEST)

Desweiteren hatte ich keine Zeit die knapp 50 Links hierher zu checken. Ich kann nich sagen in welchem Zusammenhang die stehn. Andererseits ist es auch nicht soo viel. Wenn man für Dinge wie "Schuss in Getränken" oder "Schuss bei Drogen" natürlich niemals einen eigenen Artikel schreiben kann, sollten die am besten ins Wiktionary ausgelagert werden - korrekt war alles so weit ich zunächst sah.

Ich freue mich wenn du beim Link-Sichten und auslagern helfen würdest. Oder schlage zunächst die schlechtesten "Begriffserklärungen" hier vor. Vielleicht findet sich ein Artikel der nur noch nicht richtig verlinkt wurde. Danke nochmal.

---

(nach BK): ::Jetzt habe ich auch bemerkt, dass Schuss ein Redirect hierher ist. Die Aktion war mir vorher so nicht klar. Wenn ma dne Inhalt der Seite anpasst, so wird das wohl eine Begriffsklärung. Grüße --Wangen 20:33, 6. Mai 2009 (CEST) Hoffen wir, dass der nächste, der vorbeikommt, vor einem Löschantrag zuerst mal die Diskussion hier liest. Aber manchmal sind Löschantragssteller wirklich mit blindheit geschlagen

Vielen Dank für den Aufschub. Ich sage ja nicht, dass es einfach ist. An die Begriffstrennung hatte sich zwei einhalb Jahre keiner gewagt... weil es ne schwierigere Arbeit ist. Hoffentlich löst sich die Redundanz bald auf. Das lassen sich alle waffenspezifischen Dinge einfacher einordnen. Umgangsprachliches soll ins Wiktionary eingebaut werden. Ich denke so etwas wie Schnappschuss kann ganz direkt drin bleiben... Grüße --WissensDürster 20:37, 6. Mai 2009 (CEST)

Für mich möchte ich nun feststellen, dass mir das Lemma im jetzigen Zustand recht gut gefällt. Meine obiger Beitrag hat sich damit für mich eindeutig erledigt. Danke an die div. Bearbeiter. Grüße --Wangen 19:38, 7. Mai 2009 (CEST)

Zumindest die Einträge

1. Schuss vor den Bug“: eine Art Warnschuss bzw. die Eröffnung (oder Verhinderung) eines Seegefechts
2. den „Schuss ins Blaue“: ein Versuch aufs Geratewohl
3. den „Schuss in den Ofen“:

überzeugen mich nicht so. Das sind Assoziationen zu aber keine Bedeutungsvarianten des Wortes "Schuss". --Pelagus 20:55, 6. Mai 2009 (CEST)

Danke, dass du sie hier auflistest. Ich bin öfter mal im Wiktionary, wenn niemand von euch das kopieren will. Dokumentiert einfach, was ihr für Bedeutungen löscht, das wäre schon sehr schön. Danke --WissensDürster 20:58, 6. Mai 2009 (CEST)

siehe WP:BKL

Die BKS ist kürzlich in kritischem Zustand bei WP:BKF "eingeliefert" worden. Hab versucht, sie erstmal zu stabilisieren. - Grundlage waren die in Jahrhunderten gesammelten Richtlinien und Konsense lt. WP:BKL und WP:BKQ. Falls jemandem diese Seiten zu unübersichtlich sind: hier ist ein <schleichwerbung>Alternativentwurf </schleichwerbung> --Epipactis 23:17, 6. Mai 2009 (CEST)

Die Richtlinien fand ich (ausnahmsweise) eigentlich ok. Sieht doch nun gut aus, wie du es vereinfacht hast. Jetzt sollte es nur noch wenig Probleme geben. --WissensDürster 12:20, 7. Mai 2009 (CEST)

Der Zustand der BKL ist unbefriedigend. Der Leser erfährt auf den Folgeseiten nicht was ein Schuss ist. So ist das Murks. Ich hatte u.a. auf dem Hintergrund der Waffentechnik einiges ergänzt, was leider revertiert wurde. Nun gut dann findet sich vielleicht jemand der es besser erklären kann. Dann aber bitte bald. Grüße Dan Wesson 14:07, 1. Dez. 2009 (CET)

Du sagst es. Das Entscheidende sind die Folgeseiten, sprich: die Artikel. Dort müssen die Begriffe erläutert werden, aber nicht in der BKS. Wenn du Zugang zu den entsprechenden Informationen bzw. Quellen hast, dann bist du natürlich der Geeignete, um den Artikel wie von dir gewünscht zu schreiben. --Epipactis 00:29, 2. Dez. 2009 (CET)