Diskussion:Schwedlerkuppel

Freigabe

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2020012210004414 liegt seit dem 22.Jan.2020 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: -- Redlinux·→·☺·RM 13:14, 22. Jan. 2020 (CET)

Jüngste Änderungen

Lieber Benutzer:Nixnubix,

Du hast kürzlich drei Literaturangaben entfernt, sowie meinen Kommentar zu einer Passage gelöscht, die meiner Meinung nach unklar formuliert ist.

So steht es im Artikel:

Schon in den frühen 1860er Jahren avancierte Schwedler zum Protagonist dieser Entwicklungsphase: Die Schwedler-Kuppel ist ein statisch bestimmtes System; ein für die Baupraxis noch Wichtigeres ist das Dreigelenksystem, dessen historisch-logische Entfaltung im 19. Jahrhundert Werner Lorenz herausschälte  

Dazu hatte ich kommentiert:

Weiter oben wurde die Schwedler-Kuppel als "hochgradig statisch unbestimmtes Raumfachwerk" bezeichnet. Diese Aussage müsste also angepaßt werden, vielleicht so: ".. kann als statisch bestimmtes System gedacht // kann in statisch bestimmte Systeme zerlegt werden, um sie berechenbar zu machen .." ?  Was hat der Dreigelenkbogen mit der Schwedlerkuppel zu tun? Gibt es da einen Zusammenhang? 

Vielleicht kannst Du dazu einige nähere Angaben machen?

Im übrigen finde ich den ganzen Absatz etwas schwer verständlich.

Was ist denn beispielsweise eine "konstruktionsorientierte Baustatik"? Und welche Baustatik ist dies eigentlich nicht?

Soweit ersteinmal,

beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 01:49, 8. Feb. 2020 (CET)

Hallo Kai, ich habe gerade einmal meinen Schlaf kurzfristig unterbrochen und werde dir deshalb im Laufe des Tages noch eine etwas ausführlichere Antwort zukommen lassen. Nur soviel sei gesagt: Der Text stammt nur in rudimentären Teilen von mir und ist eigentlich Teil eines größeren Artikels in einer Fachzeitchrift, den Dr. Kurrer geschrieben hat. Ich werde mich mit Dr.Kurrer deshalb noch einmal in Verbindung setzen. Soweit ich ihn aber verstanden habe - wir haben natürlich über deine Vorbehalte schon gesprochen - meint er, daß an dem Artikel jetzt nichts mehr zu ändern sei. Aber natürlich könnte auch der Eindruckl von fachchinesisch entstrehen. Andererseits, ich werde mich hüten einen EW zu starten. Wenn du der Meinung bist deine Vorbehalte noch einmal zu dokumentieren, dann mache as bitte. Aber irgendwie werden wir uns schon einigen. Gruß --Nixnubix (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Nixnubix (Diskussion | Beiträge) 07:27, 8. Feb. 2020 (CET))

Hallo Kai Kemmann, ich solle mich im Namen Dr. Kurrers bei dir bedanken. Du hattest recht. Der beanstandete Satz ist umformuliert worden. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:38, 10. Feb. 2020 (CET)