Diskussion:Schweizerkreuzhaus

Überregionale Belege

Ich kopiere der Einfachheit halber die bisherigen Diskussionsbeiträge der Benutzerseite, weil sie hier mindestens so passend erscheinen:

Ihr Einwand ist dahingehend nicht korrekt, dass die Berichterstattung in allen CH-Media-Zeitungen erschien, daher ist weit über die Region hinaus schon korrekt. Der Einfachheit halber wählte ich bei der Erstellung die Solothurner Zeitung aus und fand es unsinnig, alle aufzulisten. Nur kurz Google bemüht: https://www.luzernerzeitung.ch/solothurn/thal-gaeu/das-haus-mit-dem-grossen-schweizer-kreuz-sorgt-fur-aufsehen-ld.1389130 Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 11:20, 14. Okt. 2024 (CEST)

Hm, ist es nicht so, dass man die ganze Regionalberichterstattung der CH-Media-Zeitungen halt auch in den Online-Portalen der anderen Zeitungen findet? Das kostet CH Media ja nichts extra und erweitert das Angebot. Dieser Bericht stammt jedenfalls aus dem Solothurner Regionalteil (wie auch aus der URL mit /Solothurn/thal-gaeu ersichtlich). Dein (s. WP:DU) Argument wäre stichhaltig, wenn der Bericht auch in der gedruckten Luzerner Zeitung und damit im überregionalen Mantelteil der CH-Media-Zeitungen erschienen wäre. Kannst du das belegen? --Gestumblindi 11:32, 14. Okt. 2024 (CEST)

@Sokrates 399 Ich sehe gerade, dass du mich schon revertiert und solche CH-Media-Onlineverwertungen als Beleg für "überregionale" Berichterstattung ergänzt hast, aber eben... Ich glaube, das könnte man so mit praktisch allen Berichten aus den CH-Media-Regionalteilen machen und ist so nicht haltbar. --Gestumblindi 11:36, 14. Okt. 2024 (CEST)

Nein, das ist nicht so, sonst sähe jedes Portal und jede Zeitung gleich aus. Ich weiss, dass die Berichte auch in gedruckter Form erschienen, aber wie bitte willst du das belegen? Alle Zeitungen anrufen, damit sie im Archiv nachsehen? Die aus der Solothurner Zeitung habe ich alle (!) in gedruckter Form vorliegen, aber dein Belegenachweis ist m. E. etwas sehr gesucht, warum auch immer. Ich kopiere diese Diskussion nun zum Artikel, da er mir dort ebenfalls sinnvoll erscheint. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 11:45, 14. Okt. 2024 (CEST)

Kurze Google-Recherche:

TV-Bericht Tele M1: https://www.telem1.ch/aktuell/streit-ums-schweizerkreuz-das-hausdach-von-stephan-sembinelli-in-welschenrohr-sorgt-fuer-unmut-143622434

TV-Bericht Radio Argovia: https://www.argoviatoday.ch/aargau-solothurn/streit-ums-schweizerkreuz-dieses-hausdach-sorgt-fuer-aerger-im-dorf-143624122

Zeitungsbericht Luzerner Zeitung: https://www.luzernerzeitung.ch/solothurn/thal-gaeu/das-haus-mit-dem-grossen-schweizer-kreuz-sorgt-fur-aufsehen-ld.1389130

Zeitungsbericht Appenzeller Zeitung: https://www.appenzellerzeitung.ch/solothurn/thal-gaeu/welschenrohr-bau-und-justizdepartement-hat-entschieden-das-schweizer-kreuz-auf-dem-flachdach-darf-bleiben-ld.2180923

Zeitungsbericht Appenzeller Zeitung: https://www.appenzellerzeitung.ch/solothurn/thal-gaeu/das-haus-mit-dem-grossen-schweizer-kreuz-sorgt-fur-aufsehen-ld.1389130

Usw. usf. Wenn das nicht überregional ist, was denn dann? --Sokrates (Diskussion) 12:08, 14. Okt. 2024 (CEST)

@Sokrates 399: Ist es halt tatsächlich doch nicht. Ich habe jetzt noch ein bisschen getestet und es ist genau, wie ich vermutet habe: Berichte aus den Lokal-/Regionalteilen der CH-Media-Zeitungen findet man online auch in den anderen Zeitungen des Verlags, aber das ist keine genuin überregionale Berichterstattung. Beispiele: Du findest auf solothurnerzeitung.ch unter https://www.solothurnerzeitung.ch/zentralschweiz/stadt-region-luzern/tourismus-wird-uebernachten-in-emmen-bald-teurer-ld.2680385 den Artikel "Wird Übernachten in Emmen bald teurer?", der aus der Luzerner Zeitung stammt, in Solothurn aber natürlich kaum jemanden interessiert und in der gedruckten Solothurner Zeitung nicht erschienen ist (ich wohne übrigens auch im Kanton Solothurn und habe sie abonniert). Oder umgekehrt: Ich habe mal auf luzernerzeitung.ch nach "Fulenbach" gesucht (da habe ich früher mal gewohnt) und bekomme u.a. https://www.luzernerzeitung.ch/solothurn/gemeinde/ergebnisse-in-fulenbach-eidg-abstimmung-september-2024-bvg-reform-biodiversitaetsinitiative-ld.2674913 "In Fulenbach scheitert die BVG-Reform deutlich". Du wirst mir wohl zustimmen, dass äusserst unwahrscheinlich ist, dass die Luzerner Zeitung über Abstimmungsresultate im solothurnischen Dorf Fulenbach berichtet hat. Wie gesagt, ist es auch schon dem Pfad anzusehen, dass die Berichte aus den jeweiligen Regionalteilen stammen (und den Namen der jeweiligen Regionalredaktoren wie Lucien Fluri). Hier eine überregionale Berichterstattung zu "simulieren", indem Kopien von Artikeln, die aus der Solothurner Zeitung stammen, aus den Online-Portalen von Luzerner Zeitung oder Appenzeller Zeitung zitiert werden, finde ich nicht gut. Ich will dir einen "Kompromiss" vorschlagen: Von der Relevanz lasse ich mich überzeugen (Argumente "umstritten" und "ungewöhnlich", wie von dir unten vorgebracht). Einen Löschantrag werde ich nicht stellen. Aber was die Berichterstattung angeht, plädiere ich dafür, ehrlich zu sein, und zu meiner Version zurückzukehren: Erhebliche regionale Aufmerksamkeit, das wohl schon, aber nicht überregional, schon gar nicht "weit über die Region hinaus". Auch TeleM1 und Radio Argovia sind ja Medien aus der Region Aargau-Solothurn, die etwa in Graubünden oder Genf kaum eine Rolle spielen. Die Online-Artikelkopien aus Luzerner und Appenzeller Zeitung werfen wir raus. Einverstanden? Gestumblindi 20:16, 14. Okt. 2024 (CEST)

Guten Morgen, Gestumblindi.
Nur nebenbei: es nützt nichts, wenn du mich markierst, ich stellte das im Meldesystem aus, weil ich damit nicht umgehen kann.
Da du ja auch im Kanton Solothurn wohnst, dann weisst du, dass „Auch TeleM1 und Radio Argovia sind ja Medien aus der Region Aargau-Solothurn“ schon eine überregionale Berichterstattung implizieren, denn alleine diese beiden Kantone zusammen sind recht weitläufig. Wenn ich im Duden die Bedeutungen von „regional“ anschaue, dann träfe das aufs Thal oder aufs Gäu zu, Region Aargau-Solothurn träfe es dann eher mit „überregional“.
Aber um alle Spitzfindigkeiten sein zu lassen, bin ich damit einverstanden, die beiden Belege zu entfernen und das regionale Thema ganz sein zu lassen; ergo: „Das Schweizerkreuzhaus ist ein Einfamilienhaus in Welschenrohr (Gemeinde Welschenrohr-Gänsbrunnen) im Kanton Solothurn und steht direkt an der Dünnern. Mit seinem grossflächigen Schweizerkreuz sorgte es über Jahre für Gesprächsstoff und Medienberichte.“ So ist ganz sicher nichts falsches in der Einleitung.
Passt das auch für dich? Falls ja, dann schreib mir das bitte und ich werde es umgehend ändern.
Beste Grüsse.
--Sokrates (Diskussion) 09:32, 15. Okt. 2024 (CEST)

Ja, damit bin ich einverstanden. Schön, dass wir uns einigen konnten. --Gestumblindi 10:41, 15. Okt. 2024 (CEST)

Das kann man sich mit mir immer, wenn man wertschätzend mit mir umgeht. --Sokrates (Diskussion) 11:34, 15. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe noch ein paar kleine Sachen bereinigt und hoffe, du bist damit auch einverstanden. Wenn du da noch Diskussionsbedarf siehst, gerne. Der Satz "Das Dorf ist sich einig: entweder gefällt es oder es gefällt nicht; einen Graubereich gibt es nicht" liest sich für mich halt wie ein Kommentar eines Einheimischen (zumal ohne Beleg), ich finde ihn wenig enzyklopädisch und entbehrlich. Sonst hätte ich jetzt nichts mehr zu ändern. Gestumblindi 11:49, 15. Okt. 2024 (CEST)

Ich finde, dass du nun zu viel löschtest, denn CH-Media (Lucien Flury, jetziger Chefredakteur) wurde in der Tat auf das Haus aufmerksam.--Sokrates (Diskussion) 11:57, 15. Okt. 2024 (CEST)

Wie ich es sehe: Nicht CH Media wurde auf das Haus aufmerksam, sondern Lucien Fluri in seiner Rolle als damaliger Kantonsredaktor bei der Solothurner Zeitung (wie du schreibst später Chefredaktor, siehe Medienmitteilung, aber jetzt hat er übrigens CH Media verlassen). Lucien Fluri hat in der Solothurner Zeitung darüber geschrieben. Auf den Websites anderer Zeitungen von CH Media konnte man den Beitrag auch abrufen, aber warum das nicht "zählen" kann, habe ich ja weiter oben schon dargelegt. Gestumblindi 12:06, 15. Okt. 2024 (CEST)

Ich bleibe dabei: m. E. löschtest du nun zu viele Fakten. Es gibt einen privaten Lucien und einen als Kantonsredaktor der CH-Media. Hier handelte er nicht privat, weswegen ich vorschlage: „Schnell wurde das Schweizer Medienunternehmen CH Media auf den Bau aufmerksam und berichtete mit einem ersten Zeitungsbericht“. Ich denke, damit solltest du eigentlich leben können, wenn du meine Autorenrechte beachtest, nicht wahr? Die verschiedenen Kantone sind ja dann draussen, was dich m. E. ja am meisten störte. Zudem: WP ist immer ein Kompromiss, ein Geben und Nehmen. Ich gab jetzt schon sehr viel und jedem kann man es sowieso nicht recht machen. Einverstanden, Gestumblindi? --Sokrates (Diskussion) 12:15, 15. Okt. 2024 (CEST)

Ich glaube, wir sind uns hier nun wieder fast einig. Ich würde deinen Satz nur so ändern: «Schnell wurde die Solothurner Zeitung auf den Bau aufmerksam und berichtete mit einem ersten Zeitungsbericht». Natürlich hat Lucien Fluri den Artikel nicht "privat" geschrieben - sondern eben für die Solothurner Zeitung, die von CH Media herausgegeben wird. Es ist aber nicht das Medienunternehmen CH Media als *Ganzes*, das auf den Bau "aufmerksam" wurde. Um noch einmal einen Vergleich zu ziehen: Wenn jemand einen Artikel in der Basler Zeitung schreibt, die zur TX Group gehört, schreiben wir ja auch nicht "Schnell wurde die TX Group auf XYZ aufmerksam und berichtete...". Gestumblindi 20:25, 15. Okt. 2024 (CEST)

Guten Morgen. Das können wir gerne so umsetzen. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 10:06, 16. Okt. 2024 (CEST)

Bestens, auch nochmals Danke für die konstruktive Diskussion. Gestumblindi 11:38, 16. Okt. 2024 (CEST)

Immer gern. --Sokrates (Diskussion) 11:45, 16. Okt. 2024 (CEST)

Relevanzkriterien

Bzgl. „eigentlich zweifle ich sogar die Relevanz aufgrund der rein regionalen Berichterstattung in den Einzelnachweisen an...“ in der Zusammenfassungszeile:
Bevor ich jeweils neue Artikel schreibe, prüfe ich immer die Relevanzkriterien. Hier, bei Bauwerken, waren sie gleich doppelt erfüllt (Relevanzkriterien#Bauwerke,_Denkmäler_und_Naturdenkmäler):
- „ist in der Bevölkerung umstritten oder auch besonders beliebt“ – unbestritten bis heute erfüllt.
- „ist ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild, Baukonstruktion“ – unbestritten bis heute erfüllt.
--Sokrates (Diskussion) 13:05, 14. Okt. 2024 (CEST)