Diskussion:Scum (Album)

Dieser Artikel war am 24. Mai 2015 der Artikel des Tages.

Frank Healy taucht in der Liste ehemaliger Bandmitglieder von Annihilator nicht auf, weiss jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 80.132.183.227 (Diskussion) 15:28, 14. Nov. 2007)

Review vom 7. bis 25. Mai 2012

Scum ist das Debütalbum der britischen Grindcore-Band Napalm Death aus dem Jahre 1987. Es gilt bis heute als eines der bedeutendsten Alben in diesem Genre.

Pünktlich zum 25-jährigen Jubiläum der Erstveröffentlichung der Platte habe ich in einem Anflug von Größenwahn beschlossen, ihn lesenswert zu machen. Derzeit fehlt noch der Abschnitt zur Rezeption des Albums, der wird in den nächsten Tagen folgen. Problematisch ist die Bildsituation, dazu läuft eine Anfrage unter WP:Bilderwunsch#Birmingham. Literatur zum Album liegt mir ausreichend vor (ich werde noch "Choosing Death" ausschlachten), ansonsten bitte ich um ein gnädiges Review :) Gruß, Siechfred 08:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Auf die Schnelle ist mir aufgefallen, dass im Artikel von A- und B-Seite die Rede ist. Bei Alben ist es AFAIK üblich von Seite 1 und Seite 2 zu sprechen. A und B ist für Singles. --Mikano (Diskussion) 18:09, 8. Mai 2012 (CEST)

In der Box bei der Besetzung muss es bei den Herren Bullen und Dorrian m. E. nach "Gesang" und nicht "Growling" heißen. "Gesang" ist das Instrument, "Growling" nur die Spielart. -- 79.208.91.212 22:50, 8. Mai 2012 (CEST)

Also, beim Cover muss mehr kommen. Ich guck mal meine testcard-Kollektion durch, ich glaube, da war noch was dazu. --Gripweed (Diskussion) 00:14, 9. Mai 2012 (CEST)

Hallo Siechfred, vielleicht könntest du auch etwas über den kommerziellen Erfolg des Albums verraten, denn darüber erfährt man gar nix. Viele Grüße --Funky Man (Diskussion) 00:47, 9. Mai 2012 (CEST)

Danke für die ersten Hinweise. Im Einzelnen:

• A-Seite/B-Seite: Da bin ich mir nicht sicher, aber die Überschriften insgesamt müsste man am Schluss nochmal überprüfen.
• Gesang/Growling: Von mir aus kann auch "Gesang" in die Box, aber eigentlich sträubt sich mir als jemand, der die Platte fast schon mitsingen(sic!) kann, dabei die Nackenhaare :)
• Cover: Ja, aber meine Quellen geben dazu nicht viel mehr her als die bloße Beschreibung.
• Zum kommerziellen Erfolg bin ich noch am Zusammentragen der Fakten. Bisher sicher ist die Erstauflage von 2000 Stück, das Nachpressen einer unbekannten Auflage im September 1987 (nach der ersten Peel-Session) und darauf folgend das Erreichen von Platz 8 der UK Indie Charts.

Ich denke, dass in den nächsten Tagen der Abschnitt "Rezeption" noch folgen wird, da gibt es dann auch die Fakten zum kommerziellen Erfolg. Danke bis hierher & Gruß, Siechfred 08:06, 9. Mai 2012 (CEST)

 Info: Ich denke, dass ich soweit fertig bin. Der Artikel könnte also gnädigst und in Gänze begutachtet werden. Dank & Gruß, Siechfred 17:45, 11. Mai 2012 (CEST)

Review Krächz

Hallo. Da ist m.E. noch einiges zu machen. Ich starte mal einen ersten Durchlauf...

1. Titel bitte mit Übersetzung

Meinst Du die Liedtitel?

Eigentlich nur den Albumtitel: "Scum (deutsch: Abschaum)..."

1. Jahreszahlen entlinken
2. Die Aufnahmen zur A-Seite fanden rund ein Jahr vor den Aufnahmen der B-Seite und in nahezu vollständig anderer Besetztung statt, als einziger Musiker ist Schlagzeuger Mick Harris auf beiden Seiten zu hören. Formulierung irgendwie etwas dröge... nochmal drüber nachdenken.
3. Als Laie habe ich gleich Verständnisschwierigkeiten: A-Seite: Hardcore und Anarcho, B-Seite Heavy Metal macht insgesamt Grindcore?

So in etwa... Ich werde nochmal grasen gehen, ob meine Literatur was zum Thema Stil und Textinhalte hergibt.

1. Kommerzieller Erfolg fehlt in der Einleitung, halte ich für wichtig
2. schneller als alle anderen zu spielen Solche alleingelassenen Adjektive gefallen mir stilistisch überhaupt nicht.
3. als Vorbilder nannte er Siege und Deep Wound Gemeint sind vermutlich die Schlagzeuger und deren schnelles Spiel, oder? Hinkt etwas wenn nur die Bands genannt sind.

Harris nennt lediglich die Bands, ob er allgemein die Musik meint oder nur das Schlagzeugspiel, gibt die Quelle nicht her.

1. Napalm Death beabsichtigte jedoch nur ein Demo aufnehmen, da kein Plattenlabel echtes Interesse an der Band gezeigt habe. Der Kausalzusammenhang erschließt sich mir nicht. Den Konjunktiv der indirekten Rede halte ich an dieser Stelle für übezogen.

Ist so der Quelle entnommen. Man kann den Zusammenhang nur vermuten, aber ich lese nochmal nach.

1. Effektpedal verlinken
2. Nach den Aufnahmen kam es zu Spannungen in der Band, was Nicholas Bullen darauf zurückführte, dass jedes Bandmitglied gern die Rolle des Bandchefs übernehmen wollte. Auch hier bin ich nicht zufrieden. Besser zwei Sätze.
3. Zudem führte das gesunkene Interesse Bullens an Napalm Death dazu, dass im September 1986 Jim Whiteley den Bass übernahm, Nicholas Bullen trat in der Folge nur noch als Sänger in Erscheinung. Das gesunkene Interesse ist kein gutes Subjekt für einen Satz, dessen Inhalt sich mir zudem nicht als zwingend logisch erschließt. Bullen: "Öhmm, irgendwie ist mein Interesse an der Band gesunken". Whiteley: "Kein Problem, dann grunzt du nur noch und ich übernehme deine Bassparts." Bullen: "Okay!" Ist das so gemeint?

Jepp, so in etwa. Auch hier gehe ich nochmal auf die Suche.

1. "Außerdem" Das passt nicht. Der Erfolg wird ja wohl einer der Hauptgründe für seine Wechselbereitschaft gewesen sein. "Außerdem" hieße, dass außer dem Angebot noch deren Erfolg für den Wechsel gesprochen hätte. Oder sehe ich da etwas falsch.
2. "Elemente des Heavy Metal... Anarcho-Punk..." Für Laien nicht so recht nachvollziehbar, ist das nicht alles das gleiche Geschrammel? Anarcho-Punk müsste zudem bereits bei der Ersterwähnung der Band im Fließtext nach der Einleitung als aktueller Stil genannt werden, insbesondere, um die Demos einordnen zu können.

Ich werde versuchen, genügend Material für einen Abschnitt Stil und Texte zusammenzukratzen, dann sollte das deutlicher werden.

1. 1986er Demo...1985er Aufnahme: Diese konstruktion gefällt mir nicht. Entweder den Titel oder "Demo von 1986" oder irgendwie anders
2. Er stimmte lediglich die A- und die E-Saite, so dass sie wie ein Barrégriff klangen, und entfernte die übrigen Saiten. <- ??? Ein Barrégriff ist doch im Klang erstmal noch gar nicht definiert! Gemeint ist wohl, dass er aus der Quarte E-A eine Quinte E-H (den Powerchord) machte, so dass er mit einem offenen Barréegriff nur rauf und runter rutschen musste ohne zusätzliches Greifen.

Das mit dem Barré steht so in der Quelle, ist vmtl. aber so gemeint, wie Du schreibst. Ich schaue nochmal in die anderen Bücher.

1. unmittelbar vor dem Beginn des Studioaufenthaltes.
   Im Mai 1987 fanden die Aufnahmen erneut... Seltsamer Übergang.
2. UK Hardcore erscheint mir etwas salopp.

Ich werd's verlinken, ist aber eigentlich die korrekte Sammelbezeichnung (vgl. auch Buchtitel von Ian Glasper).

Als verlinkbarer Fachbegriff natürlich völlig in Ordnung.

1. Begünstigt dadurch, dass... Stilistisch holprig.
2. Rezeption und Bedeutung: Sehr schön.
3. Was bisher noch zu kurz kommt ist Stilistik und Inhalt.

Ich wünsche mir übrigens eine gegrunzte Wikipedia. Also alle gesprochenen Artikel aus dem Metall-Bereich immer gegrunzt. Das wäre wirklich famos. --Krächz (Diskussion) 23:53, 11. Mai 2012 (CEST)

Danke auf jeden Fall! Einige Anmerkungen bzw. Rückfragen habe ich schonmal platziert, die Stilfragen hebe ich mir bis zum Schluss auf, wenn inhaltlich alles soweit geklärt ist. Dank & Grunz, Siechfred 09:50, 12. Mai 2012 (CEST)

Ja, wenn was nicht geht, weil es so oder anders nicht durch die Referenzen gedeckt ist, hat das natürlich Priorität. Ich habe nur aufgezählt, was mir auffiel. Gib Bescheid, wenn du meinst, ich solle noch mal einen zweiten Durchlauf machen. --Krächz (Diskussion) 14:11, 13. Mai 2012 (CEST)

Review vom 27. Juli bis 25. August 2012

Scum (dt.: Abschaum) ist das Debütalbum der britischen Grindcore-Band Napalm Death aus dem Jahre 1987. Es gilt bis heute als eines der bedeutendsten Alben in diesem Genre. Die Aufnahmen zur A-Seite fanden rund ein Jahr vor den Aufnahmen der B-Seite und in zwei unterschiedlichen Besetzungen statt. Als einziger Musiker ist Schlagzeuger Mick Harris auf beiden Seiten zu hören. Durch die verschiedenen Line-ups unterscheidet sich die Musik auf beiden Seiten sehr stark. Während sich die Lieder der A-Seite stilistisch am Hardcore Punk und Anarcho-Punk orientieren, weist die B-Seite mit den tiefer gestimmten E-Gitarren für den Heavy Metal typische Elemente auf. Von dem Album konnten im Jahr der Veröffentlichung mehr als 10.000 Einheiten verkauft werden und es erreichte Platz 8 der UK Indie Charts.

Nach einem kurzen Review im Mai 2012 habe ich nochmal Hand angelegt. Ich bitte um Meinungen, was noch fehlt und was man noch verbessern könnte. Gruß, Siechfred 14:00, 27. Jul. 2012 (CEST)

Review Engelbaet

• Recht runder Artikel. Folgende Vorschläge:

a) Das Kapitel „Musik und Texte“ ist recht kurz. Ich würde daher folgenden Satz aus der Einleitung hierher holen bzw. dessen erste Hälfte hier noch ein zweites Mal verändert ausführen (die zweite Hälfte ist ja da): „Während sich die Lieder der A-Seite stilistisch am Hardcore Punk und Anarcho-Punk orientieren, weist die B-Seite mit den tiefer gestimmten E-Gitarren für den Heavy Metal typische Elemente auf.“ Lässt sich aber dann der folgende Satz noch so halten: „Die Musik des Albums verbindet Growling mit für den Hardcore Punk typischen Gitarrenriffs, einem stark verzerrten Bassklang und sehr schnellem Schlagzeugspiel, das durch nur wenige langsamere Abschnitte unterbrochen wird. Diese Mischung gilt als musikalische Definition des Grindcore.“ Sehr schwierig finde ich den folgenden Satz: „Harmonien sind nur fragmentarisch vorhanden.“ Harmonien (einzelne Akkorde) sind die ganze Zeit über vorhanden, auch wenn sie vielleicht unvollständig sind; aber die meisten Songs verfügen doch nicht über einen klassischen harmonischen Ablauf (d.h. „eine Harmonik ist nur fragmentarisch vorhanden.“

Leider gibt es nicht allzuviel verlässliches Material zur Musik und den Texten, und ich möchte mir ungern vorwerfen lassen, original research betrieben zu haben. Ansonsten habe ich versucht, Deine Anmerkungen umzusetzen, sehe aber keinen Widerspruch zwischen dem ersten Satz und den tiefer gestimmten Gitarren, da Grindcore nicht zwingend tiefer gestimmte Gitarren voraussetzt. Das mit den Harmonien lautet im Original [Napalm Death] defined a new standard of…fragmented melodies on Scum. Ich habe die Harmonik mal rausgenommen und durch Melodien ersetzt (obwohl ich glaube, dass die Harmonik gemeint ist), aber hast Du eine bessere Idee, das zu übersetzen? Gruß, Siechfred 22:08, 27. Jul. 2012 (CEST)  Ok

b) den Abschnitt über die Wiederveröffentlichungen aus dem Kapitel Veröffentlichungen würde ich an anderer Stelle im Text platzieren (oder in eine Fußnote packen). Dadurch springt man im Text aus der Chronologie heraus.

Ich habe den Teil als eigenen Abschnitt ganz nach hinten gestellt. Gruß, Siechfred 22:14, 27. Jul. 2012 (CEST)

c) Als Service für die Leser würde ocj auch innerhalb der Fußnoten, wenn ein Buchtitel usw. das erste Mal auftaucht, diesen (in verkürzter, aber identifizierbarer Form benennen, also nicht nur die Autoren. (Das ist aber ein Kür-Punkt.) -- Engelbaet (Diskussion) 14:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, da sind sicher noch etliche Stilprobleme drin (Schachtelsätze, umständliche Formulierungen u.dgl.), da werde ich ganz am Ende, wenn inhaltlich alles abgearbeitet ist, nochmal drübergehen. Gruß, Siechfred 22:14, 27. Jul. 2012 (CEST)  Ok

Danke erstmal. Ich habe Deine Punkte mal für mich gegliedert, um sie besser abarbeiten zu können. Gruß, Siechfred 21:52, 27. Jul. 2012 (CEST)

Review Gripweed

Also ich finde deine Arbeit beeindruckend. Schönes Teil! Ein paar Anmerkungen:

• Mit der neuen Besetzung fanden Elemente des Heavy Metal Einzug in die Musik, ---> welche? Fellunterhosen? Und wirklich Heavy Metal?

Gemeint sind das metaltypische Riffing und die runtergestimmten Gitarren, ich werd's mal umformulieren.  Ok

• zweimal wird erwähnt, dass jemand die Credits als Produzenten bekam. Waren sie auch Produzenten oder bekamen sie nur die Credits?

Es heißt nur, dass sie Credits bekommen haben, ob und wie sie tatsächlich auch an der Produktion mitgewirkt haben, ist nicht überliefert.  Ok

• Der Gesang ist bis zur Unverständlichkeit verfremdet, sodass die Texte im beigelegten Textblatt nachgelesen werden müssen. Sie werden vom Hörer nicht als gesungener Text, sondern als weiteres Musikinstrument wahrgenommen.

---> wäre ich vorsichtig mit, du weißt nicht was für Ohren manche Leute haben... Zudem sind dies subjektive Eindrücke. Sie können vom Hötrer auch als Krach, Störgeräusch oder Jubel interpretiert werden.

Ich hab's so aus der Quelle (Philippov, 2012) entnommen, kanns aber nochmal versuchen umzuformulieren.  Ok

• Hardcore Punk und Anarcho-Punk ---> Hardcore-Punk und Anarcho-Punk/Harcore Punk und Anarcho Punk

OK, kommt.  Ok

• Bei den Texten könnten ruhig Beispiele kommen. Außerdem reicht linksgerichtet nicht ganz aus.

Im Buch steht leftist diatribes, hast Du eine Idee, wie man das besser übersetzen kann? Zu den Textbeispielen kann ich ja mal das Textblatt wälzen.  Ok

• Gesang konterkariert ---> ist das so? Auffällig ist doch das viele Bands aus dem radikalen Lager fast unverständliche texte benutzen. Man könnte auch argumentieren, dass dieser unverständliche Gesang zum Nachschlagen der Texte animiert. Und immerhin Yousufferbutwhy? kann ich noch im Schlaf aufsagen...

Hehe, aber wenn Du kein Textblatt hättest... Das mit dem konterkarieren gefällt mir auch noch nicht so recht, aber es steht sinngemäß so in dem Buch.  Ok

• Covergestaltung... Ja, ich habe die Ausgabe nicht mehr gefunden. mea culpa, vielleicht habe ich sie mir nur eingebildet.

Naja, ich habe dazu auch nur 1/2 Seite Interview mit Jeff Walker in Precious Metal gefunden. Schade, dass man das Cover nicht abbilden darf...

• Der Abschnitt Wiederveröffentlichungen liest sich imho nicht besonders gut.

Deswegen steht er ganz am Ende. War ja mal eine Liste, meinst Du, die wäre besser?

bin eigentlich nicht so für Listen. Mhm, irgendwie aufpeppen geht glaube ich auch nicht. ich denk mal drüber nach. --Gripweed (Diskussion) 11:51, 28. Jul. 2012 (CEST)

• War das Album nicht mal Klassikeralbum im Rock Hard? Frag doch mal RMW... Wie war es in den RH500 platziert? --Gripweed (Diskussion) 10:09, 28. Jul. 2012 (CEST)

Die Pappnasen vom Rock Hard führen das Album in den RH500 überhaupt nicht, die haben es IIRC bei Erscheinen noch nicht mal reviewt. Allerdings gab es ja das unter "Literatur" genannte Special zum 25-jährigen.

Danke für Deine Anregungen! Gruß, Siechfred 11:15, 28. Jul. 2012 (CEST)

„Fellunterhosen“ ist gut, im Artikel steht Celtic Frost, nicht Manowar! Die Liste des Rock Hard hat Rmw73 abgetippt: Benutzer:Rmw73/RH500. Den Teil zu den Ohren kann ich nur unterschreiben. Ansonsten gute Arbeit. Im Slayer kam die Band um die Zeit auch zu Wort, aber um Politik ging es da weniger; sonst hätte ich da gerne nachgeholfen. --217/83 15:02, 28. Jul. 2012 (CEST)

Anmerkungen Krächz

Ich habe direkt im Text einige Formulierungsvorschläge gemacht, bitte bei Nichtgefallen großzügig zurücksetzen. Ansonsten passt der Artikel schon recht gut, manchmal stockt noch der Leseflow, wenn sich Sätze und Satzteile noch nicht optimal aufeinander beziehen. In einer Kandidatur würde ich ein glattes Lesenwert vergeben. Vielen Dank für den interessanten Artikel, ich bin sogar neugierig geworden und werde schauen, ob ich irgendwo mal reinhören kann. --Krächz (Diskussion) 13:34, 31. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank für Deine Korrekturen, das passt schon so. Ich bin ja froh über jeden stilistischen Hinweis (Betriebsblindheit und so...). Ansonsten Vorsicht beim Reinhören, lass es erstmal langsam angehen (vielleicht mit Siege of Power, mein heimlicher Favorit). Dank & Gruß, Siechfred 15:12, 31. Jul. 2012 (CEST)

Review AF666

Einleitung

• Die Aufnahmen zur A-Seite und zur B-Seite, zwischen denen rund ein Jahr lag, fanden in unterschiedlichen Besetzungen statt. => Denjenigen Lesern, die nicht zur Schallplatten-Generation gehören, werden wohl kaum verstehen, was das mit der A-Seite und der B-Seite auf sich hat...  Ok

Naja, die A- und die B-Seite ziehen sich ja wie ein roter Faden durch den Artikel. Das würde ich einfach mal voraussetzen, dass der interessierte Leser das weiß.

• Als einziger Musiker ist Schlagzeuger Mick Harris auf beiden Seiten zu hören. => lieber "hat mitgewirkt"  Ok
• Von dem Album konnten im Jahr der Veröffentlichung mehr als 10.000 Einheiten verkauft werden und es erreichte Platz 8 der UK Indie Charts. => "wurden verkauft", nicht "Konnten verkauft werden"  Ok

Abschnitt "Aufnahme und Veröffentlichung"

• Daz Russell, Promoter des Clubs The Mermaid in Birmingham, hatte Napalm Death zur „Hausband“ seines Clubs gemacht, denn aufgrund der lokalen Popularität der Band sicherte ihm dieses Arrangement die Besucherzahlen, um genügend Einnahmen für die Gagen auswärtiger Bands zu erzielen. => lieber mehrere Sätze draus machen, "Promoter" ist zu sehr "denglisch", die Anführungsstriche stören den Lesefluss  Ok

Hm, die Funktion heißt nunmal Promoter, ich verlinke das mal auf Musikpromotion. Die Hausband ist eine wörtliche Übernahme aus dem zitierten Buch, ich wüsste nicht, wie man den Status von ND besser umschreiben könnte.

• Napalm Death trat daher mit allen Hardcore-Punk-Bands auf, die Russell seit Ende 1984 für den Club buchte, unter anderen Anti-System, Sacrilege, Heresy, Concrete Sox und The Varukers. =>Ich kann mr nicht vorstellen, dass die alle gleichzeitig auf der Bühne standen, insofern etwas missverständlich formuliert  Ok
• Der erste Live-Auftritt in dieser Besetzung fand im Januar 1986 mit Amebix und Instigators statt. => Auch hier wieder: Gleichzeitig auf der Bühne standen die ganz gewiss nicht

Die haben an einem Abend gespielt, die Reihenfolge (vorher, nachher oder zusammen) ist leider nicht überliefert.

• "Durch häufiges Proben festigte die Band ihre Fähigkeiten an den Instrumenten." => Das Wort "Festigen" gefällt mir nicht so sehr  Ok
• Aufgrund ihres durch zahlreiche Auftritte auch über Birmingham hinaus gestiegenen Bekanntheitsgrades bot Daz Russell Napalm Death an, eine Promo-Single oder eine Split bei seinem kurz zuvor gegründeten Independent-Label Children of the Revolution zu veröffentlichen. => Lieber Satz zerschlagen, vor allen die Partizipien-Konstruktion stört  Ok
• Im August 1986 begab sich die Band in der Besetzung Nicholas Bullen (Growls, E-Bass), Justin Broadrick (E-Gitarre) und Mick Harris (Schlagzeug) in das Rich Bitch Studio in Birmingham und nahm auf einem 8-Spur-Rekorder zwölf Stücke auf. =Y Die Klammerkonstruktion stört den Lesefluss, und "Growling" ist nichts anderes als Gesang, insofern dürfte ein Leser, der von Death Metal und verwandten Stilen wie Grindcore keine Ahnung hat, nicht kapieren, was gemeint ist  Ok

Ich habs mal umformuliert, ansonsten sind die mglw. erklärungsbedürftigen Begriffe verlinkt.

• Unter ihnen waren die Bands Head of David und Unseen Terror, die später Credits als Produzenten erhielten,[8] sowie Damian Thompson von Sacrilege, der Broadrick sein Effektpedal lieh => Was sind "Credits"?  Ok
• The Kill, You Suffer und Death by Manipulation stammten aus den Sessions zum 1986er Demo From Enslavement to Obliteration. => "Sessions" ist zu sehr "Denglisch"  Ok
• Das Demo wurde Manic Ears Records für eine Split mit Atavistic angeboten, aber das Label lehnte ebenso ab wie Pushead und dessen Label Pusmort Records. => zu viel "denglisch" ("Split, "Label") und Wortwiederholung ("Label")  Ok
• Ersetzt wurde Broadrick zunächst durch Frank Healy (später Benediction), bevor der 16-jährige Bill Steer dessen Platz einnahm. => auch hier wieder ne unsägliche Klammerkonstruktion  Ok

Bis hierhin abgearbeitet. Gruß, Siechfred 08:32, 1. Aug. 2012 (CEST)

Abschnitt "Musik und Texte"

• Die Musik des Albums verbindet Growling mit für den Hardcore Punk typischen Gitarrenriffs, einem stark verzerrten Bassklang und sehr schnellem Schlagzeugspiel, das durch nur wenige langsamere Abschnitte unterbrochen wird. Diese Mischung gilt als musikalische Definition des Grindcore. => erst wird der Begriff "Hardcore Punk" ins Spiel gebracht, um die Musik zu beschreiben, nur um dann zu sagen, dass es sich um Grindcore handelt. Nicht besonders logisch...

Hardcore Punk ist nunmal der Vorläufer des Grindcore. Die Aussagen decken sich mit dem zitierten Buch, und Grindcore hat sich nunmal ursprünglich aus dem Hardcore Punk entwickelt.

• Es werden in 33 Minuten Spielzeit insgesamt 28 Lieder geboten, die kein einheitliches Liedaufbaumuster erkennen lassen, Melodien sind nur in Bruchstücken vorhanden => "geboten" klingt blöd und etwas zu werbelastig  Ok
• Der Gesang ist bis zur Unverständlichkeit verfremdet, sodass die Texte im beigelegten Textblatt nachgelesen werden müssen. => das ist zu sehr POV ("müssen"), auch wenns inhaltlich wie bei allen Death-Metal-verwandten Stile (u.a.Grindcore) zutrifft

Nix POV, das steht genau so im angegebenen Buch (Fußnote am folgenden Satz).

• Von manchen Hörern könnten sie daher nicht als gesungener Text, sondern als weiteres Musikinstrument wahrgenommen werden. => zu sehr Theoriefindung

Frau Philippov schreibt das so, ist also nicht mein POV, sondern allenfalls ihrer.

• Während sich die Lieder der A-Seite ausschließlich am Hardcore Punk und Anarcho Punk orientieren, floss in die Aufnahmen zur B-Seite mit den tiefer gestimmten Gitarren ein für den Heavy Metal typisches Element ein. => lieber "Metal", da sich zum Zeitpunkt des Entstehens der Platte weitere Substile wie Speed- und Trash Metal schon längst gebildet hatten und der Klang von den Heavy-Metal-Bands der 1. Generation nicht mehr mit Death Metal oder Grindcore vergleichbar ist  Ok

Es heißt Thrash Metal, verdammt! --217/83 12:48, 1. Aug. 2012 (CEST)

• Allerdings werden die politischen und sozialkritischen Aussagen durch den bis zur Unverständlichkeit verfremdeten Gesang konterkariert und sind selbst mit Textblatt aufgrund des hohen Tempos kaum nachzuvollziehen. => etwas zu sehr POV, sebst wenn es inhaltich richtig ist

Es ist eine Fundstelle angegeben, ich hab's mir nicht ausgedacht.

Abschnitt "Covergestaltung"

• Jeff Walker war Ende 1986 Sänger bei den Electro Hippies und mit den Musikern von Napalm Death befreundet. => Dass er Sänger der Electro Hippies war, hat für den Artikel keinen Mehrwert, sollte also gestrichen werden  Ok
• Harris hatte ein allgemeines Konzept, auf dessen Grundlage Walker das Cover entwarf. => Der Satz ist ziemlich nichtssagend  Ok
• Er verwendete Elemente, die er auf Flugblättern von Bands gesehen hatte, die Harris als musikalische Vorbilder benannt hatte. => Das mit en Flugblättern ist etwas zu trivial, zumal das noch nicht ienmal belegt ist. Es gnügt zu erwähnen, dass die Elemente von anderen Bands stammen

Hm, ich kann doch nicht jeden Satz des Abschnittes mit <ref name="Grow72" /> abschließen, denn da steht das mit den Flyern so drin.

• So stammen die im unteren Bereich gezeigten Totenschädel von Schallplattencovern der Bands Siege und Dead Kennedys, während die Flügel des menschlichen Skeletts im Hintergrund von Celtic Frost stammten. => Wenn die elemente 1:1 von diesen Bands stammen, dann hätten diese ja klagen können... Wundert mich deshalb etwas...

Dazu schweigt der Chronist, man kann also nur mutmaßen.

Abschnitt "Kommerzieller Erfolg"

• Danach wurde Bassist Whiteley durch Shane Embury ersetzt. => Was hat das mit dem Albm zu tun?  Ok
• Die Ausstrahlung der Sendung verschaffte dem Album überregionale Aufmerksamkeit, sodass Earache Records eine weitere Auflage pressen ließ, die sich unerwartet gut verkaufte und Napalm Death eine Notierung auf Platz 8 der UK Indie Charts verschaffte. => zu sehr POV ("unerwartet gut")  Ok

Abschnitt "Rezeption und Bedeutung"

• Während die Reaktionen auf das Album nach seiner Veröffentlichung zunächst unentschlossen ausfielen,[33] änderte sich dies nach Ausstrahlung der Peel Sessions im September 1987, nach der sowohl Napalm Death als auch das Album von einer breiteren Öffentlichkeit wahrgenommen wurden. => Auch hier: Zu sehr Bandwurmsatz  Ok
• Einer Untersuchung von Dietmar Elflein aus dem Jahr 2006 zufolge gehört Scum zu den zehn am häufigsten in Literaturquellen und Bestenlisten von Musikzeitschriften genannten Extreme-Metal-Alben. => auch hier: unschöne Partizipienkonstruktion

Mir fällt ehrlich keine bessere Formulierung ein.

• Natalie J. Purcell bezeichnete das Album als Vorreiter des europäischen Grindcore, und für Ian Christe markiert Scum den Höhepunkt eines zehn Jahre dauernden Wettrennens nach immer schneller und härter gespielter Musik. => Zitate sollten auch als solche gekennzeichnet werden

Das sind ja keine wörtlichen Zitate, sondern Übersetzungen der Originalaussagen. Bin mir daher unschlüssig.

• Das Album gilt als „zentrale Veröffentlichung des Grindcore“ und stellt sowohl in musikalischer als auch in textlicher Hinsicht „die Vergegenständlichung des Extremisierungsdiskurses“ innerhalb der britischen Punk-Szene dar. => Hier sollte der Urheber dieser Auzssage noch genant werden  Ok

Verstehe ich nicht, es ist doch ne Fußnote am Satz dran.

Abschnitt "Wiederveröffentlichungen"

• Anlässlich des 25-jährigen Veröffentlichungsjubiläums erschien 2012 eine Version, die neben dem regulären Album den ersten Mix als Bonus enthielt. => Was ist mit dem "ersten Mix" gemeint?

Der Mix, der dann später nochmal gemacht wurde (vgl. Abschnitt "Aufnahme der B-Seite", letzter Satz).

Fazit

Das Potential für ne Auszeichnung ist durchaus vorhanden, aber der Artikel tut sich schwer damit, dem Leser den Musikstil näherzubringen. Denn entweder setzt er bei beim Leser Kenntnisse voraus, die dem OMA-Test nicht bestehen würden oder er triftet in tendenziell POV-lastige Passagen ab AF666 (Diskussion) 21:27, 31. Jul. 2012 (CEST)

Uff, Tausend Dank für die stilistischen Anmerkungen, die mir sehr geholfen haben! Ansonsten teile ich Deine Kritik bzgl. POV nicht. Alles, was man als solchen ansehen könnte, ist doch durch Literatur untersetzt. Dass die OMA zuweilen etwas zu kurz kommt, kann ich nicht ändern, schließlich will ich mir nix ausdenken oder dazudichten. Wo es mir wichtig erschien, habe ich Links (aufgrund der Textlänge auch mehrfach) auf die entsprechenden Artikel gesetzt. Generell ist es schwierig, bei so einem Thema die richtige Mischung aus Laientest und Fachsprache zu finden: Ist es zu sehr Laientest, macht sich der Artikel unglaubwürdig, ist es zu sehr Fachsprech, winkt die OMA nach dem ersten Satz ab. Damit muss ich leben. Dank & Gruß, Siechfred 09:11, 1. Aug. 2012 (CEST)

Review Achim Raschka

Mit etwas Verspätung bedingt durch Wacken und Urlaub nun auch ein paar Worte von mir, da ich darum gebeten wurde. Ich habe mir die anderen Reviews nicht durchgelesen, um möglichst unbeeinflusst an den Text gehen zu können:

• Zuerst mal zum Thema: sehr prima! Ein Klassiker mit höchster Relevanz in seinem Genre - und noch dazu als Thema sehr spannend. Ich freue mich, dass ein solches Lemma in der vorliegenden Qualität ausgebaut werden kann. Ich selbst kenne das Album, würde mich aber nicht als Experten einschätzen, deshalb kann ich nicht mehr als ein stilistisches Review bieten.
• Den Abschnitt zur "Aufnahme und Veröffentlichung" finde ich sehr locker und erzählend geschrieben, gefällt mir - Lücken oder Unstimmigkeiten kann ich darin nicht ausmachen.
• Eine Rückfrage zu Jim Whitley - sicher, dass er nicht Jim Whiteley heisst, wie der englischsprachige Artikel zu en:Napalm Death#Members und discogs schreiben? Wenn ich zudem discogs lese wundere ich mich, dass er der einzige ist, der in der Infobox nicht angelinkt ist, obwohl er ja in mehreren Bands gespielt hat (u.a. Ripcord) und entsprechend zumindest theoretisch relevant für einen eigenen Artikel wäre, oder?  Ok

Hast Recht, er heißt Whiteley. Für einen eigenen Artikel fehlt mir derzeit noch das Material, mal schauen.

• Digby Pearson ist sicher ebenfalls relevant genug, um einen eigenen Link und potenziellen Artikel zu bekommen, s. en:Digby Pearson  Ok

Ich habe mal Mut zum Rotlink bewiesen...

• Von manchen Hörern könnten sie daher nicht als gesungener Text, sondern als weiteres Musikinstrument wahrgenommen werden. - hier irritiert mich der Konjunktiv.  Ok

Der Konjunktiv stammt so aus der Quelle.

• Warum wird gerade eine Strophe von Instinct of Survival zitiert? Der Grund wird nicht deutlich und sie wirkt irgendwie eingeschoben, auch wenn ein Zitat natürlich sinnvoll ist. Notenlinien der typischen Gitarrenriffs wären natürlich eine prima Ergänzung zur Musikbeschreibung ...

Die Entscheidung für Instinct of Survival ist subjektiv, allerdings wird das Lied auch in verschiedenen Publikationen genannt, daher fiel die Wahl darauf. Das mit den Tabs ist schwierig, ich frage mal bei Benutzer:KGF nach.

• Bei der Covergestaltung wäre natürlich ein Link zu dem Cover sinnvoll, damit man die Beschreibung direkt mit dem Bild vergleichen kann. Vielleicht kann man das ähnlich wie bei den Artikeln zu modernen Kunstwerken lösen? Sie bsp. Takka Takka.

Ich habe bislang nur die Seite von earache.com finden können, dort ist die Qualität aber so unterirdisch, dass ein Verlinken beim Cover m.E. nicht sinnvoll ist. Kennst Du da vielleicht was?

• Vielleicht sollte erwähnt werden, dass Jeff Walker nicht nur mit der Band befreundet war sondern als Musiker gemeinsam mit Bill Steer bei Carcass spielte (und damit auch nicht nur Grafiker sondern vor allem Musiker war).

Als Walker das Cover entwarf, hing er ja irgendwie zwischen den Electro Hippies und Disattack (später Carcass) in der Luft. Ist schwierig, das hier unterzubringen. Any idea?

• Die Rezeption ist sehr kurz, wobei vielleicht tatsächlich nicht viel mehr zu sagen ist. Die englsiche WP erwähnt einen Eintrag in en:1001 Albums You Must Hear Before You Die und ich kann mir gut vorstellen, dass das Album auch in einer der vielen "die besten Metal-Alben der Geschichte"-Listen auftaucht. Ich denke, die besondere Bedeutung von You Suffer mit Rezeption (Guinness-Buch, Tribute) sollte zumindest in einem Satz angerissen werden.

Zeitgenössische Kritiken habe ich nicht auftreiben können, nur den allgemein gehaltenen ersten Satz. Spätere Reviews ergehen sich zu 99% in den gleichen Superlativen, in diese Kerbe wollte ich nicht weiter hauen. Zu You Suffer habe ich einen Satz ergänzt.

• Die Quellenlage scheint mir solide zu sein.

Soweit meine Anmerkungen; ich hoffe, sie sind hilfreich - und falls nicht: ignorieren. Gruß und Danke für de spannende Lektüre. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:31, 8. Aug. 2012 (CEST)

Danke, Achim. Meine Anmerkungen stehen oben reingequetscht. Gruß, Siechfred 11:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Da jetzt viel reviewt wurde, möchte ich kein zusätzliches Review starten, sondern nur meine Anerkennung für die viele Arbeit aussprechen und mein Gefallen an dem Artikel bekunden. Die 1001 Albums habe ich ergänzt. Weiters könnten andere Kritiken natürlich nicht schaden, wenn existent. Mein Hinweis, falls das noch nicht erwähnt wurde, gilt dem Interview mit Barney auf der Rock-Guerilla-DVD 21, in dem er sich auch über Scum äußert, u.a. zur Frage, warum sie es nicht mal komplett live spielen u.v.m. Falls das von Interesse ist, kann ich da Aussagen zitieren. --Rmw 16:43, 14. Aug. 2012 (CEST)

Kurze Rückmeldung aus den Sommerferien: Ich leg demnächst nochmal Hand an den Artikel, also nicht ungeduldig sein :) Gruß, Siechfred 16:36, 18. Aug. 2012 (CEST)

@Rmw: Wäre durchaus interessant, was Barney so zu Scum zu sagen hat, obwohl er ja an den Aufnahmen nicht beteiligt war. Dank & Gruß, Siechfred 11:35, 20. Aug. 2012 (CEST)

Abschluss?

Rückfrage an alle Reviewer: Könntet Ihr vielleicht noch ein abschließendes Statement abgeben, was nun aus Eurer Sicht einer Kandidatur noch im Wege stünde? Und eine Empfehlung KLA vs. KALP wäre auch hilfreich. Gruß, Siechfred 11:42, 20. Aug. 2012 (CEST)

KALP-Diskussion vom 25. August - 14. September 2012 (Exzellent)

Scum (englisch für ‚Abschaum‘) ist das Debütalbum der britischen Grindcore-Band Napalm Death aus dem Jahre 1987. Es gilt als eines der bedeutendsten Alben dieses Genres.

Ich habe den Artikel in den letzten Monaten erheblich ausgebaut, die zwei aus meiner Sicht sehr fruchtbaren Reviews können auf der Artikel-Disk. eingesehen werden. Die mir bekannte und zugängliche Literatur habe ich nach bestem Wissen und Gewissen ausgeschlachtet, nun bitte ich um gnädige Beurteilung des Artikels. Als Hauptautor  Neutral, Gruß, Siechfred 10:43, 25. Aug. 2012 (CEST)

 Exzellent Da gibts nix zu meckern. --Gripweed (Diskussion) 11:26, 25. Aug. 2012 (CEST)

• Meine Anregungen und offenen Punkte wurden in Review berücksichtigt, daher spricht von meiner Seite nichts gegen eine Auszeichnung als exzellener Artikel -- Achim Raschka (Diskussion) 11:28, 25. Aug. 2012 (CEST)

Anmerkung zu den Zitaten: Wenn eine Übersetzung eines fremdsprachigen Zitates angegeben wird, muss immer das Originalzitat mit angegeben werden. Bsp.: Natalie J. Purcell bezeichnete das Album als „Vorreiter des europäischen Grindcore“ oder Manish Argawal schrieb: „...das bahnbrechende Debüt Scum bewies tiefe politische Überzeugungen.“ --«NewWikiBoy» (Diskussion) 11:34, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hm, ich verstehe Deinen Einwand nicht, kannst Du das bitte präzisieren? Dank & Gruß, Siechfred 15:45, 25. Aug. 2012 (CEST)

Richtlinien: Gib Zitate möglichst auch in der Originalsprache wieder und gib zusätzlich eine Übersetzung an. – Also muss das Originalzitat entweder neben der Übersetzung oder in der Fußnote stehen. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 15:51, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ach so, das meinst Du. Da es sich um Kurzzitate handelt, die weder im Original noch in der Übersetzung einen vollständigen Satz ausmachen, halte ich das im konkreten Fall für nicht erforderlich. Gruß, Siechfred 16:04, 25. Aug. 2012 (CEST)

Naja, aber das wird ja nicht ohne Grund in den Richtlinien gewünscht; ein englisches Wort kann schon mal 15 deutsche Bedeutungen haben und ich glaube nicht, dass zwischen ganzer Satz und Teilsatz ein Unterschied gemacht wird. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 16:09, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich schau es mir nochmal an. Gruß, Siechfred 09:46, 26. Aug. 2012 (CEST)

erledigtErledigt Purcell war kein Zitat und von Christes Buch gibt es eine deutsche Übersetzung, die Gripweed dankenswerterweise ersetzt hat. Gruß, Siechfred 11:21, 26. Aug. 2012 (CEST)

 Exzellent Sehr gute Arbeit! --Hullu poro (Diskussion) 13:38, 25. Aug. 2012 (CEST)

 Exzellent --217/83 14:04, 25. Aug. 2012 (CEST)

 Lesenswert auf jeden Fall, gute Arbeit. Ein Exzellent mag ich noch nicht vergeben, da mir das Bild mit der Jukebox doch sehr erzwungen erscheint. Was soll das? Die Titelliste sieht ebenfalls unschön aus. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 00:53, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ist schwierig, so einen Artikel zu illustrieren, ich fand es witzig, dass so ein Album tatsächlich auf einer Jukebox zu finden ist/war. Wie könnte die Titelliste denn besser gemacht werden? Dank & Gruß, Siechfred 09:46, 26. Aug. 2012 (CEST)

Jeder, der schon einmal einen Albenartikel geschrieben hat weiß, dass die Bebilderung schwierig ist. Auch ich greife gerne nach jedem Strohhalm. Aber es darf nicht ins Lächerliche gehen. Fehlende Bilder sind zudem kein Grund für keine Auszeichnung, denn auf den Text kommt es an und der ist doch in diesem Fall ausgezeichnet. Die Titelliste sieht im gesamten Textgefüge nicht schön aus, wobei sie natürlich trotzdem ihren Zweck erfüllt. Ich persönlich klemme sie ja gerne in eine Box an die Seite; das hat dann den Nebeneffekt, dass sie quasi ein Bild ersetzt. Wenn du das nicht willst, könntest du die beiden Seiten aber auch nebeneinander formatieren. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:32, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das mit dem Bild ist freilich Geschmackssache. Die Formatierung der Titelliste dürfte deswegen irritieren, weil sie halt mit 28 Stücken ziemlich lang ist. Damit fällt eine Box an der Seite aus meiner Sicht weg, weil diese unverhältnismäßig lang wird. Über die Mehrspaltigkeit hatte ich auch schon nachgedacht, die Idee aber wieder verworfen, weil ich mich an verschiedene Browserprobleme zu erinnern glaube (IIRC war das bei der Diskussion um die mehrspaltigen Referenzen). Wie also das Dilemma lösen? Gruß, Siechfred 09:06, 27. Aug. 2012 (CEST)

 Exzellent Ich habe keine Ahnung, was gegen das Bild mit der Jukebox sprechen soll, außer natürlich, daß man sich das Album kaum in einer Jukebox vorstellen kann. Für die „rund dreistündige gemeinsame Bandprobe unmittelbar vor dem Beginn des Studioaufenthaltes“ fehlt noch ein Beleg; und für den Eintrag im als kürzestes je aufgenommenes Musikstück sollte auch noch einer kommen (nicht jeder Benutzer will einmal mehr klicken, um den Beleg zu suchen). Ansonsten ein sehr guter und informativer Artikel, der mich daran erinnert, daß ich das Album (trotz No Mosh) mal wieder anhören könnte. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:35, 27. Aug. 2012 (CEST)

Es durchaus üblich, dass Schallplatten in Jukeboxen gespielt werden. Ich wüßte nicht was daran so besonderes sein soll. Heutzutage haben viele so eine Jukbox in ihrer Wohnung stehen, da wird natürlich die bevorzugte Musik aufgelegt. Mein Zahnarzt hat soetwas in seiner Praxis. Auf dem Bild sieht man übrigens keine Jukebox, nur ein grünes Feld mit Schriftzügen. Ich hoffe ich konnte mit etwas Ahnung dienen, ich will ja schließlich auch verstanden werden. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 16:50, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube, kein einziger meiner Bekannten hat eine Jukebox, und daß ich so etwas nur in irgendwelchen Läden oder in Filmen gesehen habe. Und dann würde ich da wohl eher „Oldies“ als Grindcore erwarten. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:16, 30. Aug. 2012 (CEST)

Prust, ein Album aus dem Jahr 1985 zählt für mich durchaus schon zu den „Oldies“. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 22:29, 2. Sep. 2012 (CEST)

Aber wenn Leute das Wort „Oldies“ hören, denken die meisten wohl eher an etwas anderes als Grindcore; so war das gemeint. Und wieso „Prust“? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:52, 3. Sep. 2012 (CEST)

Prust, weil „kein einziger meiner Bekannten“ und dann noch „ich glaube“ klingt als wärst du der Nabel der Welt. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 10:14, 3. Sep. 2012 (CEST)

Willst Du mich verarschen? Ich tue nicht so, als wäre ich der Nabel der Welt, ich habe nur klargestellt, daß mir neu ist, daß „[h]eutzutage […] viele so eine Jukbox [sic!] in ihrer Wohnung stehen“ haben. Aber Du mußt ja sowieso bei fast jeder Diskussion meine Worte verdrehen (Diskussion:Jimmy Pursey#Musik als Solokünstler, Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg#Sham 69). --Sängerkrieg auf Wartburg 10:22, 3. Sep. 2012 (CEST)

erledigtErledigt Bild ist draußen. Ansonsten entspricht die Titelliste ja WP:FVMA, inwieweit sich das optisch noch durch Angaben der Urheber aufpeppen lässt, kann ich nicht sagen, dazu muss ich einen Blick in den Einleger der Schallplatte werfen. Wäre das ein möglicher Weg? Gruß, Siechfred 17:03, 27. Aug. 2012 (CEST)

Danke, nunja WP:FVMA ist eine Vorlage, die durchaus erfüllt ist, aber man darf ja trotzdem ein wenig daran formen. Du siehst das auch daran, dass der als Beispiel dort angegebene Artikel Auswärtsspiel (Album) anders aussieht. Ich habe es dort in eine Box gesetzt. Ich werde mein Votum nochmal überdenken, ein paar Tage sind ja noch Zeit. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:16, 27. Aug. 2012 (CEST)

 Exzellent Ich habe nun nach meinem Geschmack kleine Formatänderungen, welche die Titelliste betreffen vorgenommen, die selbstverständlich auch zurückgenommen werden dürfen. Mein Votum möchte ich davon nicht länger abhängig machen. Es ist ohnehin schwer über Musikalben der populären Musik zu schreiben. Besonders lobenswert und außerordentlich zu bewerten ist es, wenn sich jemand eines Albums annimmt, das kein Nummer-Eins-Hit ist und von dem es somit kaum Literatur und Kritiken zu finden gibt. Vielen Dank dafür. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:07, 31. Aug. 2012 (CEST)

Grindcore und populäre Musik? --Sängerkrieg auf Wartburg 10:23, 3. Sep. 2012 (CEST)

Was ist es denn deiner Meinung nach?--Saginet55 (Diskussion) 10:44, 3. Sep. 2012 (CEST)

Wie meine Frage gemeint ist, sollte eigentlich klar sein; in Deinem Fall bezweifle ich das aber, und gerade nach dem ganzen Scheiß habe ich auch gar keine Lust, Dir das zu erklären. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:00, 5. Sep. 2012 (CEST)

Du mich auch. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 12:54, 5. Sep. 2012 (CEST)

Endlich mal eine vernünftige Antwort von Dir. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

Das mit der Titelliste passt schon. Dank & Gruß, Siechfred 11:07, 2. Sep. 2012 (CEST)

 Exzellent Kurzer, knackiger, toll geschriebener Artikel – als nicht-Kenner vom Genre Grindcore fühle ich mich hervorragend informiert! Danke für den schönen Artikel! :-) --Funky Man (Diskussion) 20:12, 8. Sep. 2012 (CEST)

•  Exzellent echt gut. – Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen 22:04, 14. Sep. 2012 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. Archiviert von WP:KALP. --Vux (Diskussion) 23:20, 14. Sep. 2012 (CEST)

MH-Review

Es sind genug Kritiken und Einordnungen im Artikel, tw. aus Fachliteratur. Es ist nicht einsichtig, warum das Review eines Musikjournalisten, die nichts Neues besagt, sondern nur altbekanntes wiederholt, in den Artikel aufgenommen werden muss. --Siechfred (Diskussion) 14:52, 7. Mär. 2024 (CET)

Die vielen positiven Rezensionen zeigen den allgemein sehr guten Ruf des Albums. Dass dieser besteht, kann getrost gezeigt werden. --Mommpie (Diskussion) 21:30, 7. Mär. 2024 (CET)

Kann jetzt auch nicht nachvollziehen, warum ein MH-Review rausrevertiert werden muss.--Iconicos (Diskussion) 22:31, 7. Mär. 2024 (CET)

Danke dir.

An der Stelle sei auch nochmal die Frage aufgegriffen, ob der Hinweis, dass Success? auf dem raren Stück The Traitor basiert, so schädlich ist. Schließlich ist der Abschnitt zu Musik und Texten dazu da, um sowas darzustellen (zumindest im kleinen Rahmen). --Mommpie (Diskussion) 10:12, 8. Mär. 2024 (CET)

1. Der Artikel ist als exzellent ausgezeichnet, bildet also alle bekannten Fakten ausreichend ab. Ein MH-Review, das keine neuen Erkenntnisse enthält, sondern nur in den allgemeinen Kanon der Reviews einstimmt, muss deshalb nicht in den Artikel.
2. So sehr ich Shane als Musiker schätze, er war weder am Songwriting noch am Entstehungsprozess des Albums beteiligt, er gehörte nicht zur Besetzung, die "Traitor" im Mermaid's gespielt hat. "Traitor" ist nicht auf dem Album enthalten, warum also sollte ein Hinweis auf das Stück oder die Kompilation in den Artikel aufgenommen werden? Warum sollte eine Interview-Aussage von Shane, die in keiner verwendeten Literatur Niederschlag gefunden hat, im Artikel erwähnt werden?

--Siechfred (Diskussion) 12:26, 12. Mär. 2024 (CET)