Diskussion:Sebastian Luz

POV

Hallo zusammen, besonders Franz Rothenbacher, meines Erachtens widersprechen Formulierungen, wie "große Genauigkeit" und "stattliche Anzahl" dem NPOV. Da ich nicht weiß, wie man das schöner formulieren könnte bzw. was genau damit gemeint ist, habe ich den entsprechenden Baustein eingefügt. Gruß, --Flominator 13:10, 14. Apr. 2016 (CEST)

"große Genauigkeit" ist eine sachliche Aussage und kein "POV", und "eine größere Anzahl" auch nicht. Das ist völlig normales Deutsch. --Jueuges (Diskussion) 22:18, 14. Apr. 2016 (CEST)

@Jueuges: Groß im Verhältnis zu was oder wem? Größere Anzahl - sind das jetzt 2, 20 oder 200? Meines Erachtens sind beide Formulierungen von Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Wortwahl und Formulierung abgedeckt und sollten umgeschrieben werden. --Flominator 15:29, 17. Apr. 2016 (CEST)

Das Verständnis eines jeden Wortes ist in der deutschen Sprache immer abhängig vom jeweiligen Rezipienten, da kann jeder geteilter Meinung sein. Die Worte sind hier weder "werbend noch als Füllwörter" verwendet. Sie sind völlig geläufig in jeder kunstwissenschaftlichen Publikation. Mit "neutralem Standpunkt" hat das gar nichts zu tun, es ist einfach Deutsch. --Jueuges (Diskussion) 21:40, 17. Apr. 2016 (CEST)

3M Ich wäre mit den Formulierungen einverstanden, am Ende beschreiben sie nur seinen Zeichenstil und dass er einige Ölgmälde gezeichnet hat (obwohl eine ungefähre Anzahl eventuell besser wäre). "Große Genauigkeit" erläutert ja am Ende nur die Einordnung in den Realismus. Währscheinlich gibt es aber eine bessere Formulierung (z.B. "Detailgetreu"?). Wichtig wäre mir, dass gerade bei der Beschreibung und Interpretation mit einem Einzelbeleg klar wird, wer das so einordnet. Vielleicht würden nicht alle Quellen den Künstler als Naturalisten bezeichnen? Gruß FaktenSucher (Diskussion) 11:39, 22. Apr. 2016 (CEST)

3M (a) normales deutsch heißt nicht POV-frei. Ich kann auch in normalem korrekten deutsch eine vor POV triefenden Text schreiben. Ich halte die Formulierungen große Genauigkeit auch für POV. Indiz dafür schon allein der Satzzusammenhang. Wie erstellt man mit großer Genauigkeit Skizzen? Ein Hauptmerkmal der Skizze in der bildenden Kunst ist eben, dass sie nicht genau ist. Wenn von einer großen Anzahl die Rede ist, würde ich auch zumindest ungefähre Einordnung dieser Angabe erwarten. Weiterhin widmete sich intensiv ist auch ohne Beleg leicht pov-ig. Seine bislang nachgewiesenen Arbeiten belaufen sich auf knapp fünfzig Werke, ohne die zahlreichen religiösen Bilder, welche über die Kirchen Mittel- und Südbadens zerstreut sind. Nicht eindeutig. Sind die zahlreichen verstreuten Bilder nicht nachgewiesen? Aber: alles in allem nicht schlimm, wenn das in den Quellen steht, kann man es sicher auch etwas neutraler formulieren. --HanFSolo (Diskussion) 11:58, 22. Apr. 2016 (CEST)

@Franz Rothenbacher: Vielen Dank für die Änderung, brauche ich dir ja doch nicht zu mailen   Kann man die "größere Anzahl" etwas präziser gestalten und sei es nur, um ein Gefühl für die Dimension zu bekommen? Sprechen wir da über 20, 50 oder 300 Werke? --Flominator 11:56, 2. Jun. 2016 (CEST)