Diskussion:Seiller (Adelsgeschlecht)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Hannes 24 in Abschnitt Überarbeiten

Überarbeiten

Bearbeiten

Der Artikel ist insbesondere in der Stammliste eine Wiedergabe eines genealogischen Handbuches. Wikipedia ist ein solches jedoch nicht, in Österreich wurde 1919 mit dem Adelsaufhebungsgesetz der Adel und wurden sämtliche Adelsbezeichnungen aufgehoben. Alle Personen, die um 1919 gelebt haben oder noch leben bzw. nach 1919 geboren sind (dann schon erst recht), so sie Österreicher sind, ohne "von", ohne (soweit es auch die Zugeheirateten aus anderen Familien betrifft) ohne Graf, Freiin, etc. zu nennen. Da viele Lebensjahre fehlen ist es allerdings nicht einfach, hier Richtigstellungen vorzunehmen, die Personen a) um 1919 und b) mögliche deutsche Staatsbürger betreffen, bei letzteren die alten Adelsbezeichnungen als versteinerter Bestandteil des Namens weiter vorhanden sind.

Da Wikipedia weder ein Adelsverzeichnis, noch ein genealogisches Handbuch ist, ist auch die Nennung von zeitgenössischen (lebende und in den letzten Jahren verstorbene) Personen im Sinne der der Relevanzkriterien bzw. auch im Sinne von WP:BIO#Im Zweifel für die Privatsphäre zu hinterfragen. --Elisabeth 21:07, 6. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Kann dem nicht widersprechen. Die Blasonierung des Wappens fehlt auch. N.N. als Jahresangabe find ich gut;-) --Hannes 24 (Diskussion) 20:19, 27. Nov. 2013 (CET)Beantworten
ich hab jetzt die wichtigsten rauskopiert und die Liste im Hintergrund mal optisch verbessert. --Hannes 24 (Diskussion) 19:22, 29. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Relevanz-Wächter

Bearbeiten

Ärgerlich finde ich, wenn selbsternannte Relevanz-Wächter schnell mit Löschanträgen bei der Hand sind, während zahllose Artikel über Persönlichkeiten und Würdenträger Österreichs vor 1918, die Einblick in die sozio-ökonomischen Hintergründe der ehemaligen K.u.K. Monarchie geben, mit immer gleichen, emotional aufgeblasenen Kommentaren über das Ende des Adels mit dem Untergang der Monarchie abgekanzelt werden und das dann als relevant erachtet wird. Was ist schlecht daran, wenn eine Enzyklopädie möglichst umfassend ist? (nicht signierter Beitrag von 81.189.149.146 (Diskussion) 15:56, 4. Jan. 2016 (CET))Beantworten