Diskussion:Sendemast Konstantynów

Warum nicht das im Link angegebene Bild in den Artikel einbinden?

Es ist der englischsprachigen Wikipedia entnommen, darum müßte dies gehen. Die Vorgeschichte, die zum Bau des Sendemasten von Konstantynow führte, sollte nicht fehlen (warum kam man in Polen auf die Idee den höchsten Sendemast der Erde zu bauen? Wollte man eine freie Frequenz bei der Erstellung des Genfer Wellenplans?) Wie wurde er gebaut? Aufstockung? Hubschraubereinsatz? Was befindet sich heute an der Stelle, an der der Sendemast von Konstantynow stand? Zu welchen Zweck wird heute das Sendergebäude genutzt? (nicht signierter Beitrag von 85.74.2.233 (Diskussion) 20:41, 29. Okt. 2004‎)

3 Tote, 12 Verletzte beim Einsturz

Steht hier. Wieso steht im Artikel, dass niemand zu Schaden kam? 82.230.180.185 21:46, 30. Jan 2006 (CET)

This information on skyscraperpage.com is incorrect, why everybody is citing this one particular source as the holy place? See e.g. http://www.radioam.net/content/view/52/0/ if you can read Polish. Also see http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Warsaw_radio_mast for info about Polish News Agency source. -- Wanted

Why should we believe everything you tell ? Some say there where casualities, others say there weren't. Since we don't know the truth - we weren't there - we quote both. Sorry. Edelseider 08:47, 23. Mai 2006 (CEST)

Please don't revert my changes. The skyscraper page is not a fact, it's a scam. It's the only source which claims there were injuries. Everything else, including Wikipedia was caught on that scam. Each person who reads Polish can easily verify in multiple, unquestionable sources (newspapers, books, amateur radio fan pages, etc.) that noone was killed. Why do people insist on quoting a random page with very little detail as the primary source, while paying less attention to a more accurate source like http://www.radioam.net/content/view/52/0/ and http://jerzyjedrzejkiewicz.webpark.pl/str01/acrobat/rcn_01.pdf. Please note, that I didn't remove the other source completely, I left it with a comment about its incorrectness. BTW they say the architect's name was Jan Polack, while in reality it was Jan Polak, Polack is not a Polish name. It says enough about the level of accuracy the author of that note had. About who am I? See Wanted, I'm a rather active editor and a person who I hope can be trusted. If in doubt ask some wikipedia-pl sysops. I could create an account in DE, but for a single change like this it seems overkill. Why we don't have a centralised DB of usernames is beyond my understanding. --85.134.138.55 03:13, 24. Mai 2006 (CEST)

Die oben angegebene URL verweist (inzwischen?) auf ein anderes Gebäude; es gelang mir auch nicht, Angaben zu dem Turm anderweitig auf www.skyscraperpage.com zu finden. Damit ist die Aussage "3 Tote, 12 Verletzte beim Einsturz" völlig unbelegt; ich nehme sie aus dem Text heraus. --Joerg 130 (Diskussion) 14:59, 18. Mai 2014 (CEST)

Absatz entfernt

Ich habe den Absatz "Ob heute noch das Sendergebäude und der Richtfunkmast der ehemaligen Station in Konstantynów existieren und welcher Nutzung sie unterliegen, ist nicht bekannt." entfernt, da er überflüssig ist. Das der Wikipedia nichts darüber bekannt ist, erkennt man ja schon daran, dass nix darüber drinsteht. Stefanwege 17:25, 8. Aug 2006 (CEST)

Wie waren die Pardunen dieses Mastes isoliert?

Wie man auf http://www.waniewski.de/id19.htm nachlesen kann, bereitet das klassische Design der Pardunenisolation von selbststrahlenden Sendemasten (Verwendung von Stahlseilen, die mittels Isolatoren unterteilt sind) bei sehr hohen Masten einige Schwierigkeiten, da die Isolatoren für die durch statische Elektrizität bei Gewittern an den Seilen verursachte Spannungen bemessen sein muß, welche bei hohen Masten die durch den Sendebetrieb auftretenden Spannungen bei weitem übertreffen kann. Außerdem müssen alle Unterteilungsisolatoren mit Überspannungsableitern ausgestattet sein, die mit hohem Aufwand regelmäßig gewartet werden müssen. Deshalb werden bei hohen selbststrahlenden Masten hierfür häufig Stahlseile verwendet, die am Mast isoliert montiert sind und die über eine Spule, welche diese für die Sendefrequenz verstimmt, am Pardunenfundament geerdet sind. Es ist auch möglich, die Pardunen in Mastnähe mit Isolatoren zu unterteilen und den Abschnitt, der sich weiter weg vom Mast befindet, über eine Spule (oder auch ggf. direkt) an den Ankerfundamenten zu erden. In Ausnahmefällen, wie beim Hauptmast des Bodenseesenders konnte auch eine direkte Erdung durchgeführt werden. Daher stellt sich die Frage: wie waren die Abspannseile des Sendemast Radio Warschau isoliert?

• durch Unterteilung mit Isolatoren
• durch isolierte Montage am Mast und Erdung über eine Spule (oder auch direkt) an den Ankerfundamenten
• durch isolierte Segmente in Mastnähe und durch Erdung über eine Spule (oder auch direkt) an den Ankerfundamenten

Die verfügbaren Bilder lassen sowohl die erste als auch die dritte Variante zu. Um genauere Informationen über die Art der beim Sendemast Radio Warschau angewandte Methode der Pardunenisolation zu erhälten, wären detailliertere Beschreibungen der Pardunenkonstruktion oder Bilder, welche die gesamte Pardune oder die Abspannfundamente zeigen, notwendig. Ich vermute die Pardunen waren in Mastnähe mit Hilfe von Isolatoren in mehrere Sektionen unterteilt, während die mastferneren Sektionen über Spulen (oder auch direkt) an den Abspannblöcken geerdet waren, aber ich könnte mit dieser Vermutung daneben liegen! Die Frage, wie die Pardunenisolation dieses Mastes ausgeführt war, sollte auf jedem Fall geklärt werden!

Aller zeiten?

Ich habe die Bezeichnung "aller Zeiten" die 2 mal in dem Artikel vor kam entfernt da diese bezeichnung nicht wie vond en meisten angenommen nur die Vergangenheit sondern auch die Zukunft einschließt. Deutlich ableitbar aus alle Zeiten (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft)... -Morphiveli 14:06, 12. Aug 2006 (CEST)

ich habe es wieder reingemacht: sehe ich nicht so denn es ist offensichtlich, dass man in diesem fall nicht für die zukunft sprechen kann und ich kann mir auch nur äußert schwer vorstellen, dass jmd. das auch nur in erwägung ziehen könnte.. und für mich klingt wiederum "bis heute" als ob heute ein höheres gebäude gebaut wurde ;) ...Sicherlich ^Post 19:36, 12. Aug 2006 (CEST)

"Aller Zeiten" spricht ganz klar auch von der Zukunft, es gibt sogar irgnedwo einen Wikipedia artikel der dies erwähnt, vielleicht ist "bis heute" nicht ganz treffend gewählt, aber das die höhe dieses Gebäudes übertroffen wird ist absehbar. Schließlich kann man den Turm ja nicht mehr erweitern da er eingestürzt ist ;). Mir geht es halt einfach um das 'aller Zeiten' da es einfach viel zu oft fälschlich benutzt wird und zumindest wikipedia diesen Trend nicht vortsetzen soll ;) -Morphiveli 20:46, 17. Aug 2006 (CEST)

Kompromissvorschlag: "jemals". Geisslr 16:56, 1. Sep 2006 (CEST)

Wenn "aller Zeiten" auch für die Zukunft spricht, was macht es dann überhaupt noch für einen Sinn, den Ausdruck überhaupt noch irgendwo zu benutzen. Dann kann man es doch gleich aus dem Wortschatz entfernen, denn man kann nie etwas schreiben/ behaupten, was auch für alle Zukunft gilt. Das größte/kleinste/höchste/schönste usw. aller Zeiten darf man dann überhaupt nicht mehr sagen, denn man weiß nie, ob es in der Zukunft noch etwas größeres/kleineres/höheres/schöneres usw. geben wird. Auch wenn grammatikalisch der Ausdruck auch für die Zukunft gilt, bin ich der Meinung, dass man ihn trotzdem auch nur für die Vergangenheit einsetzen darf (für was denn sonst?).

Nun ist der Rekord ja defintiv geknackt. Also nix für alle Zeiten :) --Holger 22:05, 22. Mai 2008 (CEST)

GUS

Hallo, diese Formulierung:

"Es existiert (und existierte) in Europa außerhalb der GUS-Staaten kein Bauwerk mit einer Höhe, die nur annähernd der Größe dieses Mastes entspricht. Das höchste Bauwerk Europas außerhalb der GUS-Staaten, der Sendemast Gufuskálar ist mit einer Höhe von 412 Metern bedeutend niedriger. Selbst der Fernsehturm Ostankino, das höchste freistehende Bauwerk Europas, wurde von diesem Mast um mehr als 100 Meter überragt."

finde ich gelinde gesagt etwas merkwürdig. Polen ist und war noch nie Mitglied in der GUS. Paul666

Westliche Welt

Was ist die "westliche Welt"?. Wenn das ein neuer Weltteil sein sollte, zu dem Polen offensichtlich nicht gehört, müßte erwähnt werden, zu welchem Weltteil Polen gehört und vielleicht auch, wieviele Weltteile es insgesamt gibt. Wenn es aber nur die Unerhörtheit darstellen soll, daß außerhalb der "westlichen Welt" höhere Bauten existieren, finde ich diese Einteilung völlig daneben. --Botaurus stellaris 16:39, 29. Aug. 2007 (CEST)

nun du hast westliche Welt doch so schön verlinkt?! da steht doch was die westliche welt ist? ...Sicherlich ^Post 17:38, 29. Aug. 2007 (CEST)

Dort steht aber sinngem., daß dieser Begriff nichts bedeutet. Deshalb meine Frage, was er hier soll. --Botaurus stellaris 20:12, 29. Aug. 2007 (CEST)

Falsches Lemma

Es hat nie ein „Radio Warschau“ gegeben, während der Zeit des Rundfunkmastes gab es das „Polskie Radio“, das auch den Mast nutzte. Man sollte die Übersetzung des polnischen Lemmas pl:Maszt radiowy w Konstantynowie nutzen, also „Funkmast bei Konstantynów“. Außerdem muss im Text der Unsinn mit der GUS entfernt werden. Wenn es dort einen größeres Bauwerk gab, müsste es heißen „in Europa außerhalb der ehemaligen GUS“, ansonsten „in Europa“ (evt. in der Welt?). -- Muggmag 14:43, 30. Aug. 2007 (CEST)

sowietgeheimdienst 1991?

kann mir mal bitte jmd den zusammenhang eines polnischen sendemastes mit dem sowietischen geheimdienst näherbringen? und warum sollte er sabotiert worden sein? danke --141.30.234.63 21:54, 13. Feb. 2008 (CET)

finanzieller Schaden durch Einsturz

Als damals der Artikel in der Zeitung erschien (Stuttgarter Nachrichten), stand dabei, dass durch den Einsturz ein Schaden von rund 100 Milliarden Zloty entstanden sein soll, dies sollen nach damaligem Umrechnungskurs rund 10 Millionen DM gewesen sein. Ist diese Zahl zu hoch oder erscheint diese glaubwürdig? --Holger 17:30, 31. Mär. 2008 (CEST)

Nach http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tallest_structures_in_the_United_States kostet in den USA ein 610 Meter hoher Sendemast 2,4 bis 4 Millionen US-$. Da ist der Wert von 10 Millionen DM für den 646 Meter Mast angemessen.

Ganzer Artikel liest sich sehr holperig und ausserdem ...

Wer den Artikel ohne Faible für technische Details liest, sollte ein deutliches Aufrollgefühl an den eigenen Fussnägeln verspühren. Zahlreiche Passagen lesen sich, als wären sie von einer Maschine mehr schlecht als recht übersetzt. Und ausserdem: im einen Absatz stürzt der Mast am 08. September 1991 um 19.10 Uhr ein, ein paar Absätze weiter am 08. August 1991 um 18.00 Uhr MESZ (mitteleuropäische Sommerzeit?) ein; irgendwann wird dann über ganz neue Sendemasten berichtet, die nach dem Einsturz des Masten entstanden, der eigentlich Inhalt des Artikels sein soll.

In allen Quellen, die ich fand fiel der Sendemast am 8. August 1991 ein. Vermutlich ist irgendwo ein Tipfehler unterlaufen!

Ich stelle den ganzen Artikel zur Diskussion.

Koordinaten neu bestimmt

Mit Hilfe von http://maps.geoportal.gov.pl/webclient/# wurde der Standort exakt bestimmt

Überarbeiten

Schon die Überschriften mach deutlich: Hier muss einmal Hand angelegt werden. --83.135.91.132 16:47, 27. Mär. 2009 (CET)

Perpetuum Mobile?

Sinngemäss steht: "Zwei Sender mit je 1000 kW ergeben mit dem Turm zusammen 3000 kW". Das müsste schon etwas konkretisiert werden ;-) --92.107.126.193 00:05, 14. Apr. 2009 (CEST) Radiomann

Als Halbwellenstrahler hat er einen Gewinn von 1,5 gehabt. 3000 kW sind ERP! (nicht signierter Beitrag von 84.161.32.213 (Diskussion | Beiträge) 10:54, 27. Aug. 2009 (CEST))

Vielleicht hilft ein Empfangsbericht aus dieser Zeit (an einem SONY-Receiver STR-V45L, der seit 1981 bei mir im Haushalt steht, damals mit Aussenantenne/Langdraht und ich habe viel Lang- und Mittelwelle gehört wegen der guten Empfangslage insgesamt): Der Sender kam hier im Raum Forchheim (Oberfr) noch relativ "dick" herein, vom Signal fast gleichauf mit 209 kHz Aholming und 155 kHz Donebach (Frequenzen vor Bandplanwechsel). Tatsächlich fehlte dieser polnische Sender dann 1991 plötzlich ganz. War wohl im Sommer soweit ich mich daran erinnere , leider aber nicht an den genauen Monat... (nicht signierter Beitrag von 88.65.111.76 (Diskussion) 00:08, 8. Jun. 2012 (CEST))

Einsturzdatum

Ist das Ding nun am 08. August 1991 um 18:00 Uhr oder am 08. September 1991 um 19:10 Uhr eingestürzt??? Wär schön, wenn das mal jemand klarstellen könnte! --~~TK~~ (nicht signierter Beitrag von 194.113.40.34 (Diskussion | Beiträge) 08:49, 30. Jul 2009 (CEST))

Lyrics

Er war der höchste Turm der Welt,
646 Meter ragte er in die Welt,
gegen Erde isoliert für 100000 Volt,
Koronaringe an ihn glänzen, wie pures Gold,
er war der Stolz eines Ländes östlich von Germania,
sein Signal ging weit und klar,
doch der Riese wurde alt,
Schäden kamen leider bald,
und dann, oh, nein,
nein, das kann nicht sein!

Refrain
Gabin, Gabin, Dein Turm ist hin,
er ist kaputt,
ein Haufen Schutt
(nicht signierter Beitrag von 84.161.32.213 (Diskussion | Beiträge) 10:54, 27. Aug. 2009 (CEST))

Von? -- SibFreak 12:15, 27. Aug. 2009 (CEST)

Sendemast Konstantynów #Vorgeschichte

Hier passt m.M.n. etwas nicht ganz zusammen:

• Es steht hier „1949 wurde in Łazy eine radiofonische Funkstation „Raszyn“ [...] wiederaufgebaut“.
• In Raszyn steht sinngemäß das selbe: „In der Nähe von Raszyn befindet sich ein Langwellensender des polnischen Rundfunks. Er beherbergte bis zur Inbetriebnahme des Senders in Konstantynów 1974 den zentralen Langwellensender des polnischen Rundfunks.“

Nach den Karten in den Artikeln zu urteilen sind aber Łazy und Raszyn einige 100 km von einander entfernt. Ist damit nicht der selbe Sender gemeint? Wurden da vielleicht gleichnamige Orte miteinander verwechselt? sind die Karten nicht korrekt? --Geri, ✉ 05:21, 5. Jan. 2010 (CET)

scheinbar korrekt erkannt - die zahl der Orte dieses Namens in Polen ist enorm. gemeint ist wohl derjenige im Südwesten von Warschau der zu Raszyn gehört. --17:35, 5. Jan. 2010 (CET)

Dann ist also der Link auf Łazy hier irreführend. Ich entferne ihn. Danke. --Geri, ✉ 09:34, 6. Jan. 2010 (CET)

Einsturzdatum

Englische oder polnische wiki sagen 8. August uns nicht 8. September --Störfix 23:26, 31. Jan. 2010 (CET)

Redundanz

Das mit der Redundanz bei Seilbauwerken gilt für Hängebrücken, aber bestimmt nicht unbedingt für Sendemasten. Warum stürzte schliesslich der Mast Rommel des Rundfunksender Langenberg beim Austausch der Abspannseile ein? Und es gibt weitere Beispiele! (nicht signierter Beitrag von 91.46.194.4 (Diskussion) 01:50, 23. Jun. 2010 (CEST))

Burj Khalifa

Aus dem Artikel Burj Khalifa: "Die Bauarbeiten begannen im Jahr 2004, im Januar 2009 wurde die Endhöhe von 828 Metern erreicht. Das Gebäude wurde am 4. Januar 2010 eingeweiht ..." Demnach hat die IP Recht. --Joerg 130 (Diskussion) 15:17, 10. Aug. 2013 (CEST)