Diskussion:Serin

ich vermisse hier irgendwie die serin-derivate wie Z-Serin und Z-Ser-OBzl usw.. vielleicht könnte da mal jemand weiterführende informationen ergänzen.

L- und D-Form

Seit fast zehn Jahren ist bekannt, dass D-Serin im ZNS natürlich vorkommt. Es wird von Astrozyten gebildet und dient als Co-Aktivator von NMDA-Rezeptoren, an deren Glycin-Site es bindet. (nicht signierter Beitrag von 94.219.88.85 (Diskussion) 11:30, 4. Sep. 2012 (CEST))

Danke für den Hinweis. Ich hab es jetzt erwähnt. Mein Bearbeitungskommentar mußte natürlich "D-Serin" heißen. –Hm20 (Diskussion) 20:00, 4. Mär. 2013 (CET)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Betain-Serin.png|350px|]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Betain-Serin.png|350px|]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Eingefügt --JWBE 20:42, 8. Mär. 2009 (CET)

Revert von 178.26.169.203 @ Vorkommen von Serin

Benutzer:Jü
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Serin&diff=prev&oldid=215191377
Darf eine IP einfach revertieren ohne vorher zu diskutieren? Die Begründing ist ziemlich dürftig und grenzt schon an Vandalismus. Die Quellen sind eindeutig und hätten besser vorher gelesen werden sollen. Der Sichter duldet das? Immerhin gab es bisher keine konkreten Angaben im Artikel über relevante Vorkommen von Serin, welche ich nur minimalinvasiv ergänzt hatte. Entgegen der trivialen Begründung von IP wird Serin im Artikel nicht als ubiquitär beschrieben, konzentriert sich jedoch in relevanten Mengen in besagten Gewebestrukturen. --Dankedaniel (Diskussion) 17:18, 31. Aug. 2021 (CEST)

Und auch an anderer Stelle zu finden in der WP: Aminosäurenprofil > https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Aminosäurenprofil --Dankedaniel (Diskussion) 22:40, 31. Aug. 2021 (CEST)

Ping: Mabschaaf | Treysis | NadirSH | Bert.Kilanowski | R*elation | Mrdaemon --Dankedaniel (Diskussion) 11:57, 1. Sep. 2021 (CEST)

Den Begriff Aminosäurenprofil findet man auch in Lehrbüchern. Da die Ergänzung auch mit Einzelnachweisen (die man allerdings besser formatieren könnte) versehen war, finde ich den Revert nicht gerechtfertigt.--NadirSH (Diskussion) 14:13, 1. Sep. 2021 (CEST)

Die beiden Einzelnachweise sind meines Erachtens verzichtbar für die allgemeine Aussage, dass Serin in menschlichem Gewebe vorkommt. Weshalb es hier aber um Gelatine gehen soll (deren Aminosäurenprofil wegen des Mangels an Tryptophan bemerkenswert wäre, nicht durch das Vorhandensein von Serin), ist nicht ersichtlich. Mit Verweis auf extrazelluläre Matrix und Kollagene wurde die Aussage wieder eingefügt. --nanu _*diskuss 17:03, 1. Sep. 2021 (CEST)

Ich wollte Bsp. bringen, welche das Vorkommen von Serin auch in relevanten Mengen in konsumierbaren Nahrungsquellen darlegen, vergleiche die Wikis zu den anderen Aminosäuren. Dazu habe ich die Quellen gebracht, wobei auch Fische bzw. Fischkollagen analytisch im Aminoprofil dargestellt wurden. Gelatine wird ja aus Kollagen hergestellt, weshalb ich es per "bzw." mitnannte, und daher wohl auch beides in den Quellen Erwähnung findet. Das in einem kurzen Satz unter "Vorkommen" darzustellen, erscheint mir nicht verwerflich und ohne großen Diskussionsbedarf. --Dankedaniel (Diskussion) 22:39, 1. Sep. 2021 (CEST)

Und warum keine Bequellung zu Kollagenen? In dem zugeh. Artikel findet man keine Erwähnung von Serin. Vielleicht sollte man dann wenigstens dort etwas detaillierter auf das Aminoprofil von Kollagenen bzw. Gelatine eingehen inkl. passender Quellen. --Dankedaniel (Diskussion) 22:52, 1. Sep. 2021 (CEST)

Nach Lektüre Deiner ‚Weingummi-Bequellung‘ mit ungenauen Uralt-Untersuchungen von 1956 (The British Gelatine and Glue Research Association) wirst Du wohl doch wissen, dass Kollagene bzw. Gelatine sich auch bezüglich Serin stark unterscheiden können. --2003:E4:D70D:A001:646E:E65:2FF5:1AF 11:28, 3. Sep. 2021 (CEST)

Bääämm...der Provokateur hat gesprochen. Etwas widersprüchlich Dein Kommentar, aber sei es drum. Ich wüsste nicht, was sich seit damals an der Zusammensetzung geändert haben sollte. Ältere Fachbücher mit elementaren Angaben gibt es auch nicht selten in der WP als Quelle zu finden. Sind wissenschaftliche Quellen in der WP allein auf Grund ihres Alters limitiert? Ich sehe dabei kein Problem, wenn die Angaben darin noch Bestand haben. Das anteilige Verhältnis der Aminos in Kollagenen bzw. Gelatine wird rein biochemisch und substantiell (prozentual) wohl auch immer sehr ähnlich ausfallen - egal welcher Herkunft. Oder gibt es bequellte Gegenmeinungen? --Dankedaniel (Diskussion) 12:25, 3. Sep. 2021 (CEST)

Ja, schon die von Dir angeführten Quellen nennen Werte zwischen 2.94 und 7.9, die sich um fast das Dreifache unterscheiden. Nicht gelesen? --2003:E4:D70D:A001:646E:E65:2FF5:1AF 13:49, 3. Sep. 2021 (CEST)

Das zeigt doch nur, dass Fische relativ mehr Kollagen bzw. Serin enthalten als Säugetiere. Weshalb ja auch beide Quellen Informationswert besitzen. Eine natürliche Schwankungsbreite sollte man dabei auch noch zubilligen. Grundsätzlich sollten die Quellen das Aminoprofil und den anteiligen Seringehalt allein zur Orientierung bestätigen. Wo ist denn also das Problem? Oder sind damit jetzt alle Unklarheiten beseitigt? Und Du erklärst Dich bereit, die Quellen korrekt formatiert zu ergänzen? --Dankedaniel (Diskussion) 23:02, 3. Sep. 2021 (CEST)

Das zeigt zunächst, dass Deine zuvor geäußerte Meinung („… immer sehr ähnlich ausfallen - egal welcher Herkunft.“) den von Dir angeführten Quellen widerspricht. Hast Du sie vorher gar nicht gelesen? (nicht signierter Beitrag von 2003:E4:D71C:CA01:D1D7:DC11:5E95:90EC (Diskussion) 10:44, 4. Sep. 2021 (CEST))

Du reisst das aus dem Zusammenhang. Ich sprach vom Verhältnis der Aminos untereinander in Kollagenen bzw. Gelatine "biochemisch und substantiell (prozentual)" ganz allgemein. Und habe dabei keine Äpfel mit Birnen direkt verglichen, was Du aber wohl fälschlicherweise annimmst. Ich glaube nicht, dass die Diskussion mit dieser IP hier zielführend konstruktiv ist und fühle mich gerade etwas angetrollt. Also willst Du nur in Gegenrede gehen oder auch lösungsorientiert mitdenken? --Dankedaniel (Diskussion) 11:02, 4. Sep. 2021 (CEST)

Du täuschst Dich und wirst unsachlich. Der Zusammenhang steht oben, die Prozentangabe jeweils in der verlinkten Quelle, von denen ich nicht weiß, ob Du sie gelesen hast. Möchtest Du sowas in den Artikeln bei 20 Aminosäuren unterbringen, oder nur in der Hälfte derer, für die in Kollagenen ein höherer Anteil als Serin angegeben wird? --2003:E4:D726:4301:24CC:A4F0:D579:A7D9 09:12, 5. Sep. 2021 (CEST)

Eigenartige Sichtweise und gegenstandslose Vorwürfe eines IP-Provokateurs. Der auch übersieht, dass sich längst eine Lösung gefunden hat. Also an dieser Stelle Ende Gelände. PS: Du könntest Dich noch nützlich machen und >hier< konstruktiv sachlich mitwirken. --Dankedaniel (Diskussion) 16:28, 5. Sep. 2021 (CEST)

Kannst Du bitte meine sachliche Frage beantworten.

Kollagene enthalten außer Serin noch andere Aminosäuren, davon nach Deiner Quelle (1955) eine ganze Reihe – wie Ala, Asp, Arg, Glu, Gly, Pro und auch Hydroxyprolin – in deutlich höherem Anteil als Ser. Ist der Serinanteil ein besonderes Kennzeichen des Aminosäurenprofils von Kollagenen oder warum soll dies >hier< eingefügt werden – und Ähnliches auch in welchen anderen Artikeln von 20 Aminosäuren? --2003:E4:D705:FF01:DD86:1591:2BCE:73E 12:11, 6. Sep. 2021 (CEST)

Es geht hier im Artikel doch nur um Serin und dessen relevante Mengenvorkommen, das sind wohl prozentual auch signifikant mehr, als bei den in der englischen WP aufgeführten Nahrungsquellen, welche hier im Artikel übrigens auch noch eingepfllegt werden könnten. Wobei sich das selbe Prinzip wiederfindet, mit Bezug auf die Serin-spezifischen Mengenvorkommen. Wie sich das in den einzelnen Artikeln zu anderen Aminosäuren darstellt, kannst Du Dir ja gerne dort jeweilig anschauen und versuchen inhaltlich/formativ eine gewisse Artikel-Konsistenz/Kohärenz herzustellen. --Dankedaniel (Diskussion) 14:38, 6. Sep. 2021 (CEST)

Die Frage war: „Ist der Serinanteil ein besonderes Kennzeichen des Aminosäurenprofils von Kollagenen oder warum soll dies >hier< eingefügt werden – und Ähnliches auch in welchen anderen Artikeln von 20 Aminosäuren?“ --2003:E4:D705:FF01:5599:15EE:3531:442E 15:55, 6. Sep. 2021 (CEST)

Siehe unten: "In Fisch sind es laut Quelle..." --Dankedaniel (Diskussion) 00:24, 7. Sep. 2021 (CEST)

>ausgerückt<

Deine Einfügung bezieht sich auf den Gehalt von Serin in Kollagenen; sie wurde revertiert mit der Begründung, das sei kein Alleinstellungsmerkmal. Stimmt die Begründung?

Wir können im Artikel nicht jedes Protein anführen, dessen Baustein Serin ist. Bei Sericin ist der Serinanteil rund zehnmal höher. Warum denn nun hier Kollagene (The Collagen Family), wenn für deren Aminosäurensequenzen der Reichtum an Glycin, Prolin und Hydroxyprolin charakteristisch ist, nicht aber der an Serin? In Anteilen unter 5 % kommt Serin in überaus vielen anderen Proteinen vor, das ist daher nicht sonderlich erwähnenswert. --nanu _*diskuss 16:12, 6. Sep. 2021 (CEST)

In Fisch sind es laut Quelle über 5%. Ausserdem wird im englischen WP-Artikel auch das Vorkommen in Nahrungsmitteln erwähnt. Will sagen, es geht mir hierbei auch um relevante Vorkommen in Nahrungsquellen. Zudem ist Kollagen das Protein, welches im menschlichen Organismus bzw. auch in Fischen am häufigsten vorkommt. Somit ist es doch entsprechend relevant, woraus Kollagene insgesamt bestehen und Serin auch einen elementaren Teil ausmacht. Separatives Denken ist hierbei also nicht hilfreich, denn ein stabiles Kollagen benötigt jeden einzelnen Aminobaustein. Hier zu sagen, die einen sind wegen ihrer größeren Menge erwähnenswerter als die anderen ist insofern nicht das Thema. Und mein ursprünglicher Text, dass Serin Bestandteil des Aminosäurenprofils von Kollagenen bzw. Gelatine ist, erklärt sich damit auch. Vergleiche: Phosphatidylserin#Vorkommen_in_Nahrungsmitteln --Dankedaniel (Diskussion) 00:22, 7. Sep. 2021 (CEST)

Zu Gelatine: "Typisch für den Aufbau ist die Anhäufung der Aminosäuren Serin, Glycin, Prolin und Hydroxyprolin." (11/2005) --Dankedaniel (Diskussion) 00:41, 7. Sep. 2021 (CEST)

Ach so, daher hast Du das, und dies <nowiki> (Chemieunterricht/Wie Gelatine hergestellt wird/ „Ausgangssubstanz zur Herstellung von Gelatine ist Kollagen. Das ist ein in der Tierwelt weit verbreitetes Struktur-Protein, das aus drei Molekülketten besteht, die wie ein Seil zu einem Strang (Tripel-Helix) verdrillt sind. Typisch für den Aufbau ist die Anhäufung der Aminosäuren Serin, Glycin, Prolin und Hydroxyprolin.“ – Die Autorin wird den Text gewiss nochmal überarbeiten und Serin nicht an 1. Stelle nennen, wenn sie darauf hingewiesen wird ...) hältst Du für eine geeignete Quelle?

Zur Klarstellung: Kollagen ist nicht 1 Protein. Und seit 1969 sind auch mehrere Strukturtypen bekannt, inzwischen 28 Typen von Kollagenen. Zwar ist ihr gemeinsames Strukturmotiv eine Tripel-Helix, doch unterscheiden sie sich nicht nur in Länge und Aminosäurenkomposition ihrer α-Ketten, sondern weisen daneben noch weitere Domänen in der Struktur auf (bitte hier schlaumachen).

Autoren der 1950er Jahre kannten weder verschiedene Strukturtypen, noch verfügten sie über die heutigen Methoden der Analyse. Daher sind die Angaben für Serin mit einem * versehen − [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1215839/?page=6 “Corrected for decomposition during hydrolysis (see text)“ – und für die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse bei Wiederholungsbestimmung wird eine Toleranz von ±2 % genannt. In der Quelle für den Seringehalt in Kollagenen von Fischen sind zwei Werte angeführt: Die 5,8 % beim Stör beziehen sich auf ein Produkt aus der Schwimmblase (Isinglass), die 4,7 % beim Dorsch auf dessen Skelett. Beides halte ich nicht für relevante Nahrungsmittel. Und Du hältst diese Quellen für geeignet oder konntest nix besseres finden? --nanu _*diskuss 14:24, 7. Sep. 2021 (CEST)

Siehe: "Im menschlichen Körper ist Kollagen mit über 30 % Anteil an der Gesamtmasse aller Proteine das am häufigsten vorkommende Eiweiß."
Und willst Du mich jetzt mit diesen Spitzfindigkeiten motivieren, aktuelle Analysen zur Bequellung zu recherchieren? Und meinst Du also, dass die Verhältnismäßigkeit der Aminos untereinander in den kollagenen Eiweissprofilen mit genaueren Messmethoden sich von den damaligen Ergebnissen deutlich unterscheidet? Vielleicht lassen wir uns vom englischen WP-Artikel wiki-konsistent inspirieren, bevor man zeitraubend alles neu verfasst und recherchiert? > https://en.wikipedia.org/wiki/Collagen#Chemistry - dort befindet sich Serin nämlich im oberen Mittelfeld. --Dankedaniel (Diskussion) 16:54, 7. Sep. 2021 (CEST)

Ach Eiweiß, sieh an. Ei, wie spitzfindig; und wohl bekömmlicher als Hausenblase und Kabeljaugräten. Kennst Du unseren Umgang mit Quellen noch nicht (siehe etwa WP:WPIKQ)?

Antworten zu Deinen Fragen: Nein; Ja, abhängig vom Typ (z.B. XII); Nein, doch ist [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305440311002640?via%3Dihub aktueller. Aber weder die 3,6 % bzw. 4,6 % für Serin noch die davor angeführten Aminosäuren Asp, Arg, Ala, Glu, Gly, Pro und Hydroxyprolin sind überraschend. Vielleicht lassen wir uns vom WP-Artikel en:Serine inspirieren, wo Collagen gar nicht genannt wird. --nanu _*diskuss 21:51, 7. Sep. 2021 (CEST)

Protein ist nun mal Synonym für Eiweiss. Dann tuts mir Leid, dass Dich meine eher umgangssprachliche Assoziation irregeleitet hat. Stellt sich nun die Frage, was artikelübergreifend international konsistenter & kohärenter wäre: elementares Serin zu verschweigen oder es konsequent mit zu nennen. Gerade auch, weil dessen Bedeutung im Organismus ja wahrscheinlich nicht allein am Mengenverhältnis zu den anderen Aminos festgemacht werden kann. Und WP:WPIKQ ist gar kein Thema, weil ich WP nicht als Quelle für den Artikel heranzog, sondern lediglich als artikelübergreifende Orientierungshilfe zur Wiki-Konsistenz/Kohärenzherstellung in die Diskussion miteinbrachte. --Dankedaniel (Diskussion) 00:40, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ei, klar; wie Eiklar synonym zu Eiweiß ist, aber nicht synonym zu Protein (da Eiweiß ein Homonym ist). Doch Kollagene bestehen ja aus drei Polypetidketten, die sich von Typ zu Typ unterscheiden; unterschiedlich lange Polypeptide mit anderer Aminosäurenkomposition sind jedoch nicht dasselbe Protein.

Die Frage ist, ob nun Serin in Kollagenen eine besondere Bedeutung zukommt, die zu erwähnen ist. Die bisher angegebenen Quellen belegen keine besondere Rolle von Serin in Kollagenen. Kennst Du eine? --nanu _*diskuss 12:32, 8. Sep. 2021 (CEST)

Wieso ist das Frage? Es ist doch im Bezug auf sein generelles Vorkommen erst mal nur relevant, dass es in kollagenreichen Geweben auch am reichlisten konzentriert zu finden ist - in Relation zu den anderen Aminos. Also warum machst Du das von einer besonderen Bedeutung in Kollagenen abhängig, die hier eigentlich gar nicht zur Debatte steht? Die Frage wäre vielleicht, ob die Eigensynthese allg. ausreichend performt, oder ob eine zusätzliche exogene Zufuhr über die Nahrung physiologisch von Bedeutung ist, um Defizite zu vermeiden. Welche mglws. mit der Aufrechterhaltung der biologischen Funktion von Phosphatidylserin korrelieren. --Dankedaniel (Diskussion) 15:00, 8. Sep. 2021 (CEST)

Da hier zur Debatte steht, ob die Begründung des Reverts stimmt, und der Baustein Serin in Kollagenen nicht reichlich vorkommt (bei gleicher Häufigkeit von 20 AS wäre der Anteil je 5 %), ist die Frage nach einer besonderen Bedeutung zu beantworten. Die Quellen belegen keine. Nochmal: Kennst Du eine? --2003:E4:D707:3001:E56F:A710:9B99:6BD1 22:05, 8. Sep. 2021 (CEST)

Die anderen Aminos interessieren im Artikel zu Serin doch gar nicht wirklich. Es geht doch nur darum, dass Serin als solches in Kollagenen am meisten zu finden ist. Oder wo sonst noch mehr, in Lebensmitteln (Vergleichsanalysen)? Dementsprechend sind also Angaben im Artikel über das Vorkommen von Serin, i.B. in Kollagenen relevant. --Dankedaniel (Diskussion) 23:32, 8. Sep. 2021 (CEST)

Auch auf mehrmaliges Nachfragen bleibst Du eine Antwort schuldig und nennst keinen Nachweis, der für den Serinanteil in Kollagenen eine besondere Bedeutung ausweist. „Dass Serin als solches in Kollagenen am meisten zu finden ist“, sagen die im Artikel angeführten Quellen nicht. --2003:E4:D709:7E01:359C:DBE7:57E5:4A1D 16:58, 10. Sep. 2021 (CEST)

Artikelkonsistenz @ D-Serin

Benutzer:R*elation | Benutzer:NadirSH | Benutzer:Jü

Der Satz "und wird mithilfe einer Serin-Racemase gebildet. Das D-Serin stellt einen Signalstoff von Nervenzellen dar und wirkt neuromodulatorisch als Ligand am NMDA-Rezeptor durch Bindung an Stelle von Glycin, stärker als dieses.[5]" sollte doch kontextuell besser unter dem Abschnitt D-Serin eingepflegt werden.

Dazu noch eine Frage: Ist das nicht ein Widerspruch (artikelübergreifende Wiki-Inkonsistenz)?
"Das Enantiomer D-Serin ist eine der beim Menschen selten natürlich vorkommenden D-Aminosäuren..." vs. "Es gibt Hinweise darauf, dass ein physiologischer Mangel an D-Serin eine Rolle im Depressionsgeschehen spielen könnte.[9]" vs. "Einige D-Aminosäuren erfüllen auch beim Menschen wichtige physiologische Funktionen. Insbesondere im Zentralnervensystem sind dies D-Serin und D-Asparaginsäure. D-Aminosäuren scheinen aber auch bei bestimmten Erkrankungen, wie zum Beispiel Schizophrenie, eine Rolle zu spielen." (https://de.wikipedia.org/wiki/D-Aminosäuren) ...
Bzw. wie kann ein solches Defizit vermieden werden? Eigensynthese, Nahrungsquellen? --Dankedaniel (Diskussion) 10:50, 4. Sep. 2021 (CEST)

Und hierzu gibt es keine Meinungen? --Dankedaniel (Diskussion) 00:25, 7. Sep. 2021 (CEST)

Ich meine, dass die Erwähnung im Abschnitt Vorkommen nicht verkehrt ist, und habe inzwischen eine einfachere Formulierung gewählt.

Wenn Du Inkonsistenzen vermutest, darfst Du sie gerne darlegen. --nanu _*diskuss 14:27, 7. Sep. 2021 (CEST)

Das meine ich mit oberer vs.-Gegenüberstellung hinweisgebend getan zu haben. --Dankedaniel (Diskussion) 16:29, 7. Sep. 2021 (CEST)