Diskussion:Shell Eco-Marathon

Weiterer Kritikpunkt:

Der diesjährige Partner des ESM ist die Hochschule Lausitz. Shell hat sich absolut alle Rechte genommen so dass noch nicht einmal ein Hochschulinterner Photograph Bilder von der Veranstaltung machen darf(Hochschule darf aber billige studentische Kräfte stellen...). Shell wirkt wie eine rießen kracke die keinen anderen Platz für Kooperationspartner hergibt. EIn Pures Marketing mittel! (nicht signierter Beitrag von 89.57.85.28 (Diskussion | Beiträge) 16:37, 16. Apr. 2009 (CEST)) Beantworten

Ratschlag: Duden kaufen und nachschlagen, wie sich rießen und kracke wirklich schreibt. Im übrigen: wenn Shell das als Marketing-Instrument ansieht, machen sie das sehr schlecht. In der Presse erschien fast garnichts.

Ich würde mir auch eine Fahrzeugklasse wünschen, die praktischen Erfordernissen mehr entspricht: v-max min 60 km/h, stop und go Fahrprogramm plus Steigungen ... --Hans Eo 16:40, 17. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Inhalt Shell Eco Marathon

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einige Infos falsch, nicht aktuell und vollständig: Es gibt zwei Klassen (Prototyp und Urban Concept), der Rekord wurde 2010 neu erstellt etc... (nicht signierter Beitrag von 192.108.72.125 (Diskussion) 13:08, 24. Mai 2011 (CEST)) Beantworten

Kritik

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte gerne den Baustein "fehlender Beleg" rausnehmen. Da es für die Kritik an Shell offenbar keine zitierbare Quelle gibt und man m.E annehmen kann, dass die Kritik selbst wenig enzyklopädisch ist, hätte ich gerne den ganzen Artikelblock "Kritik" gestrichen. Ist das ok? --Dede2 (Diskussion) 14:36, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Dass der Wettbewerb auch Marketing-Werkzeug ist, lässt sich sicher kaum bestreiten, auch ohne Beleg. Allerdings gibt es wie im Abschnitt "Inhalt Shell Eco Marathon" oben dargestellt ist, die Klasse Urban Concept Car, dazu schrieb 2014 focus: "In dieser Kategorie starten straßentaugliche Stadtautos mit alternativem Antrieb." https://www.focus.de/auto/ratgeber/zubehoer/auto-und-technik-gruener-leben-special_id_3852715.html Die Kritik müsste man also umformulieren. Grüße,--Wikisympathisant (Diskussion) 21:51, 3. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ungültige Weblinks

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Rückblick 2017" führt auf R.-blick 2018:

http://www.shell.de/ueber-uns/shell-eco-marathon/rueckblick-auf-den-shell-eco-marathon-europe-2017.html --Wikisympathisant (Diskussion) 11:44, 4. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen