Diskussion:Sierra de Atapuerca
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von HJHolm in Abschnitt Übersetzungsbaustein
Übersetzungsbaustein
Bearbeiten
"völlig ahnungslosen Autor" > typisch für den SPIEGEL. Auf meine e-mail hin wurde die fehlerhafte Einordnung "bronzezeitlich" in "kupfer-bis bronzezeitlich" berichtigt. Mittlerweile ist der Artikel auch nicht mehr "neu" ...HJHolm (Diskussion) 15:54, 24. Jan. 2022 (CET)
Spiegelmeldung: Fehldatierung und fehlerhafte Gattung?
BearbeitenDort wird gemeldet, daß in den Höhlen "kein homo Heidelbergensis, sondern Neandertaler" lägen. Abgesehen von der ungewohnt schlechten Qualität der Artikelformulierungen bei spiegel.de hier im Artikel erwähnenswert, bitte? Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:33, 16. Jun. 2012 (CEST).
- Danke für den Hinweis. – Der Artikel ist leider von einem völlig ahnungslosen Autor verfasst worden. Zum einen: Wenn die Fossilien statt 600.000 nur 400.000 Jahre alt sind, würde auch das sie noch nicht zu Neandertalern machen, sie blieben H. heidelbergensis. Zum anderen: Ein (kleiner) Teil der Paläoanthropologen verlängert Homo heidelbergensis (siehe auch dort) zeitlich so weit in die Vergangenheit, dass er auch noch zum Ahn des H. sapiens wird; der Spiegel-Autor hat nicht gemerkt, dass diese Deutung zur Folge hat, dass H. heidelbergensis dann eben als Ahn von Neandertaler und H. sapiens interpretiert wird. --Gerbil (Diskussion) 10:49, 29. Jun. 2012 (CEST)