Diskussion:Situation Kunst

Galerie m Bochum vs. Situation Kunst

Mir ist unverständlich, wieso das Lemma „Situation Kunst“ am 28. Nov. 2010 nach „Galerie m Bochum“ verschoben wurde. Tatsächlich beinhaltet dieser Artikel m.E. zwei Artikel: eben „Situation Kunst“ und „Galerie m Bochum“. Da es hier hauptsächlich um die Situation Kunst geht: gibt es einen Grund dafür, die "Galerie m" hier und nicht in einem gesonderten Artikel zu besprechen? Immerhin gehört die „Situation Kunst“ zur Ruhr-Universität Bochum, vgl. Kunstsammlungen der Ruhr-Universität Bochum, während die Galerie m eine private Galerie ist. Die Relevanz gemäß Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst ist im FAll der Galerie m sicherlich gegeben. Allerdings sollte er neutral formuliert sein:

• Ich zitiere: "Sowohl auf nationaler, wie auf internationaler Ebene findet die Galerie große Beachtung." Dieser Satz erfüllt m.E. nicht das Neutralitätskriterium.
• Ich zitiere: "Eine seiner [Serras] bedeutendsten Plastiken, das Terminal am Bochumer Hauptbahnhof, wurde 1977 auf der documenta 6 gefeiert." Passt gut in einen Artikel über Serra, aber was hat dieser Satz mit der Galerie m zu tun? Die Stadt Bochum bezahlte für die Skulptur. Ggf. muss hier der Zusammenhang klarer herausgearbeitet werden.

Ich schlage daher vor, dass jemand den Absatz zur Galerie m überarbeitet (oder erst einmal löscht). Den Rest würde ich dann in einen eigenständigen Artikel zu "Situation KUnst" packen.

Gruß! -- Welt-der-Form 15:44, 4. Mär. 2011 (CET)