Diskussion:Skull & Bones/Archiv/2008

Ich bin der Meinung, dass der ganze Artikel über Verschwörungstheorien sowie sämtliche Hinweise darauf weggelassen werden sollten.

Erstens sind viele Kritikpunkte an Skull and Bones bewiesen und somit nicht lediglich Theorien oder Hypothesen. Zweitens finde ich es mehr als fragwürdig, wenn sich Spitzenpolitiker und Mehrheitseigner von Konzernen in Geheimgesellschaften (wie Skull and Bones, Freimaurer, Bilderberger, etc.) treffen. Absprachen zum Wohle der Menschheit muss man nicht verstecken ... --Regenbogenanker 23:50, 16. Apr. 2008 (CEST)

CIA

Ich habe im letzten Satz vom ersten Absatz "u.a." eingefügt, weil die CIA nicht nur auf Grund des Opiumhandels der Fam. Russell mit Drogenschmuggel in Zusammenhang gebracht wird, sondern z.B. auch wegen der Iran-Contra-Affäre (die ja später auch angeführt wird). --MAKreler 16:37, 28. Apr. 2008 (CEST)

[ohne Überschrift]

Ich gehe mit Regenbogenanker völlig einig. Seiner oder ihrer Begründung (unter "Archiv 2008"), weshalb der Artikel "Verschwörungstheorien" gelöscht werden sollte, kann ich vollumfänglich beipflichten.

Schön, dass ich nicht die einzige bin, die den Artikel fragwürdig findet.

Schockiert hat mich, dass die Löschung des Artikels, der hier thematisch völlig falsch liegt und inhaltlich sehr fragwürdig ist, mit dem Kommentar "Vandalismus" rückgängig gemacht wurde. Niemand hat ihn ohne Kommentar einfach gelöscht. Meinen Kommentar hatte ich leider am falschen Ort abgespeichert, nämlich unter "Archiv 2008". Hier nochmals der Wortlaut:

"Ich bin der Meinung, dass der ganze Artikel über Verschwörungstheorien sowie sämtliche Hinweise darauf weggelassen werden sollten. Erstens sind viele Kritikpunkte an Skull and Bones bewiesen und somit nicht lediglich Theorien oder Hypothesen. Zweitens finde ich es mehr als fragwürdig, wenn sich Spitzenpolitiker und Mehrheitseigner von Konzernen in Geheimgesellschaften (wie Skull and Bones, Freimaurer, Bilderberger, etc.) treffen. Absprachen zum Wohle der Menschheit muss man nicht verstecken ..."

--Regenbogenanker 15:38, 17. Apr. 2008 (CEST)

Deine persönliche Meinung zu den Verschwörungstheorien ist irrelevant. Sie existieren. Also werden sie hier dokumentiert. Sollte der Abschnitt neutral genug sein, kann man ihn verbessern. Quellenangaben hat er ja reichlich. Also bitte hör auf ihn immer wieder zu löschen. -- Discostu 15:53, 17. Apr. 2008 (CEST)

Dass für Dich andere Meinungen irrelevant sind und Du mir Befehle erteilen willst, ist sehr aufschlussreich ...

Abgesehen von der Fragwürdigkeit des Inhaltes des hier umstrittenen Artikels: Über "Verschwörungstheorien" gibt es einen separaten Artikel in Wikipedia, deshalb ist die ganze Abhandlung über "Verschwörungstheorien" hier im Artikel über Skull and Bones überflüssig. Man kann ja einen Link auf den besagten Artikel setzen. Ich wünsche Dir trotzdem einen schönen Abend.

--Regenbogenanker 16:23, 17. Apr. 2008 (CEST)

Es geht in dem Artikel aber nunmal speziell um die Verschwöungstheorien zum Thema "Skull & Bones". Gerade hier in Deutschland ist die Verbindung ja vor allem durch diese Theorien bekannt. Ich sehe auch, dass der Abschnitt vielleicht trotzdem etwas zu ausführlich ist und auch manchmal leicht in allgemeinere Aussagen über Verschwörungstheorien abdriftet. Aber das ist immer noch kein Grund ihn einfach zu löschen, sondern ihn zu verbessern! -- Discostu 16:55, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Regenbogenanker, der Artikel war schon eine Zeitlang so, wie Du ihn vorfandest. Wenn Du eine derartig umfangreiche Änderung vornehmen möchtest, ist es doch nur fair, wenn Du auf die einzelnen Absätze eingehend, deren Unwahrheit und Unbelegtheit begründen würdest. Eine pauschale Löschung von belegten und tatsächlich existierenden Verschwörungstheorien wird hier niemand aufgrund Deiner sehr pauschalen Meinung bezüglich Irrelevanz akzeptieren.

Wenn Du hingegen der Meinung bist, dass nicht alles Theorie ist, sondern sogar Wahrheit darstellt, darfst Du natürlich den Artikel gerne verbessern. --Steevie schimpfe hier :-) 16:57, 17. Apr. 2008 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe mal einige Formulierung gerade gerückt und einige Kürzungen vorgenommen. Dennoch sind weiterhin einige Abschnitte wirr, distanzlos bzw. irrelevant. Insbesondere:

• sollte im Abschnitt „CIA“ klargestellt werden, was Vermutung ist und was nicht
• im Abschnitt „Verschwörungstheorien“ sollte alles entfernt werden, was keinen direkten Bezug zu S&B hat. Betrachtungen über Verschwörungstheorien im Allgemeinen gehören nicht hierher.

--WolfgangRieger 11:25, 29. Okt. 2008 (CET)

Zustimmung --91.119.118.225 15:27, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich bin erfreut und erstaunt über die hohe Qualität der Beiträge zu Verschwörungstheorien im Allgemeinen. Diese sollten zum WP-Artikel "Verschwörungstheorie" verschoben werden. --95.89.12.90 15:57, 1. Jun. 2009 (CEST)

Habe im Zitat der Liedzeile "Thor" auf "Tor" geändert, da ich annehme, es ist der törichte Mensch gemeint, nicht der nordische Gott. --217.150.152.145 16:35, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich habe es zurückgesetzt. Bis zur Orthographiereform von 1903 wurde auch „Thor“ im Sinne von „töricht“ mit th geschrieben, und das im Artikel zitierte Dokument stammt aus dem 19. Jahrhundert. --Jossi 22:52, 6. Dez. 2011 (CET)