Diskussion:Slawenaufstand von 983

Lausitz und sorbische Marken unter sächsisch-thüringischer Herrschaft

Im Text wird ein Zusammenhang suggeriert zwischen der Nichtteilnahme am Aufstand von seiten der slawischen Gruppen in der Lausitz und den sorbische Marken und ihrer Herrschaftszugehörigkeit. Welchen Einfluß diese Zugehörigkeit auf die Bereitschaft, sich am Aufstand zu beteiligen, gehabt haben soll, bedarf einer Erläuterung.

Die Verwendung des Begriffs sächsisch-thüringische Herrschaft ist für das Jahr 983 für die oben genannten Gebiete irreführend bzw. gänzlich falsch. Die angesprochenen sorbischen Marken standen zu dieser Zeit unter der Herrschaft der Markgrafen von Meißen. Diese waren in dieser Zeit aber keine Herzöge von Sachsen, und keine Wettiner (falls dieses Mißverständnis existieren sollte). Die Mark Lausitz, welche die heutige Niederlausitz und einige daran angrenzende Gebiete, nicht aber die erst in späterer Zeit so genannte Oberlausitz umfaßte, wurde von einem eigenen Markgrafen verwaltet, der ebenfalls weder Herzog von Sachsen war, noch diesem unterstand. Lehnsherr der genannten Markgrafen war der ostfränkische König. (nicht signierter Beitrag von Byk983 (Diskussion | Beiträge) 15:59, 29. Jan. 2011 (CET))

Beteiligung der Abodriten ?

Anlässlich der jüngsten Ergänzung des Artikels folgende Anmerkung: Ein Angriff der Abodriten auf Hamburg 983 wurde zuletzt in den 1960/1970er Jahren kontrovers diskutiert und dann von Friedmann 1984 noch einmal untersucht. Die Auffassung muß wohl zutreffend als „überwunden“ eingestuft werden. Die aktuelle Diskussion erörtert Zeitpunkte nach 1000, weil nach erneuter Auswertung der hamburg-bremischen Bischofsurkunden noch bis mindestens 1010 in Hamburg ausgefertigt wurde. Der Überfall der Abodriten auf das Kloster Kalbe ist durch zeitnahe Quellen leider nicht belegt, sondern kann nur aus ihnen erschlossen oder in sie hinein interpretiert werden, je nach Standpunkt. Dementsprechend umstritten ist die Einschätzung auch. Einen aktuellen Überblick gibt Fred Ruchhöft: Vom slawischen Stammesgebiet zur deutschen Vogtei. Die Entwicklung der Territorien in Ostholstein, Lauenburg, Mecklenburg und Vorpommern im Mittelalter (= Archäologie und Geschichte im Ostseeraum. Bd. 4). Leidorf, Rahden (Westfalen) 2008, ISBN 978-3-89646-464-4, S. 124-128 (muß man aber dreimal lesen, weil er die Kenntnis der Quellentexte voraussetzt.) Einen Überblick zu älteren Auffassungen findet man hier. --Zweedorf22 (Diskussion) 08:51, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Zweedorf22, Das stand aber vorher schon die ganze Zeit drin? Ich habs aber gesehen und mir das genannte Werk bestellt, müsste ich heute oder Montag kriegen. Wenn du das vorher ändern willst, hab ich damit kein Problem. --Centipede (Diskussion) 09:13, 23. Aug. 2013 (CEST)

Lieber Centipede, welches Buch hast Du Dir bestellt ? Den R. kann ich dir Montag scannen und mailen. Ja, du hast recht, das stand vorher schon drin, das war jetzt auch nicht gegen Dich gerichtet, ich wollte hier nur einen Anker setzen weil ich den Meinungsstreit später im Artikel darstellen wollte. Mach Du mal erstmal weiter, ich freue mich über Deine Beiträge zum Thema und fühle mich nicht mehr ganz so „allein“ :-) . Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 09:28, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hi Zweedorf22, genau den Ruchhöft. Musst dir also keine Umstände machen, da ich eh zur Stabi muss, aber vielen Dank für das Angebot. Wo es übrigens noch drinsteht, ist Geschichte Hamburgs und Otto II. (HRR), die Artikel wären dann auch entsprechend zu ändern. Habe übrigens nicht gesehen, dass jemand aktuell an diesem Artikel arbeitet, sonst hätte ich die Füße stillgehalten ;). Meine akt. Baustelle ist Rethra und ich versuche mich gerade zu orientieren, welche Sachverhalte in welchen Artikeln wie ausführlich zu schildern sind. Mit diesem Artikel gibt es ja eine Schnittmenge, die man berücksichtigen sollte, denke ich. Wenn du hier schon Vorarbeiten oder Pläne hast, können wir uns sehr gerne abstimmen. Bis dann + Gruß --Centipede (Diskussion) 09:49, 23. Aug. 2013 (CEST)

So, Korrektur ist erfolgt, Kritik wird gerne gesehen :). Kannst ja mal gucken, ob es fürs erste so bleiben kann. Gruß --Centipede (Diskussion) 19:55, 24. Aug. 2013 (CEST)

Cool. Find ich gut. Wie war Dein Eindruck von dem Buch ? Ich war zuerst etwas abgeschreckt von der grottenschlechten Kritik und dann natürlich auch vom Preis. Aber streckenweise ist der Text sehr plausibel. Grade Rethra und den Slawenaufstand fand ich sehr ansprechend dargestellt. Ok, er setzt alles voraus, aber er schreibt ja nach der Verlagsankündigung auch nicht für Ottonormalverbraucher. Grins. Trotzdem hab ich meistens alle Quellen nachgelesen. Aber der namenlose Kritiker hatte wohl schon alle Stellen gefunden. Wir schreiben mal was zusammen, ok ? Lieben Gruß --Zweedorf22 (Diskussion) 20:44, 24. Aug. 2013 (CEST)

Gern. Ich sehe, du bist gerade gute 150 Jahre vor mir zugange, aber das ist ja nicht sooo unüberwindlich :). In dem Buch hab ich erst vorhin im Bus geblättert und jetzt die paar Seiten für die Korrektur nachgelesen. Erschien mir zitabel, und er steht mit der Meinung ja nicht allein, insofern sehe ich kein Problem darin, es so wiederzugeben. Jetzt les ich erstmal weiter :-). Gruß --Centipede (Diskussion) 22:05, 24. Aug. 2013 (CEST)