Diskussion:Slovenska Koroška

Koroška

|||... und ich war immer der Meinung, Koroška sei die slowenischsprachige Bezeichnung für das Land Kärnten. Sollte dem auch so sein, wäre das nicht eine Erklärung wert? --Griensteidl

Fecit.
Gruß, Ciciban 11:59, 18. Sep. 2009 (CEST)

Unterkärnten

Die angeblich deutsche Übersetzung "Unterkärnten" für "Slovenska Koroška" entspricht nicht dem geltenden Sprachgebrauch und wurde ergänzt. "Unterkärnten" bezieht sich jetzt auf die Hälfte des Bundeslandes Kärnten östlich von Villach. Für die große Masse der "Kärntner" im Sinn von "Einwohner des Bundeslandes Kärnten" sind die "abgetrennten" Gebiete Mießtal, Seeland und Unterdrauburg wie auch das jetzt zu Italien gehörende Kanaltal einfach nicht mehr "Kärnten", gerade wie auch jene großen Teile Österreichs und Italiens, die nach 1000 vom einstigen, ab 976 für kurze Zeit gewaltig großen Herzogtum Kärnten abgetrennt worden waren, aus dem "Kärntner" Bewusstsein entschwunden sind. So mancher "Kärntner" war erstaunt, jenseits der österreichisch-jugoslawischen Grenze die Tafel "Koroška" zu entdecken, und manch einer der sogenannten "Heimattreuen" mag es sogar als politischen Provokationsversuch empfunden haben, denn das ebenfalls nach dem 1. Weltkrieg von Kärnten abgetrennte und nun italienische Kanaltal sei doch im slowenischen Sprachgebrauch auch nicht "Koroška", obwohl ein Teil seiner Bewohner slowenischsprachig ist. Will man übrigens ganz genau sein, ist es auch nicht ganz korrekt, "Slovenska Koroška" als "abgetrennten Teil von Unterkärnten" zu bezeichnen, da diese "Statistische Region" des Staates Slowenien inzwischen ja durch untersteirische Gebiete erweitert worden ist, die nicht (Unter-)Kärnten waren, die Gemeinde Seeland mit dem Kankertal (Jezersko) hingegen einer anderen Region zugeschlagen wurde.--Marschner

unnötig ist es

bei der heutigen statistikregion historisches zu detaillieren, das interressiert hier nicht - dafür ist der obere abschnitt --W!B: 18:37, 27. Jan. 2009 (CET)

"unnötig" ist POV

Ich halte es sehr wohl für höchst interessant und deshalb auch betonenswert, dass zwar der Name der Steiermark ("Štajerska")aus der Regionenliste Sloweniens verschwunden ist, der Name Kärnten ("Koroška") jedoch weiter verwendet wird, jedoch in völlig absurder Art und Weise, indem er jetzt ein Gebiet bezeichnet, das doppelt so groß wie das tatsächliche Kärntner Gebiet auf slowenischem Staatsgebiet ist. Dass noch dazu eine (unter)steirische Stadt jetzt Hauptort dieses neuen Slowenisch-Kärnten ist, soll auch nicht interessieren? Was mag wohl der (Hinter-)Grund für eine solche "Aufwertung" von Koroška sein? Wenn's für dich auch so klar sein mag, so lass doch andere Nutzer darüber nachdenken! Ich ersuche dich deshalb, deinen Teilrevert rückgängig zu machen. Marschner 11:50, 28. Jan. 2009 (CET)

gute frage, haben wir da brauchbare literatur, was die slow. Regierung dazu bewogen hat?

trotzdem ist wie gesagt dafür der historische teil da, vergl. Burgenland, wo wir auch nicht bei der heutigen verwaltungsgliederung klären, was vor knapp hundert jahren in ungarn wo dazugehört hat

insgesamt sollte das dann aber in den jew. fachartikel der gemeinden stehen, wo es ausreichend im kontext betrachtet werden kann (jew. abschnitt Geschichte), zur Štajerska-frage wär imho Štajerska der passende ort.. gruß --W!B: 12:41, 28. Jan. 2009 (CET)

Da es bei der Untersteiermark praktisch nie polit. Probleme gegeben hat, wird offensichtlich kein Wert auf die Erhaltung des Namens im internationalen Verkehr gelegt. Anders scheint es mit dem Namen Koroška zu sein, der ja Englisch stets mit Carinthia wiedergegeben wird, s. z.B. En-WP: "Carinthia (informal province)".
Begründende Literatur lässt sich sicherlich keine finden, aber die übliche Deutsch-Kärntner Empörung bei derlei Nadelstichen (s. Fürstenstein auf slow. Übergangsbanknoten, auf Euro-Cent-Münzen und sogar auf Likörflaschen, die US-slowenisch veranlasste Clinton-Rede im Slow. Parlament zu Herzogseinsetzung und amerikanischer Unabhängigkeitserklärung mit der darauf folgenden Anweisung des slow. Unterrichtsministers an alle Schulen, die regelmäßig wiederkehrende Veröffentlichung phantasievoller Landkarten mit slowen. Ortsnamen etc. etc.) wird mit entsprechend lächerlich-wilder Überreaktion auch hier wohl nicht mehr lange auf sich warten lassen. Ernsthaft hingegen ist der Laibacher Uni-Prof. Štih (http://www.slo.at/zso/wissenschaft_de_more.php?id=953_0_36_0_M), lustig aber auch alles, was Dr. Jožko Šavli, der Erfinder des Schwarzen Panthers, noch so entdeckt hat (www.carantha.net) Mit Slowenisch-Kärnten ("Gibt es nicht!" brüllten dazu die "Traditionsträger" des Kärntner Abwehrkämpferbundes) hat's allerdings nur ganz am Rand zu tun, ist allerdings ein Puzzle-Teilchen zum Thema "Kärntner Seele". Gruß --Marschner 17:59, 28. Jan. 2009 (CET)

über die schreiben wir lieber nchmal ganz wo anders, um diese weltanschaulichen animositäten, die in der Wp immer solche probleme machen, zu bündeln - statt das in jeden artikel wieder anzuheizen: ich frag mich nämlich, ob die siehe auchs hier auch überhaupt zum thema passen --W!B: 16:03, 29. Jan. 2009 (CET)

Alte und neue Einheit

Die folgenden Gemeinden der historischen slowenischen Region Štajerska wurden der Statistikregion Koroška angegliedert:
Derzeit ist die Aufstellung falsch (umfaßt urkärntner Orte wie Unterdrauburg)
Gruß, Ciciban 11:55, 18. Sep. 2009 (CEST)

Recht hast du, non est mea culpa.--Marschner 18:25, 18. Sep. 2009 (CEST)

ja, ich glaub da hab ich etwas falsch verstanden, und gemurkst - wär nicht übrigens eine navileiste für die heutigen statistikregionen auch ganz praktisch? --W!B: 20:24, 18. Sep. 2009 (CEST)
bzw., wenn ich drüber nachdenk, wärs nicht noch sinniger, den artikel überhaupt in Slovenska Koroška und Koroška regija zu splitten (zwei verschiednee sachen, zwei artikel), und hier gleich eine BKL einzurichten - würde auch helfen, die links auseinander zu dividieren --W!B: 20:34, 18. Sep. 2009 (CEST)

• Links: Alle Karten in den Weblinks zeigen das "neue" Groß-Koroška. Slov.holidays nennt K. nicht mehr "Slowenische Kärten". ("Kärnten" finde ich überhaupt nur mehr 1x - ausgerechnet beim steir. Slov.Gradec. Die Dialektkarte von Ramovš ist leider verschwunden.

• Artikelteilung: In der engl. Wp ist man grad dabei; aber wenn's hier auch geschehen soll, dann muss man schon warten, bis die übrigen Stat.-Reg. drin sind. Aber die 3. Navi-Leiste wär schon gut. Vielleicht kommt aber auch die "angedachte" (scheußliches Neuwort!) der Provinzen-Gliederung.

Dzt. ist das Nebeneinander von hist. u. stat. Region so verwirrend, dass mir die Erläuterung in einem Artikel sinnvoll erscheint. Ich frag' mich ohnehin, weshalb auf den Namen Koroška solcher Wert gelegt wurde, dass wir jetzt das Namensproblem haben. Bewusste Vewirrungstaktik? Auf Štajerska hat man bei den 12 Stat.Regionen verzichtet, wieso nicht auf Koroška? Ist ein Hugo Wolf jetzt im Nachhinein ein Kärntner Komponist geworden, nachdem das Gebiet über 800 Jahre nicht mehr kärntnerisch war? --Marschner 22:45, 19. Sep. 2009 (CEST)

na vielleicht aus dem selben grund, warum sichs die WP so auf Untersteiermark steht, obwohl es knapp hundert jahre nicht mehr zu österreich gehört? - jedenfalls schön, wenn auch auf der seite drum gestritten wird, genau gegenüber können sich die berchtesgadener nicht einigen, wer oder was sie jetzt sind, ganz ohne nationalitätenkonflikt, sonst hätt ich echt moralische bedenken bekommen..

aber: nichts verschwindet im web, aber wir sollten sie dringend mal durchpausen, oder? --W!B: 01:17, 20. Sep. 2009 (CEST)

Die Untersteiermark (in SLO gewöhnlich ohnehin nur Štajerska) ist allerdings eben jener Teil der Steiermark, der an YU gefallen war. Mit der Staatszugehörigkeit hat die geogr. Bezeichnung eigentlich nichts zu tun. Südtirol ist ja auch nicht mehr österreichisch. Die Italiener hatten mit ihren Bezeichnungen Alto Adige und Trentino versucht, den Zusammenhang verschwinden zu lassen - im Gegensatz zu den Slowenen, die ihr Kärnten jetzt für die EU noch mehr als verdoppelt haben. Wenn sie die Stat.Region wenigstens Korotan genannt hätten - bedeutet dasselbe, doch der Bezug zum slawischen Karantanien wär dann noch stärker, und das Gebiet der StatRegion dürfte einst ja tatsächlich zur Gänze karantanisch gewesen sein.

Das aber reden sie nun einem angelsächs. Reisehandbuch-Autor ein: (Lonely Planet, Slovenia - Štajerska & Koroška, Mai 2007): "... tiny Koroška (Carinthia in English), - die Karte zeigt jedoch schon die vergrößerte Stat. Region! - to the north of Štajerska and a mere shadow of what it once was. Indeed, until the end of WWI, Carinthia (sic!!) included an area much larger than the three valleys in now encloses. Na, hoffentlich lesen sie vor der nächsten (6.) Auflage die WP. --Marschner 10:36, 20. Sep. 2009 (CEST)

:D − Ciciban 11:45, 20. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Artikel sollte überarbeitet werde. „Insider” mögen ihn vielleicht verstehen, aber für so genannte „Außenstehende” - wie mich - ist er vielfach unverständlich formuliert. Die Zusammenhänge bleiben unklar. Meine Änderungen sind denn auch nur ein Versuch, den Inhalt etwas verständlicher darzustellen. --92.252.54.219 17:41, 20. Nov. 2009 (CET)

TF: "Koroška (Historische Region)" gibt es nicht - Verschieben nach Slovenska Koroška - evtl. löschen

Hier geht etwas mächtig durcheinander. "Koroška (Historische Region)" ist Begriffsbildung: Die hier angesprochenen Gebiete bilden keine historische Region, sondern gehörten bis 1918 zum Herzogthum Kärnten, also der historischen Region Kärnten (slowenisch Koroška) wurden in Saint Germain Jugoslawien zugesprochen und gehören seit 1991 zum unabhängigen Staat Slowenien. "Koroška (Historische Region)" existiert als deutscher Ausdruck ebensowenig wie "Slowenisch-Kärnten", so dass, soweit dieser Artikel überhaupt beibehalten werden kann, der als einzige akzeptable Lösung für das Lemma (WP:NK) der slowenische Ausdruck Slovenska Koroška (im Gegensatz zu Avstrijska Koroška, womit das Bundesland Kärnten gemeint ist). Es fehlen außerdem Belege für die Begriffsdefinition, so dass ich evtl. Löschantrag stellen werde. -- PhJ . 15:14, 2. Apr. 2014 (CEST)