Diskussion:Smartwings

Zwischenfälle

• Mir sollten einen Zwischenfall im Auge behalten und diesen ggf. in den Artikel bringen, da er doch sehr viel über die Verfahrensweise bei sicherheitsrelevanten Ereignissen in dieser Fluggesellschaft aussagt: http://avherald.com/h?article=4cbe8434&opt=0 (nicht signierter Beitrag von 2003:F0:B713:1000:AD41:87A7:331D:6994 (Diskussion) 00:47, 30. Jul. 2020 (CEST))

• Fast voll besetzte Boeing 737-800 ist über zwei Stunden über Europa mit nur einem Triebwerk weitergeflogen statt wie vorgeschrieben auf dem nächsten geeigneten Flughafen zu laden. Kein PAN-PAN an die Flugsicherung. Keine Meldung über Triebwerksausfall über die Luftnotlage an die Flugverkehrskontrolle. Der verantwortliche Kapitän soll einer psychologischen Untersuchung unterzogen werden. Quellen: Bericht bei Austrianwings Bericht des Air Accidents Investigation Institute --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:23, 1. Aug. 2020 (CEST)

Die Kollegen der englischsprachigen WP haben's schon eingepflegt. --91.47.21.94 02:31, 3. Aug. 2020 (CEST)

Statt dieses Zwischenfalls, der tatsächlich erwähnenswert ist, wurde hier ein abgesagter Flug vom 23.12.2021 ergänzt, bei dem wegen der Absage einige Leute ihre Kreuzfahrt nicht antreten konnten. Einzige Quellen: Posts von zwei Betroffenen(!) in einer geschlossenen(!) Facebook-Gruppe(!) und Daten von flightaware.com, die lediglich bestätigen, dass der Flug von Köln nach Hamburg stattgefunden hat und keinen Weiterflug angeben. Durch eigene Suche konnte ich zwei wenig prominente Quellen finden, die auch eine Stellungnahme der Airline enthalten: [1] [2] Eine Bestätigung für den Systemausfall kann ich aber auch nicht finden. Insgesamt eine sehr schwache Quellenlage und ein Ereignis von eher geringer Relevanz, zumal es wohl gar nicht in der Verantwortung der Airline lag. Ich werde den Abschnitt daher aus dem Artikel löschen.

Eine Ergänzung des oben erwähnten Vorfalls auf Flug QS1125 vom 22.08.2018 halte ich dagegen für angemessen. Keine geeignete Quelle, aber vielleicht interessant, weil es den Vorfall aus der Sicht eines anderen Piloten darstellt, ist dieses Youtube-Video. Ergänzend zu den genannten Punkten von Marsupilami: Captain hat 2 Minuten lang die Anfrage des Copiloten (der Pilot Flying war) zum Wechsel auf eine niedrigere Flugebene ignoriert bzw. machte einen Fehler seines (privaten) Headsets dafür veranwortlich, das jedoch später problemlos funktionierte; Sinkflug wurde eingeleitet ohne Freigabe; Captain hat Treibstoffbedarf nicht auf Basis des ausgefallenen Triebwerks neu berechnet - dadurch keine Ausweichmöglichkeit mehr, als sie Prag erreicht hatten; die Prozedur zur Sicherung der Aufnahmen auf dem Voice Recorder wurde nicht durchgeführt (sie wurden später daher überschrieben); vorgeschriebener Eintrag zum Vorfall im Logbuch wurde nicht vorgenommen; Captain sagte hinterher aus, dass er wegen seiner Erfahrung alles unter Kontrolle gehabt hatte, daher keine Gefahr bestanden und er nichts falsch gemacht hatte, daher die Empfehlung zur psychologischen Untersuchung. --2.206.157.96 15:43, 20. Jan. 2022 (CET)

Hinsichtlich des gegenwärtig eingebauten, vermeintlichen Zwischenfalls: Der zweimal erfolgte Revert der Löschung ist in der Tat nicht korrekt. Siehe dazu die geltende WP:Formatvorlage Fluggesellschaft: „1. Grundsätzlich sind alle Zwischenfälle mit Todesfolge und/oder einer abgeschriebenen Flugzeugzelle relevant. 2. Alle anderen Zwischenfälle sind irrelevant. 3. Ausnahmen bestätigen die Regel: 3.1. Der Vorfall war in seiner Art einzigartig […] 3.2. Der Vorfall wird temporär in den Medien besonders (und das bedeutet, auf den Titelseiten usw.) diskutiert.“ [Hervorhebungen nicht im Original] Das Verpassen einer Kreuzfahrt oder ganz allgemein das Verpassen eines besonderen Anlasses ist vielleicht ärgerlich – beileibe aber nicht einzigartig; das passiert im Luftverkehr täglich hunderte Male. Von den geforderten Titelseiten und der Tatsache, dass eine geschlossene Facebook-Gruppe nicht WP:BLG genügt, ganz zu schweigen. —SafetyCard (Diskussion) 00:57, 21. Jan. 2022 (CET)

Info an Rennboot: Daher jetzt gelöscht; bitte nicht wieder einstellen. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:34, 21. Jan. 2022 (CET)

Flottenstärke

Auf der HP von Smart Wings wird folgendes verkündet: Unsere Flotte besteht aus zwei Fliegern des Typs Boeing 737-500 in einer modernen orangeblauen Färbung und 8 Flugzeugen des Typs 737-800 mit traditioneller Ausfärbung von Travel Service. Alle Flugzeuge sind mit bester und modernster Technologie sowohl im Sicherheitsbereich als auch bezüglich des Verbrauches und Lärmpegels ausgestattet. Regelmäßige Kontrollen durch Lufthansa-Technik geben uns und Ihnen die Sicherheit, dass alles so funktioniert, wie es sollte. Die Englische Wiki schreibt auch von 10 Flugzeugen ##80.141.225.104 23:12, 30. Jun. 2008 (CEST)

Smartwings hat zwei eigene Maschinen (siehe hier) sowie acht Leihmaschinen der Mutterfirma Travel Service. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:00, 2. Jun. 2010 (CEST)

Aktuell sehe ich drei verschiedene Angaben zur Flottenstärke im Lemma: 36 in der Infobox, 34 im Text und 35 in der Tabelle. Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von Rennboot (Diskussion | Beiträge) 16:42, 24. Dez. 2021 (CET))

Beleg-Quelle

Die Quelle ch-aviation.ch - Smart Wings gefällt mir gar nicht: Ohne Premium-Account sieht man da überhaupt nichts. Hat jemand eine andere? --FeddaHeiko ☺ 06:12, 27. Mai 2015 (CEST)

Die wichtigsten Informationen (IATA-Code, ICAO-Code und Flotte (ohne Bestellungen)) sind aber auch ohne Premium-Account einsehbar. Des Weiteren ist ch-aviation die verlässlichste und aktuellste Quelle, wenn es um die eingangs erwähnten Punkte geht. Dadurch findet man sie in nahezu jedem Airline-Artikel. ICAO-Code könnte man alternativ auch verlässlich durch das ICAO-Doc. 8585 belegen – aber auch das kostet in der neusten Version Geld. --SafetyCard (Diskussion) 13:09, 27. Mai 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.smartwings.com/contact.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.smartwings.com/contact.php
• http://www.smartwings.com/timetable.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.smartwings.com/timetable.php

– GiftBot (Diskussion) 11:31, 25. Dez. 2015 (CET)

Verhältnis Smartwings zu Travel Service

Derzeit liest es sich hier und im Artikel zu "Travel Service" etwas verwirrend. Smartwings sei Tochter von Travel Service, aber Travel Service ist in sie integriert. Der Artikel zu Travel Service sagt gar, dass sie nicht mehr existiere. In der englischsprachigen Wikipedia scheint es, als ob "Travel Service" noch als Dach-Holding-Gesellschaft existiert, nur eben nicht mehr als direkte Fluggesellschaft, und dass nur die Flüge, aber nicht die Gesellschaft in Smartwings integriert wurden. Wenn ich das alles richtig verstehe. Kann das jemand auseinanderdividieren? --Sir Stephens stille Stunde (Diskussion) 22:40, 8. Dez. 2024 (CET)