Diskussion:Sodexo

Struktur und Inhalt

Dies sind offenbar zwei Artikel die einfach aneinandergehängt wurden. Beide klingen im übrigen verdächtig nach einer Eigendarstellung des Unternehmens. --80.139.244.182 04:04, 4. Jun 2006 (CEST)

Zahlen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Das französisches Multiservice-Unternehmen ist in über 80 Ländern tätig und erwirtschaftete zuletzt mit 342.000 Mitarbeitern und 29.000 Kunden einen Umsatz von rund 13,4 Milliarden Euro (2007)." Stimmen diese Zahlen?? (nicht signierter Beitrag von 62.178.13.91 (Diskussion) 10:37, 1. September 2008)

Dies liest sich in Tat auf Anhieb etwas seltsam. Hier sind allerdings mit Kunden nicht die Menschen genannt, die verpflegt werden, sondern, die Firmen, die Kunden sind bei Sodexo (nicht signierter Beitrag von SirPhil (Diskussion | Beiträge) 16:51, 21. Aug. 2009 (CEST))Beantworten

Aktualisierung

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aktuelle Zahlen von Homepage eingetragen
Einzelne Formulierungen umgestellt
Deutsche Entwicklung im Abriß aufgenommen

-- Stephand63 23:53, 11. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Namenswechsel

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Weiß jemand den Grund? Belegbar? Ich kannte bislang immer nur Sodexho (klar: merkt sich schlecht, wurde oft falsch geschrieben). Interessant wäre z.B. der Zeitpunkt, dann könnte man das Weiterleitungslemma (Sodexho) gut im ersten Absatz unterbringen. Grüße --Uncopy 12:09, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Stimmt, stand schon irgendwie drin - nun Beleg nachgelegt... und Weiterleitungen mit entsprechender Typo. --Uncopy 12:22, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Neutralität

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Glückwunsch, Herr Kommunikationsleiter. Wieder eine PR-Broschüre mehr in der WP untergebracht. So viel Managementbullshitbingo, da fehlt mir jede weitere Motivation überhaupt noch in der WP irgendwas zu machen. Sorry, einfach nur widerlich. --Bierfaß 19:38, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Essensmarke

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...so gut wie: Schamslippen und Bratskartoffeln (nicht signierter Beitrag von 85.176.79.251 (Diskussion) 18:09, 1. Jul 2012 (CEST))

Ja, Essensmarke. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wortfuge#Versuchte_Abschaffung. --S.Matysiak (Diskussion) 18:39, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

NPOV ?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Mit seinen Dienstleistungen erreicht Sodexo täglich mehr als 50 Millionen Menschen." und alle so: yeahhh. Und diese dürfen sich glücklich schätzen wenn sie es überleben. Könnte das wort erreichen vielleicht durch ein weniger positives, also neutrales Wort ersetzt werden, ist doch schon etwas sehr peinlich für die Wikipedia. Swoosh ..... --217.187.234.113 17:16, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Schieflage

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel hat eine bedenkliche Schieflage. Die Epidemie mit Darmerkrankungen ist zwar unschön für jeden Betroffenen, aber sie wird hier doch viel zu sehr ausgewalzt (oder umgekehrt, der Rest kommt zu kurz). Sodexo ist ein 16,0 Mrd. €-Konzern mit 391.000 Mitarbeitern in 80 Ländern. Da wär's schon mal schön zu erfahren, wie das Unternehmen seit der Gründung 1966 so expandieren konnte (Eigenkapital, Fremdkapital?). Und wenn schon in dieser Präsision Kontroversen auswalzen, dann bitte nicht nur aus Deutschland, sonst ist es absolut unausgewogen. Anregungen gibt es in der französischen und englischen Wikipedia. --Jeansverkäufer (Diskussion) 09:44, 8. Okt. 2012 (CEST) Dazu kommt, dass der Abschnitt den Stand im letzten Herbst darstellt und nicht mehr aktualisiert wurde und von daher natürlich Fragen offen bleiben. Dass Sodexo dadurch bekannt wurde, kann man so auch nicht uneingeschränkt stehen lassen, vielen ist Sodexo sicher auch schon durch die EHEC-Fälle bekannt geworden, was ich aber nicht jetzt hier auch noch reinpacken will... Also das beste ist wahrscheinlich, den Abschnitt ganz rauszunehmen.--195.234.12.105 11:48, 9. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Dinner&More Geschenk-Scheck

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es gab (jedenfalls im Jahre 2008) noch einen sog. Geschenk-Scheck des Unternehmes. Warum wurde dieses Produkt umbenannt? Ist eine begrenzte Gültigkeit der Gutscheine gesetzeskonform? (nicht signierter Beitrag von 88.65.53.182 (Diskussion) 10:12, 16. Okt. 2013 (CEST))Beantworten

Bitte um Klärung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hätte gerne mal eine Hilfe zur Klärung. Es geht um den Absatz mit den Sodexo-Gutscheinen, die einige Asylbewerber als Geldersatz bekommen, um ihren Lebensunterhalt zu finanzieren. Ein inhaltlicher Konflikt hat zur Sperrung des Artikels geführt.

Bei Sodexo heißt es: „Diese Lösungen sind für Asylbewerber mit Nachteilen verbunden, ‚bei Gutscheinen ergeben sich in der Praxis regelmäßig gravierende Wertminderungen, etwa durch betragsmäßig zu große Stückelung, fehlende Restgeldrückgabe und/oder die Einlösung nur in bestimmten Geschäften’.“ Dann hieß es weiter: „Sodexo wird deshalb von Flüchtlings- und antirassistischen Organisationen Beteiligung an Rassismus vorgeworfen.“ Benutzer:Futter strich den Satz.

Benutzer:Futter meinte, die genannten Quellen Indymedia oder eine Flüchtlingsinitiative seien nicht brauchbar, um die Meinung der Initiativen zu belegen. Ich entgegnete, Äußerungen von Flüchtlingsinitiativen seien zwar keine Fachliteratur, aber geeignet, um die Meinungen von Flüchtlingsinitiativen zu belegen. Die drei Quellen sind nur ein beliebiger Ausschnitt aus Dutzenden anderen. Benutzer:Futter antwortete nicht. Was meint Ihr?

Benutzer:Futter meinte zudem, dass die Aussage des Satzes nicht relevant sei, weil sie von irrelevanter Seite komme. Ich halte die Information für relevant, weil diese Vorwürfe (Rassismus) unmittelbar das Unternehmensimage betreffen. Das Thema hilft also einzuschätzen, welches Bild ein Teil der Bevölkerung von Sodexo hat. Ob man den Vorwurf des Rassismus teilt oder ihn für unwahr hält ist egal, denn der Eindruck, den Außenstehende von dem Unternehmen besteht, ist lt. Wikipedia „eine subjektive Kategorie, er muss nicht objektiv richtig sein“. Was meint Ihr?

Gruß, --S.Matysiak (Diskussion) 00:51, 17. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Also ich hab den Artikel wegen der Gastrokat auf meiner BEO, dürfte also eine unabhängige 3M zum Thema haben. Die Eigendefinition lautet: "Indymedia ist eine weltweite Plattform unabhängiger Medienorganisationen und hunderter JournalistInnen, die eigenverantwortlich nicht hierarchische, nicht kommerzielle Berichterstattung betreiben." - das stellt sie nicht außerhalb des Quellenkanons, aber ich vertrete immer die Auffassung, daß es nicht um die Reputation der Quellenbasis ankommt, sondern um die Qualität und den Recherchegehalt des Einzelnachweises, also des Artikels. Und da sieht man am Ende des Artikels, daß dieser von der enz. irrelanten Initiative gegen das Chipkartensystem stammt, also nicht etwa ein Recherecheergebnis eines Journalisten ist, nichtmal eine Primärquelle, sondern eine Meinungsäußerung, was man auch am Demonstrationsaufruf von 2002 sieht. Und was gleichzeitig das Alter der Quelle zeigt, und daß diese ungeeignet ist, in der beschriebenen Form etwas zu belegen. Der nächste Link ist ein Ärgernis. Denn er gibt an, ein Artikel der Onlineversion der Neuen Rheinischen Zeitung zu sein. Nun hab ich im FDJ-Studienjahr aufgepasst, daß war die Zeitung von Karl Marx, nur ist es heute keine relevante Printzeitung, diese Website also als Quelle nicht wirklich relevant. Aber Schlimmer, es ist nichtmal deren Artikel, sondern sie geben nur einen Beitrag der Website gegen-stimme.de wieder, was miese Quellenarbeit ist. Mal davon abgesehen, daß dieser Beitrag höchst unhöflich und populistisch keine zuverlässige Quelle, sondern auch nur eine Meinungsäußerung samt einiger Fakten ist. Lustig übrigens, das der Autor Joachim Weiß gleichzeitig die Redaktion dieser Seite bildet. Bleibt die Göttinger Plattform, nur kann ich in deren Beitrag nicht erkennen, daß es sich um Sodexo, das Artikelthema, handelt. Somit ein völlig überflüssiger Streit um einen überflüssigen Beitrag. Und wenn Du meinst, daß dieses Bild hier dargestellt werden soll, kann ich Dir zustimmen, aber es sollte besser belegt werden, und ums Thema gehen. Denn hier hat weder Pegida noch die Antifa einen Platz.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:32, 17. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Nachteile

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

OK, wenn ich schonmal dabei bin, dann gleich Kritik am Text. Es geht mir um:

"Diese Lösungen sind für Asylbewerber mit Nachteilen verbunden, „bei Gutscheinen ergeben sich in der Praxis regelmäßig gravierende Wertminderungen, etwa durch betragsmäßig zu große Stückelung, fehlende Restgeldrückgabe und/oder die Einlösung nur in bestimmten Geschäften“."

Belegt wird dies durch ENW 8 [1]. Es handelt sich dabei um eine Stellungnahme von Georg Classen aus dem Februar 2011.

Problem 1: Im Artikel wird diese Einschätzung als Fakt wiedergegeben, nicht als Meinung bzw. Behauptung.
Problem 2: Wer ist bzw. war Georg Classen 2011? Ich hab eben versucht, den Vereinsvorsitzenden des Berliner Flüchtlingsrates im Web zu finden. Dazu gibt es jedoch keine Auskunft auf der Vereinshomepage, nur eine Ansprechpartnerin.
Problem 3: Aus der Formulierung der Stellungnahme kann man eher sagen: "Der Berliner Flüchtlingsrat e.V. und der Förderverein PRO ASYL e.V. schätzten in einer Stellungnahme im Februar 2011 ein, dass: ...
Problem 4: Das Hauptproblem ist aber, auf den gesamten 60 Seiten dieses Dokuments wird Sodexo nicht ein einziges Mal erwähnt.

Was hat also dieser Satz aufgrund dieser Probleme im Artikel verloren? Oliver S.Y. (Diskussion) 01:44, 17. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Just den Artikel gelesen und mir die gleiche Frage gestellt. Mit Sodexo an sich hat die Problematik wenig zu tun, anzuprangern wären hier maximal die die Gutscheine ausgebenden Landkreise; Sodexo stellt ja nur die Dienstleistung zur Verfügung. Ich würd den Satz löschen - Meinungen dazu?--Broney Ross (Diskussion) 14:33, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Der Bezug ist sicherlich zu allgemein, die Kritik an Sodexo auf Grund ihres Gutscheinsystems für Asylbewerber aber sicherlich relevant. Sollte nochmal recherchiert werden und das Zitat ausgetauscht werden. --Häuslebauer (Diskussion) 10:18, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Kritik an der Firma kann es in Bezug auf die Gutschreine doch nur geben, wenn die kritisierten Tatsachen von Sodexo festgelegt wurden. Ich vermute aber, daß die Gutscheine nur in bestimmten Geschäften genommen werden, liegt eher an den anderen Geschäften als an Sodexo. Auch daß kein Restgeld herausgegeben wird oder die Gutscheine schelcht gestückelt sind, dürfte eher an den beteiligten Geschäften und/oder den Landratsämtern liegen als an Sodexo. 217.229.86.212 01:38, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Die gravierende Wertminderung durch "betragsmäßig zu große Stückelung (andernfalls dürfte es nur 1, 10, 50 und 100 Centgutscheine geben, was nicht praktikabel ist), im Zusammenhang damit die fehlende/auf 10 % des Einkaufswerts begrenzte Restgeldrückgabe (mehr laut Gutscheinaufdruck verboten) und/oder die Einlösung nur in wenigen Geschäften (nicht alle Geschäfte und Dienstleister sind dem System angeschlossen, Discountsupermärkte weigern sich regelmäßig wg. des zusätzlichen Abrechnungsaufwands) ist bei Papiergutscheinen für Asylbewerber immanent. Problematisch ist auch der Bargeldentzug als solcher, weil er den Zugang zu vielen nur in bar erhältlichen Waren und Dienstleistungen (Telefon, Post, Mobilität, günstige Gebrauchtwaren etc.) entzieht. Kein Geschäftsinhaber muss privat gedrucktes Ersatzgeld annehmen und den damit verbundenen Aufwand (und die entsprechende Vorfinanzierung) für die Erstattung durch die Sozialbehörden auf sich nehmen.

Im UK wird die von Sodexo generierte "Aspen Card" eingesetzt, um den Zugang Asylsuchender zu Bargeld auszuschließen, ihr Ausgabeverhalten und Bewegungsprofil zu erfassen und ggf zu sanktionieren und um den Zugang zu vielen Waren und Dienstleistungen ganz zu verweigern https://www.opendemocracy.net/en/digitaliberties/big-brother-says-no-surveillance-and-income-management-of-asylum-seekers-through-the-uk-aspen-card/

Im UK betreibt Sodexo Gefängnisse, der Firma werden dabei schwere Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen: https://en.wikipedia.org/wiki/Sodexo_Justice_Services --Stadtlandmensch (Diskussion) 22:42, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 15:07, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen