Diskussion:Sophie von der Tann

Geburtsdatum

@Seth Cohen: das Geburtsdatum ist vielfach belegt. Warum setzt du hier zurück? Twitter oder X sind keine zulässigen Quellen. Gruss. --Runtinger (Diskussion) 21:18, 22. Okt. 2023 (CEST)

Vielfach belegt? Das ist doch völliger Unsinn! Es gibt eine Quelle (medium magazin), von der ein paar andere offenbar abgeschrieben haben. Die Person, die es wissen muss, hat der Angabe widersprochen. Hast du meinen Kommentar im Quelltext überhaupt gelesen? Siehe auch den Kommentar unterhalb dieses Artikels. --Seth Cohen 20:55, 23. Okt. 2023 (CEST)

Ich bitte noch einmal, zur Kenntnis zu nehmen, dass Twitter als Beleg in WP nicht zugelassen ist und demnach die Änderung des Artikels nicht rechtfertigt, vgl. auch hier. Das medium magazin ist ein seriöser und valider Beleg, aber bei Weitem nicht der einzige, vgl. hier. --Runtinger (Diskussion) 22:29, 23. Okt. 2023 (CEST)

Wo steht, dass Twitter als Beleg nicht zulässig ist? [entf. -- hgzh 19:25, 24. Okt. 2023 (CEST)] --Seth Cohen 23:14, 23. Okt. 2023 (CEST)

[entf. -- hgzh 19:25, 24. Okt. 2023 (CEST)]

Links auf Twitter sind, wie schon wiederholt gesagt, nur im Ausnahmefall zulässig (WP:Weblinks), der hier nicht vorliegt. Dass jemand im Oktober sein Geburtsdatum im November schon mal aufrundet, ist außerdem nichts Ungewöhnliches. Das wäre unter Umständen vielleicht ausnahmsweise anders zu beurteilen, wenn auf Twitter glaubhaft ein „richtiges“ Geburtsdatum genau angegeben worden wäre, ist es aber nicht. Der seriöse Beleg wiegt also viel schwerer und wird durch Twitter nicht widerlegt. --Runtinger (Diskussion) 16:00, 24. Okt. 2023 (CEST)

Wo liest du in Wikipedia:Weblinks heraus, dass X als Quelle nicht zulässig ist?

Also ich fasse mal zusammen:

• Am 13. Oktober 2023 erscheint ein T-Online-Artikel, in dem es zunächst heißt: „Sophie von der Tann ist erst 31 Jahre jung […]. […] Mit gerade mal 31 Jahren wird sie für Sendungen wie die ‚Tagesschau‘ oder die ‚Tagesthemen‘ live ins Fernsehen geschaltet […]. […] Ein Millionenpublikum schaut dabei zu, wenn die 31-Jährige von vor Ort berichtet.“
• Am selben Tag bezieht sich Volker Herres in einem Tweet auf diesen Artikel, in dem er schreibt: „Sie ist erst 31 Jahre jung […].“
• Ebenfalls am selben Tag reagiert Sophie von der Tann mit einem Tweet, in dem sie ihr Alter berichtigt: „Ich bin schon 32 ;)“
• Daraufhin wird der T-Online-Artikel (schnell und unbürokratisch) überarbeitet und mit einem entsprechenden Hinweis versehen: „In einer früheren Version des Artikels hieß es, Sophie von der Tann sei 31 Jahre alt. Richtig ist allerdings 32, dies stellte die Reporterin selbst am Freitag mit einem Kommentar auf Twitter richtig.“
• [entf. -- hgzh 19:25, 24. Okt. 2023 (CEST)] --Seth Cohen 16:39, 24. Okt. 2023 (CEST)

Du fragst „Wo liest du in Wikipedia:Weblinks heraus, dass X als Quelle nicht zulässig ist?“. Dort steht ausdrücklich und wörtlich: „Links auf soziale Netzwerke (Facebook, Twitter, Instagram etc.) sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll. Soziale Netzwerke sollten nur verlinkt werden, wenn es sich um die Webpräsenz des Lemmagegenstands handelt“. --Runtinger (Diskussion) 17:21, 24. Okt. 2023 (CEST)

Dabei geht es um Weblinks, nicht um Belege. --Seth Cohen 17:30, 24. Okt. 2023 (CEST)

Also sind wir uns jetzt einig, dass der von dir ständig als Beleg angegebene Twitter-Weblink nicht zulässig ist? --Runtinger (Diskussion) 17:37, 24. Okt. 2023 (CEST)

Ganz im Gegenteil. Und deine peinliche Vandalismusmeldung ändert auch nichts daran. --Seth Cohen 18:35, 24. Okt. 2023 (CEST)

Nach meinem Verständnis bedeutet die aus Wikipedia:Weblinks zitierte Passage, dass möglichst darauf verzichtet werden sollte, Links auf soziale Netzwerke im Abschnitt Weblinks aufzuführen, was ich übrigens als sinnvoll erachte. Dass derartige Links nicht als Einzelnachweise taugen, kann ich daraus jedoch nicht ablesen. Es wäre ja auch ziemlich absurd, ein Medium wie Twitter, das tagtäglich x-fach in seriösen Medien wie der Tagesschau als Quelle fungiert, als für die Wikipedia ungeeignet abzustempeln. --Seth Cohen 15:15, 25. Okt. 2023 (CEST)

Der Abschnitt bezieht sich generell auf Weblinks, also auch auf Einzelnachweise (werden dort sechsmal genannt). Ich wüsste auch nicht, wieso das unterschieden werden sollte. Auch die B-Zeitung wird immer wieder in der Tagessachau genannt, ohne dass sie hier gern gesehen wäre. --Dirk Lenke (Diskussion) 15:35, 25. Okt. 2023 (CEST)

Das lese ich da nicht heraus. Eine Unterscheidung erscheint mir sinnvoll. Und wenn beispielsweise ein relevanter Politiker der Bild ein (exklusives) Interview zu einem relevanten Thema gibt, warum sollte dann nicht ungeachtet etwaiger Vorbehalte gegen dieses Medium daraus zitiert werden? --Seth Cohen 17:29, 25. Okt. 2023 (CEST)

Der erste Satz lautet „Als Weblinks werden allgemein alle Hyperlinks auf externe Webseiten bezeichnet.“ Eine Unterscheidung findet dort nicht statt. Ggf. wäre das ein Thema für eine andere Plattform. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:34, 25. Okt. 2023 (CEST)

Schwurbelei

Vom Hickhack um das Geburtsdatum abgesehen wäre es vielleicht angemessen, den Artikel komplett zu überarbeiten und sich auf die relevanzstiftenden Merkmale zu konzentrieren. Wenn z.B. der Waldbesitz des Vaters oder der Beruf der Mutter relevant sind, dann können diese Informationen ja in den jeweils eigenen Artikeln untergebracht werden (die aber, evtl. zu Recht, nicht existieren). --2001:A61:3BEA:AB01:FDB7:A323:EADB:E016 18:14, 17. Jan. 2024 (CET)