Diskussion:Southern Blot

Hallo!
Diesen Stubb hab ich jetzt mal zu einem richtigen Artikel ausgebaut. Vielleicht tu ich doch noch ein paar hübsche Zitationen dazu: Denhard-Solution, Feinberg-Methode, den Orginalartikel von Eddi Southern, mal sehn wie ich Zeit habe. Gruß -- Andreas Werle 21:59, 11. Aug 2005 (CEST)

Hallo auch von mir!
Dieser Artikel hat ja ganz schöne Veränderungen von Stubb über komplettes Versuchsprotokoll bis hin zu der jetzigen, etwas unzulänglichen Version durchlaufen. Ich mache mal einen wissenschaftlichen Artikel draus, der dem Nichtwisser wie auch dem Profi genügt. Dazu bastle ich den Artikel völlig um. Ich hoffe, niemand hat etwas dagegen. Gruß --Abigail 20:17, 20. Sep 2005 (CEST)

Hallo Abigail!
Hab nix gegen das umbasteln. Ist ja eine Bastelwissenschaft. Pass aber gut drauf auf. PS: gibts von unserem Eddy eine englische Version? Greetings -- Andreas Werle 02:12, 30. Sep 2005 (CEST)

Kommentar

Folgende Aussage ist falsch, da Gene auch als Duplikons und somit in einem Fragment vorliegen können: "Verwendet man ein Restriktionsenzym ohne Schnittstelle in der Zielsequenz, so entsteht pro Genkopie eine Bande."--Carver18 20:23, 5. Feb. 2007 (CET)

Geschichtliche Aspekte fehlen etwas und auch zu den Anwendungsgebieten und Verbreitung des Verfahrens könnte man noch etwas sagen. Zudem: wieso heißt das Southern Blot? Stripping führt nicht weit und die Bilder wären bei den Commons gut aufgehoben. --Saperaud ☺ 16:11, 16. Okt 2005 (CEST)

Eine Frage beantwortet der Artikel selbst sofort: wieso heißt das Southern-Blot? Na weil der Erfinder Southern mit Nachnamen hieß.
Zur Geschichte läßt sich nicht viel sagen und zu den Anwendungen: er ist weit verbreitet in der Molekularbiologie. Man weist damit transgene Genkopien nach und kann bei geeigneten Bedingungen auch noch die Kopienzahl bestimmen. Das ist alles, was es dazu zu sagen gibt. Man kann hier ja schlecht die ganze Prozedur der genetischen Veränderung beschreiben, oder?
Ist der Abschnitt über Stripping an irgendeiner Stelle unverständlich? Bin gern bereit ihn abzuändern, aber eigentlich ist Stripping nichts weiter als heiße Lösung auf ein Stück Membran gießen und etwas köcheln lassen. Die Gründe dafür und die Funktionsweise sind, denke ich, erklärt. --Abigail 15:51, 29. Nov 2005 (CET)

Lesenswert-Diskussion

Ebenfalls ein Schreibwettbewerb-Teilnehmer

• pro - ein schöner Artikel, der im Schreibwettbewerb es leider nicht auf die vorderen Plätze geschafft hat.
• Contra Der Artikel weist leider noch weitgehende Schwächen auf. Die Funktionsweise der Methode wird ziemlich unverständlich erklärt. Hier wäre ein Schema (vielleicht in Form einer Skizze) angebracht. Der Artikel beschränkt sich darauf den Ablauf zu schildern und die Details des Ablauf zu reproduzieren. Damit ergibt sich für einen in der Materie nicht unkundigen eine umständliche Schilderung. Für einen Laien dürfte das ganze vollkommen unverständlich sein. Die Lösung dieses Problems wäre ein problem-orientierter Aufbau des Artikels. z.B. statt : die DNA wird mit Restriktionsenzymen behandelt. Die DNA kann als kettenförmiges Molekül nicht untersucht werden, darum wird sie durch Restriktionsenzyme aufgespalten, usw... Die meistens naturwissenschaftlichen Artikel zeigen das etwas gemacht wird (und enden damit meist im Elfenbeinturm für Leute die das ganze schon an der Uni mal gelernt haben.). Das Leitmotiv eines solchen Artikels sollte sein warum ein gewisser Schritt in einer Methode angewandt wird. Beste Grüße - Nasiruddin 14:52, 15. Okt 2005 (CEST)

DNA/DNS

sagt ihr eigentlich Desoxyribonukleinacid, oder warum nehmt ihr die englische abkürzung, dann sagt ihr bestimmd auch kohlenacid usw.--82.83.156.136 21:59, 16. Dez. 2007 (CET)

Nein, wenn dann desoxyribonucleinacid

Welche Sonde denn nun?

Oben wird gesagt, dass vorzugsweise mit RNA hybridisiert wird, unten steht, dass in der Regel DNA genommen wird. Da stimmt doch was nicht?!

"Diese Sonde besteht meist aus einzelsträngiger RNA (RNA-DNA-Hybride sind stabiler als DNA-DNA-Hybride)"

"Die Sonde, in der Regel 50 µl DNA-Lösung, wird direkt vor der Verwendung auf 94 °C erhitzt. Die Hitze führt zur Trennung der doppelsträngigen DNA. Nur so kann sie mit der DNA auf der Membran Basenpaarungen eingehe"

zumal "50 µl" nicht wirklich eine Konzentrationsangabe darstellen...

Restriktionsenzyme

"Da die Restriktionsenzyme statistisch verteilt in der DNA schneiden, gibt es Fragmente jeder Größe. In dem Gel entstehen so keine Banden, sondern eine gleichmäßige Verteilung der DNA."

Seit wann schneiden denn Restriktionsenzyme bitte statistisch? Jedes Restriktionsenzym schnedet an einer (für dieses Enzym) spezifischen Basensequenz und nicht statistisch irgendwo! vgl. hierzu auch den Artikel Restriktionsenzym
Was ist hier gemeint? Dass die Schnittstellen im (ziemlich großen) Genom statistisch verteilt sind? Bitte klarstellen, so ist es sehr missverständlich!

Da fehlt etwas!

Sehr schöner Artikel soweit, aber wer danach einen Southern Blot machen würde, erhielte nur durchgehend schwarze Filme, denn die Sonden würden überall an der Membran binden. Unter "Strippen" steht "die Membran kann jetzt erneut vorhybridisiert werden" - vorher war aber keine Rede von einer Vorhybridisierung! Soll ich das mal ergänzen oder stand das da mal und ist nur versehentlich gelöscht worden? Morinn (Diskussion) 09:51, 20. Jan. 2017 (CET)

Hallo Morinn und Danke für den Hinweis! Ein wenig habe ich mal eingefügt, aber fühl Dich frei, es umzugestalten. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:26, 20. Jan. 2017 (CET)